尋夢新聞LINE@每日推播熱門推薦文章，趣聞不漏接❤️
12月10日，高通公司在官網發布聲明，稱蘋果公司侵犯其兩項專利，中國福州中級人民法院授予了高通針對蘋果公司的銷售禁令，要求蘋果公司在中國停止銷售多款iPhone產品。
12月18日，蘋果正式發布了iOS 12.1.2系統更新，修改了相關軟件程序，以規避高通的專利。
高通的專利公開號為CN103558965B，專利名稱為「計算裝置中的活動的卡隱喻」，主要內容涉及採用卡片式切換操作手機的APP程序。針對該專利的禁售令，高通提供的擔保金額高達3億元人民幣。實際上這個專利的構思特別簡單，就是在全屏和窗口模式下對APP的切換操作。同時點擊幾個APP的圖標，相應的APP圖標像卡片一樣疊在一起，然後用戶可以用手指滑動APP圖標完成程序的打開和關閉。
有人在網上貼出蘋果更新系統前後的對比視頻，蘋果修改後的程序，將原先通過滑動圖片關閉程序的方法，修改成滑動之後圖片縮小消失的模式。
這樣的修改能夠規避掉高通的專利嗎？
我們先分析下高通的專利權利要求：
1.一種計算機系統，其包括：
處理器；（1）
觸敏螢幕幕，其耦合到所述處理器，所述處理器接收所述觸敏螢幕幕上的手勢輸入並且在至少兩個顯示模式中的任何一個顯示模式下操作所述計算機系統，其中：（2）
在給定的持續時間期間，所述處理器同時地操作至少第一應用程序和第二應用程序；（3）
在全屏模式下，所述處理器在所述觸敏螢幕幕上提供針對所述至少第一應用程序或第二應用程序中的僅一個應用程序的用戶界面；（4）
在窗口模式下，所述處理器：
在所述觸敏螢幕幕上提供對應於所述第一應用程序的第一卡以及提供第二卡的第一部分，使得所述第二卡的第二部分在所述觸敏螢幕幕上不可見，所述第二卡對應於所述第二應用程序，其中至少所述第一卡顯示來自所述第一應用程序的操作的內容，所述內容對應於：(i)來自應用程序的輸出，(ii)任務，(iii)消息，(iv)文檔或(v)網頁；（5）
通過改變所述第一卡在第一方向上相對於所述觸敏螢幕幕的位置來對在所述觸敏螢幕幕上沿著所述第一方向的定向接觸進行響應；以及（6）
對在所述觸敏螢幕幕上沿著與所述第一方向不同的第二方向移動所述第一卡或所述第二卡的定向接觸進行響應，這通過如下來進行:(i)基於沿著所述第二方向的定向接觸來將所述第一卡或第二卡中之一標識為被選擇，以及(ii)在所述第二方向上將所選擇的第一卡或第二卡從所述觸敏螢幕幕上解散，使得相對應的第一應用程序或第二應用程序被關閉；（7）
其中，響應於接收用戶輸入，所述處理器將所述計算機系統進行至少如下轉換：(i)從所述全屏模式轉換到所述窗口模式，或(ii)從所述窗口模式轉換到所述全屏模式。（8）
2.根據權利要求1所述的計算機系統，其中，所述第一方向在所述觸敏螢幕幕上為大體上水平，並且其中所述第二方向在所述觸敏螢幕幕上為大體上垂直。
3.根據權利要求1所述的計算機系統，其中，所述第二方向為大體上向上。
這三個權利要求描述了整個程序操作的整體方案，即在窗口模式下，同時點擊的多個APP像卡片一樣重疊在一起，水平滑動這些卡片可以做到APP的選擇，垂直向上滑動APP可以做到程序的關閉。
根據專利法的規定，如果刪除權利中的特徵或者實質上修改權利要求中的特徵，就不再侵犯專利權。那麼蘋果公司的這一改動能夠規避專利嗎？點擊卡片縮小能否解釋成「移動」的一種形式？這個需要法庭的確認。但這不是本文的重點，有人質疑，為什麼高通將一個簡單功能的專利寫得這樣複雜，特徵這麼多，看起來似乎非常容易規避。
這個專利原來屬於Palm公司的，後來惠普收購了Palm，高通從惠普手里買下來這個專利。如果這個專利的權利要求這麼容易規避，高通這樣的公司會買嗎？
實際上這個專利只是一個大專利包中的一件，關於這個卡片式切換APP的簡單功能，高通一個有幾十個專利，其中進入到中國的有9件，其中有7件已經授權。
這7個專利從不同角度保護了卡片式管理APP的各種可能方式。
實際上只要採用卡片式切換管理APP都很難逃過這些專利的範圍，就算回避了這個專利，還有其他的專利。高通用這個專利起訴，是因為蘋果系統更新前的功能與這個專利最為對應，如果功能改變了，高通是否會換一個專利起訴也未可知。
另外，蘋果公司通過軟件更新能否得到法院的認同，還是另一回事。這兩個功能都是軟件操作，不涉及具體的手機硬件。因此蘋果公司只要將手機的軟件系統進行更新，消除這兩個小功能，相關的產品就不再侵權。但是法院的裁定書明確寫明禁售的是蘋果iPhone6S,iPhone6SPlus, iPhone7, iPhone7Plus, iPhone8, iPhone8Plus和iPhoneX。這就說明裁定書並未單獨指明系統，而是將系統當成手機的整體。就算蘋果公司立即將全部相關產品的系統更新，也依然在禁售範圍。
禁令的影響非常大，蘋果公司也在聲明中說，禁售會影響中國的經濟和稅收，尤其在中國眾多的蘋果供應商將受到很大影響。最終的結果怎樣，還要看法院的判決。
來源：佑斌
編輯：小七
