尋夢新聞LINE@每日推播熱門推薦文章，趣聞不漏接❤️
2018年8月1日，湖南的哥鄒向科遇到偽裝成女性乘車的劫匪向某。鄒向科兩次啟動車載一鍵報警系統，但最後仍被殘忍的歹徒所害。計程車公司的「處警」方式是否妥當，GPS一鍵報警在營運過程中存在哪些安全隱患等問題，引發了很大爭議。
對圍觀者來說，如果梳理下的哥遇害的細節，唏噓之外還有憤怒——不太嚴謹地說，計程車公司對一鍵報警的操作應對不當，間接害死了的哥。
當晚1點04分，被劫持的鄒向科啟動一鍵報警系統，卻一直無人響應。一鍵報警系統虛置，不能第一時間接應險情，這是第一處過失；1點46分，鄒向科再次啟動報警，計程車公司將警情推送給祁東縣公安部門時，將「青山凹」說成「青山」。如此低級口誤，直接延誤了救援時機，這是第二處失誤。
最匪夷所思的，是第二次報警後，計程車後台安全人員的「神操作」：在拿到的哥電話號碼後，不採取其他緊急措施，而是直接打回去。的哥沒有接電話，多疑的劫匪卻讓他回撥。於是，在的哥和安全員之間，就有了這樣的對話——「你在哪里？為什麼要觸動車內的報警？」「我現在是在接客，剛才是不小心碰到的。」「你要小心一點。」我們無法想像，當時的的哥，是在怎樣恐懼與絕望的心態下說出這句「報平安」的話的。
第一次啟動報警無人接應，但後台不可能沒有記錄。兩次觸發報警系統，用常識都能判斷的哥大概率處於危險之中，而不是遇到找零、醉酒等雞毛蒜皮的糾紛。在這樣的前提下，直接撥打的哥電話，並用低級的話術追問境況，等於將他置於更大的危險之中。事實上，從事後對嫌犯的採訪看，這個撥過去的電話，是其起殺心的關鍵。
一個專門處理警情的安全員，卻沒有基本的安全素養，說到底還是心態懈怠，篤定小概率的劫持事件不會發生，這是第三處過失。對此，計程車公司難辭其咎。
值得一提的是，的哥死亡的細節還不只上述三處過失。當地計程車官方人員回應稱，「計程車安裝一鍵報警系統更多的作用在於震懾犯罪分子」，這種對一鍵報警震懾而非救急的功能定位，本身就是極大的偏差。
它背後的致命症結是，計程車報警系統與警方的報警系統至今都沒有打通，所以在的哥觸發報警系統後，接應的只是沒有經過專業訓練的計程車公司安全員，而非警察。
這些過失可以說環環相扣，它充分印證了「海恩法則」——每一次嚴重事故背後，都有無數次的細節隱患。換個角度來看，任何一個環節，如果能夠妥善應對，的哥的命可能就不會丟。
頗為諷刺的是，在接受採訪時，計程車公司反而在強調，被害司機屬於計程車承包人私自聘請的「副班」。日常經營時不管，出事後卻試圖切割，這種甩鍋的態度讓人失望，更讓人氣憤。
按說，計程車的一鍵報警系統，設置時間早，技術門檻也低，沒想到真正遇險時，運轉起來卻如此低效。此次的哥遇害，充分暴露了計程車作為傳統行業，在風險管理和安全保障上落後的一面。
值得一提的是，半年前的網約車安全大討論中，兇案數量更高的計程車行業成為被忽視的地帶。與很多地方的網約車快速完成了一鍵報警系統建設相對應的是，計程車行業的一鍵報警至今都未能和110打通，這是的哥遇害的更大背景。
比起幾次網約車兇案來，此次的哥遇害案件，注定很難掀起前者那樣的波瀾。但哪怕沒有輿論壓力，計程車行業的安全管理，同樣要提升到新的高度，至少一鍵報警平台的聯網工作要盡快落地。的哥兩次觸發一鍵報警都沒能換回一條生命的悲劇，絕不能再發生。
