當下的淡墨論是偽概念，流傳下的經典書法作品都是用濃墨寫成的

這幾年隨著民國時期的一些書法大家，比如林散之等對書法墨色的理論支撐，乃至近三四十年，對這國外藝術的對中國書法的影響，再加上流行書風的倡導，大部人書法家一直任務書法做的墨色是需要濃淡相間的。

其實，這是一個偽概念，從古到今，能流傳下來的經典書法作品都是用濃墨寫成了，不信大家可以去翻看中國書法上上的經典墨跡。

當然，書法高手一定是用墨高手，這一點無可肥厚，但您不能把繪畫上的淡墨理論強加到書法作品中。可是你不能否認，在淡墨作品中，也出現過很多知名的大家，比如20世紀就出現了好幾位淡墨的大家，如林散之，康有為等。

可是，這是一個時間問題，等再過幾百年，這些人的作品還能不能流傳下來還是個未知數，從以前的書法墨跡中看，不管是官方豎立的旗幟還是民間的書法高手，都是濃墨的代表。如子瞻善濃墨、玄宰善淡墨、覺斯用漲墨、濃墨宰相劉羅鍋淡、墨探花王夢樓、黃質善積墨、三癡善破墨、它山善焦墨，等等，這些人在書法上無一例外的都取得了突出成就，有的人則是繪畫方面的一代宗師。

流傳的經典墨跡基本都符合「帶燥方潤、將濃遂枯」的原則，從出土的樓蘭殘紙到陸機的平復帖、從王右軍的蘭亭序到王洵的伯遠帖，從智永的正草千字文墨跡到釋懷素的自敘帖，從顏真卿的祭侄文稿到蘇東坡的黃州寒食帖、從從楊凝式的韭花帖到米元章的蜀素帖，從趙孟頫的三門記到吳老缶的石鼓文，從殘轉破瓦到漢簡遺跡，等等，這些作品皆為濃墨書寫，用淡墨書寫的經典作品少之又少。

這就是經典理論，二十世紀的於右任，沈尹默等大家，都是濃墨高手，當然，林散之的出現是一個特例，他那種一淡一濃的書法模式，不太適合現在的很多人。（筆者以前專門探討過這個問題，有興趣的朋友可以去翻看。）

王羲之的蘭亭集序、顏真卿的祭侄文稿、蘇東坡的黃州寒食帖，張旭的古詩四貼、懷素的千字文、李建中的土母帖以及明清諸家法帖，近現代的康有為、沈尹默、謝無量、陸維釗以及趙樸初等人的作品皆符合這個特點，一味追求枯筆、飛白、用筆毛糙、線條中糠、徒具「畫皮」之表（鄭志剛語）的現代流行書風的倡導者沃興華、王鏞、王冬齡等人要注意了，有些流行書風的走不長遠的，國外的東西雖然好，但強加到中國流傳了幾千年的書法文化中的時候，難免會有點「水土不服」的節奏。

書法的用墨是一個大學問，筆者也研究的不精。你看王獻之的《鴨頭丸帖》，雖距今已一千六百餘年，然其用墨燥潤相雜之精妙，見之仍感墨光煥發，潤中得妍，燥中有險，給人以至高的美的享受。明董其昌說得好：「字之巧處在用筆，尤在用墨。然非多見 古人真跡，不足與語此竅也。」這也合乎宋米芾的一種說法：「真跡觀之乃得趣。」

書法創作，一般以濃墨為主，因為濃墨與紙的對比度大，且在書家眼里，濃墨最見精神，特別是正體書的創作。如篆書、隸書、楷書、似乎只有用濃墨才能表現出其力度和精神，從書法作品來看，的確有絕大多數的作品是用濃墨書寫的，如宋人蘇東坡，清人劉庸，就是用濃墨的高手，一般來講，濃墨不僅在審美效果富神采精神，就是在實際的操作中，也最好把握。