【楊杜說】賣許可證的高通

美國聯邦貿易委員會（FTC）對高通公司提起訴訟，認為高通公司威脅客戶要延遲和切斷晶片供應，除非他們繼續支付技術許可費。這違反了法律。

我20年前開始研究超一流企業賣什麼？觀點最早發表在2000年的IT經理世界和2001年的中外管理雜誌上：超一流企業賣規則，21世紀要打贏「標準戰」。高通就是賣規則和標準的公司。

業內普遍認為，高通通過「沒有許可證 – 就沒有晶片（no license-no chips）」的盈利模式獲得了巨額利益，這不公平。但高通公司的律師表示，我們之間達成許可協議的談判「是公平的」：願打願挨。

高通公司的財務主管大衛·懷斯（David Wise）曾透露，高通公司的許可證占其總價值的三分之二。這可是高通的命根子！因此，高通公司願意與任何公司或政府機構作鬥爭。

「沒有許可證 – 就沒有晶片（no license-no chips）」的盈利模式，其實和醫院看病先掛號一樣：不掛號，就不給看病。問題是高通的掛號費收得太多！而且只提供晶片卻要收整機價格的，協議還是排他性的。這好比你饑腸轆轆，看到路邊一家包子店，但店家規定，吃包子要先交許可證，要交聞包子香味兒的錢，而且你把包子給別人也要交錢！夠氣人的吧？問題是除了包子你沒別的可吃，恰巧你兜里也有些錢，於是，只能連氣帶包子一起買了。

所以，每次官司輸了，高通也不太在乎：寧肯多交罰款，也不肯改變盈利模式：有權才有大錢呀！

高通公司是把知識產權戰略運用的最溜的公司之一，做市場的是律師而不是銷售員，許可證協議寫的差不多天衣無縫。據說高通公司的律師多過工程師。

壟斷地位的高通，被許可證壓制的客戶，反壟斷的政府部門，三方一直在博弈。

在審判期間，David Wise拒絕確認高通公司的沒有許可證 – 就沒有晶片（no license-no chips）的盈利模式。如果他「承認」高通使用這種策略他就失業了，如果他公開「否認」，那麼FTC將會起訴他作偽證。因此「沉默」是他的第三個也是他唯一的選擇：打死都不說。

判案子沒有證詞，就不能沒有證據。但有了證據，可能最終也是妥協。畢竟高通是美國公司，他在美國之外獲取的利益要大得多。FTC的立場是不會站歪的！

版權聲明：本文為知本咨詢-BEST管理沙盤原創文章，如有轉載，請註明出處及作者名稱，請大家共同維護良好的網路生態環境，謝謝大家！