9月18日上午，網名為「蜉蝣」的網友在論壇發布了一篇題為「為了哄大明星，報社主編把我開除了」的文章。
她在文中透露自己按計劃採訪徐姓明星，採訪過程很不順利，採訪提綱多次修改，成稿後又幾乎逐句修改，結果為了討好明星，主編以徐某好友的身份，直接按藝人團隊意見修改後發稿。同時她還寫道，「僅僅為了討好大明星和保全自己作為領導的面子，這一個月內，我遭受了報社文娛新聞部主編李世聰的威脅、公開侮辱、打壓霸凌，不僅工作全面停滯，身心也受到巨大的傷害。」同時她還表示文中所寫內容都有文字、圖片、錄音為證。
首先要理清楚這位網友的身份、她所在單位以及確認採訪的藝人是誰。
這位名為「蜉蝣」的網友也是我們記者的微信好友，微信名也是「蜉蝣」，她是《新京報》的記者，在工作之餘還做了一個名為「不散」的觀影團，而她在文中提到的李世聰正是李世聰文娛部主編。
而徐姓藝人是誰呢？雖然該網友沒有寫出完整名字，但文中提到了「院線片突然改網大」，明顯指的就是徐崢。並且她在文中表明了採訪是在8月13日，而稿件要在下午6點簽版，第二天在新京報發布，她和領導溝通的時間也是在8月13日晚。
那麼我們來看《新京報》8月14日的版面，能找到這篇題為「徐崢：作為創作者，我的初衷是讓觀眾受惠」的文章，顯然就是該記者指的被修改過的稿件。而文中關於《囧媽》院線轉網路的事件，也被輕描淡寫為「僅僅是特殊時期的一種特殊方式，只是一部電影的決定。」
到了這裡可以確定，「蜉蝣」所指的明星就是徐崢，而她的工作單位則是《新京報》。而這次風波的背後有三點值得討論。
首先，原定於大年初一上映的《囧媽》，臨時決定放棄院線轉網路免費播出，當時引起軒然大波，甚至遭到了不少影院經理的不滿，並表示也會抵制徐崢後續電影。
平心而論，《囧媽》院線轉網路，一方面浪費了影院前期的宣發投入，開了個不好的頭，確實不該鼓勵和提倡，但這件事要讓徐崢背全部的鍋嗎？
我們知道，電影是藝術創作，但也是追求投資有相應回報的商品。作為導演和出品方之一，徐崢的態度多少會影響《囧媽》到底是等待院線還是投放網路的選擇，但是不是決定性的還真不好說。從電影制作公司來看，《囧媽》制作方多達10家，排在第一位的是上海歡神喜佑文化有限公司，第二位是徐崢參與持股的歡喜傳媒，而徐崢自己的真樂道文化排在第三，說明他並不是電影最大的投資方。而等院線還是轉網路，肯定也要征求其他幾家投資方的意見，而在當時的情況下，賣給線上有6億多的收益，明顯是一個更安全的選擇。當然，徐崢就此事可能不願多談，但完全讓他背鍋不公平。
其次是，這次風波的核心在於藝人方面插手記者稿件，而報社主編則站在藝人的立場上，對自己報社記者進行打壓。
我們在之前的《幕後玩家》、《我不是藥神》等影片上映時也數次採訪過徐崢，並沒有碰到過徐崢工作人員要求審稿或修改稿件的情況。但「蜉蝣」所描述的情況是可信的，因為藝人方面審稿的情況確實長期存在，並且也不排除徐崢和報社有其他商務合作，導致主編要「給徐崢面子」接受修改稿件的做法。但其實這種行為確實有悖行業規則，也是對記者的不尊重，以及對新聞報導的踐踏和褻瀆，所以徐崢方面插手稿件的做法肯定是不對的。
第三點，對於影院經理和網友來說，到底該不該原諒徐崢？我覺得電影是集體創作，不是某一個人的功勞，比如即將國慶上映的《我和我的家鄉》，徐崢參與了其中一部分，但也有其他導演和工作人員的參與，如果真的抵制這部電影其實是對其他創作者的傷害。並且徐崢對中國電影的貢獻有目共睹，我們可以批評，但不應該一棍子打死。
「蜉蝣」這篇文章發出後，徐崢的社交平臺遭到網友圍觀和質問。
有網友評論道：「等著你的精致無瑕疵的採訪文呢。」下面有人回復這條評論「隻手遮天的大佬。」
還有網友質疑徐崢團隊在降熱度，表示「這熱搜降的好快。」截止到發稿，徐崢方面並沒有就此事做出回應，而對於這次風波，採訪記者和徐崢你支持誰？