Netflix近幾年快速展開亞洲布局，與亞洲各國電影人合作，拍出了不少佳作。
韓國的《王國》，日本的《火花》《全裸監督》等等，都有不錯的口碑。
但在華語劇方面，似乎一直都沒能摸清門路。
懸疑片《罪夢者》開播前造足聲勢，成果差強人意；
喜劇《極道千金》連宣傳都省了，結果口碑播放量雙撲街；
定位模糊的《彼岸之嫁》更是糊得沒眼看。
如今，對於網飛與臺灣地區的合作，難講有期待。
但4月30日播出的網飛這部大尺度華語劇，卻是來勢洶洶，大有「翻身」之意。
誰 是 被 害 者 / The Victims’ Game 2020
鐵打的張孝全、近年突破良多的許瑋甯，再加上拋掉「偶像包袱」的林心如，陣容完全不遜色於《罪夢者》。
與《罪夢者》同為犯罪懸疑題材，但《誰是被害者》開播後的表現，實在比前者好多了。
3天就吸引到近2億觀眾付費觀看，豆瓣評分一度升至8.4。
「網飛華語劇翻身」的大旗，仿佛就要揚起來了。
網飛級別的尺度與制作水準，加上質量過硬的劇本，《誰是被害者》頭炮打得非常響。
然而播出幾天過後，《誰是被害者》在各平臺的評分卻都出現了逆跌趨勢，豆瓣評分降到了8.1，IMDb也僅134人評分7.5。
這部劇究竟如何，翻沒翻身，為何後續口碑疲乏？
作為一部懸疑推理劇，本劇的野心從片名就顯露了出來——
誰是被害者？
探案的目的並非找到兇手，而是找出被害者。
這是為何？
圍繞這一疑問，本劇迅速展開主要人物布局，設定頗為巧妙。
男一號方毅任，是警隊鑒識人員，同時是一名亞斯伯格症患者。
亞斯伯格症是一種自閉症，患者雖能專註於某件事情，但人際關係處理和行事方式則是一塌糊塗。
方毅任不可捉摸的行為方式，天然地增加了劇情的戲劇性。
與方毅任形成鮮明對比的是女一號徐海茵，她是一位在新聞圈摸爬滾打多年的記者。
八面玲瓏的她，為了獲取獨家資訊不擇手段——打通警局關係，以各種身份騙取被害人家屬、嫌疑人的信任。
徐海茵的人脈和手段，讓劇情得以流暢地往深度發展。
二人為了各自的利益合作，逐步深入到一宗離奇的「連環殺人還願案」當中。
第一宗命案與過氣歌手蘇可蕓有關。
她被發現慘死於浴缸中，全身被酸性物質腐蝕，死狀與她生前未發行專輯的封面幾乎一模一樣。
如此離奇死法，當然把各媒體的頭條上了個遍，這張專輯也瞬間爆紅。
然而在鑒識科完成驗屍後，卻發現這是一具男性屍體。
那麼蘇可蕓去了哪？這具男屍又是誰的？
很快，另一宗命案與蘇可蕓案聯繫在了一起。
一具被燒焦的屍體在工地被發現，屍體旁有一張員工卡，名字，張聰健。
女記者徐海茵挖地三尺，將張聰健生前所在公司譽品尚城的黑料一一扒出。
所有人都被資訊誘導，認為這是一起因工作壓力導致的自殺事件。
但是出人意料的轉折又發生了，鑒識隊發現，這具屍體竟然是蘇可蕓的屍體，而真正的張聰健去向不明。
緊接著第三具屍體出現了，死者正是——張聰健。
前一個死者都偽裝成下一個死者，三宗命案緊密相連，似乎只有可能是一起有預謀的連環殺人案。
奇怪的是，每位死者的遺願都會在上一個人死後被實現，兇手為什麼要多此一舉？
在之後的劇情中，更多的人以相似的方式還願、死去，如套娃般一案扣一案。
這麼詭異的案子，怎麼破？
警方能做的，幾乎只有根據現場證物，找到下一個「被害者」。
反常規布局，詭異懸案的鋪墊，在全劇的前三集已經完成。
快節奏推進以及鋪設的種種懸念，成了支撐觀眾觀看欲的法寶。
更難得的是本劇為專業度所做的努力。
劇組請到了警方、媒體、醫學、心理學等各界的專家，參與到拍攝中，確保了面對題材的精準度。
加之網飛的傾力投資，道具、布景方面也達到了懸疑劇中的高水準。
但要說翻身，隻滿足於做一部像樣的懸疑劇，遠遠不夠。
《誰是被害者》真正的野心所在，要從本劇改編的原著談起。
本劇改編自臺灣推理作家天地無限（鄭惠文）2015年所撰小說《第四名被害者》。
除了被網飛拿下版權以外，韓國也已有電影公司準備將其改編成電影。
鄭惠文在臺灣偵探小說家中，被歸類為「社會派」，他最擅長的就是描寫小人物在社會傾軋下的掙紮。
《第四名被害者》同樣有極強的本土性和現實批判性。
鄭惠文如此闡釋寫下這部小說的動機：
「大約從2000年開始，臺灣各大新聞臺SNG車滿街跑，為了沖高收視率，經常可見到在案發或災難現場，記者拿著麥克風對受害者提出愚蠢問題，網路上也開始有『小時不讀書，長大當記者』這句話。」
動機如此，鄭惠文在行文時，便特別突出了徐海茵這一角色，從媒體記者的視角出發，引領讀者深入劇情。
全書的主旨，是通過展現媒體亂象以及這一宗連環案件，來反映社會各界小人物所受到的不公正對待。
劇情多憑借警方、媒體兩條線推進，結構非常緊湊。
改編成劇，《誰是被害者》的雙主線與原著大致相同。
但在這兩條線以外，編劇團隊還將敘事主體擴展到了劇中的每個「被害者」身上。
劇集中段，幾乎每一集都會出現一名被害者，敘事的主體則在其中輪流產生。
這樣的安排，目的是將聚光燈投向原著花費翰墨較少的那群人。
闡述他們的身世處境，也讓觀眾更能產生共感。
隨著劇情的推進，觀眾也能漸漸了解到，「被害者」還有更深層的含義。
這些「被害者」無不身處社會底層或邊緣，通過對他們的描繪，本劇也試圖探討一個個值得關註，卻常被忽略的社會議題——
媒體的嗜血生態、對性別認同的偏見、對公眾人物的過度消費、對員工的過度壓榨……
比如，全劇開始時的蘇可蕓案，便提到了過氣歌手因整型而被群嘲的情節。
第二個被害者張聰健，因患絕症受到上級、同事歧視，並且一直在房企處於過勞的狀態。
他們的死皆有源頭可尋，並且在死前都已「被害」。
而加害者，正是社會中的所有「其他人」。
主題近似於去年爆火的台劇《我們與惡的距離》，但作為一部懸疑劇，本劇比之更進了一步。
《誰是被害者》以死亡這一極端做法為核心，將社會邊緣人的絕境放大呈現。
這些處於社會邊緣的人，生前窮盡一切辦法都不曾得到傾聽。
唯有一死，才能讓眾人聽到自己的訴求，還自己的遺願。
被害者的死訊以及生前的故事，必定會被媒體爭相報導，經此傳播，這起「延續還願殺人案」才算最終成立。
諷刺的是，通過媒體報導聽到他們的聲音的人，並不真正關心他們的訴求。
獵奇新聞過時後，「被害者」仍將湧現。
片尾曲《誰》的副歌中，有兩句遞進的歌詞：
「誰，能夠找到我」
「誰，想要找到我」
正是這些無法與世界共享陽光的人的真實寫照。
而《誰是被害者》的主旨，則是喚醒人們對這些邊緣人士的關懷之心。
不過，以驚天懸案為主要載體和噱頭，輔以如此繁復且與探案無關的劇情線，《誰是被害者》這種處理方式，真的達到了效果了嗎？
更進一步說，把《誰是被害者》捧為翻身作，又是否言過其實？
不可否認的是，《誰是被害者》並不完美。
本劇的兩位導演莊絢維和陳冠仲，都只是初出茅廬，劇情處理的生澀之處非常明顯。
不過，他們在全劇開拍之前，也做了一些非常有趣的安排。
左：陳冠仲，右：莊絢維
為了更完整地呈現劇中每個人物的故事弧線，他們讓每位演員為各自的角色立傳，還請來各領域的專家輔助演員進行調整。
蘇可蕓飾演者丁寧談對角色的理解
對每個角色的重視和處理方式，誠意足夠，但呈現在劇中，反而成了一大弊病。
在劇集中段，每名受害者的身世鋪陳幾乎都不做割捨，占用大量篇幅，並且接近於平行敘事。
觀眾因開篇懸案產生的興致，便在這一過程中迅速迅速衰減。
而本想達到的警示效果，以及「自殺與否」的哲學拷問，也因太想面面俱到，反而不免有些泛泛而談，不如《我們與惡的距離》的單一話題深刻。
《我們與惡的距離》正是聚焦媒體輿論生態的佳作
但即便如此，在目前的網飛華語劇中，《誰是被害者》仍稱得上最佳。
其關鍵在於做好了本地化工作，社會論題才得以在此基礎上，進行有說服力、能共感的延伸。
前階段，無論是不中不西的《彼岸之嫁》，還是請來HBO團隊制作的《罪夢者》，都曾被詬病「水土不服」。
《彼岸之嫁》劇照
網飛在《誰是被害者》的孵化過程中顯然吸取了教訓，註資+成片購買，完全放權臺灣瀚草影視進行制作。
這便是為什麼《誰是被害者》能在保證質感的前提下，將本地化工作也做足。
無論是劇中的家庭關係、相處方式，還是各行各業的工作模式甚至潛規則，都是此前網飛沒有過的華語區「土特產」。
單就這方面而言，網飛在華語劇領域也已經步入了正軌。
這點的意義在於，像網飛這樣的金主，會更願意繼續為華語劇提供支持，高質量的作品也會越來越多。
回到《誰是被害者》這部劇本身，它的可貴之處在於，觸及了此前國內罕受關註的邊緣話題，順利完成了價值輸出和反思。
也讓我們看到，給足支持和權限，華語劇也能達到這樣的質感，這樣的尺度，觸及這樣艱澀的話題。
豆瓣上有條短評說，「給這麼高分，是最近疫情期太旱了嗎？」
我認為更準確的說法應該是，這類型的劇，在華語圈太旱了。
可惜，華語劇的幹旱，也許只能靠港臺改變了。
本文首發於奇遇電影：cinematik
歡迎關註奇遇電影，解鎖更多影視乾貨
>豆瓣8.1，大尺度網飛華語劇，太敢拍了