NExT出動百人、打磨3年的遊戲，現在做的怎麼樣了？

　　你說你下了狠功夫，可玩家get得到嗎？

　　文/灰信鴿

　　入行17年身經百戰的Clark，遇到了遊戲設計的難題。

　　三周前的8月28日，他帶隊的《重生邊緣》開啟EA測試。遊戲的玩法和畫面得到玩家的正面稱讚，可細致些的體驗還是不太到位，比如射擊手感不好、場景交互別扭……一點點累加，讓本該出彩的遊戲體驗變得微妙起來。

　　先話回遊戲本身，《重生邊緣》是款被騰訊寄予厚望的項目。

　　葡萄君曾對遊戲玩法做過詳細報導：它是PvPvE的多人戰術競技玩法，整個項目開發超3年，NExT出動上下百人的團隊參與，遊戲首次亮相就登上德國科隆遊戲展；擔任制作人的Clark也履歷豐富——他曾就任於育碧等海外大廠的遊戲設計崗，負責過《孤島驚魂》《蝙蝠俠》《彩虹六號》等一線大作的開發。

　　幾周前的EA是《重生邊緣》的首次對外測試，Clark基本兌現了他此前所說的種種設想：

　　聊創新，遊戲裡玩家和奈米人並肩作戰的「芯控」玩法確實有意思，策略和節奏都發生了改變，由此延伸出的PVE Roguelike模式也讓人驚喜；

　　聊技術，光影特效自不必說，已經達到海外一線遊戲的表現力；人物靈活的動作也讓我很是意外，動作間的銜接如此自然，甚至有些3A單機大作的感覺。

　　但「技術」和「創新」的成功，也讓《重生邊緣》顯現出不小的麻煩：這遊戲感覺什麼都有，什麼都好……可這所有的好都在同一條水平線上，反而讓人說不出它究竟好在哪裡。

　　這是一個容易被忽視，卻極具威脅的問題。因為玩家說不出好的地方，自然記不住遊戲的特點是什麼，甚至不知道團隊在什麼地方下了功夫。

　　遊戲沒法和玩家對話。那麼到頭來，它只能淪至「很會堆料的產品」，而不是「很用心的作品」——NExT和團隊自不願讓《重生邊緣》如此。

　　Clark心裡清楚，問題是交互體驗的優化不對。

　　體驗優化是搭了項目大框架後的細活。制作人得不停在創作和玩家視角間來回切換，往復修改體驗。最終，玩家體驗到的，才能和開發者想傳達的達成一致。

　　「小的交互看似都是細節問題，單獨討論都好解決，但當它們連在一起的時候，就會互相作用，不斷累加，可能會把玩家的體驗帶到和預想截然不同的方向……這塊調優也是我和團隊所欠缺的能力。」Clark坦言。

　　此前，他帶著團隊在「創新」和「真實」上挖了太久，打磨體驗的細活他們積累得不太多，後者如今竟成了他和團隊的軟肋，成了Clark現階段最大的擔憂。往後的半年，他和團隊幾乎得全力以赴地探索，摸著黑一點點討論、嘗試，化解軟肋。

　　這是他們的難題，但某種意義而言，卻也是他們的機會。

　　遊戲應該力求「真實」嗎？

　　上一次和Clark聊是今年5月份。當時遊戲初具模樣，在那之前，Clark已經把遊戲推翻重做了3-4個方案。所有人覺得這版本已經差不多可以了，他覺得不行，寧願頂著整個團隊的壓力也要改。

　　Clark是個講直覺的制作人，他要遊戲一上手就能與其他遊戲截然不同。

　　比如說，「芯控玩法」看似隻在射擊玩法上加了個寵物系統，但你與敵人交戰時就不單是進攻或防守的選擇，而是出現了包夾、干擾、偵查等多個維度的策略，搜索物資的檔口也有了PVE玩法來填補節奏。玩家毋需仔細思索，下意識便能體會到創新的玄妙之處。

　　這種直覺的摸索——加上Clark以前開發寫實3A大作的經驗，放在畫面和操作上，就是對「真實」的偏執。

　　為了讓場景光影足夠真實，他們一開始先嘗試新技術，沒搞透，Clark就帶著團隊自己寫了套GI光照系統，要讓畫面猶如鏡頭中的現實世界；

　　為了讓聲音足夠真實，他們專程前往海外錄制真實槍械的射擊音效；

　　哪怕是架空設定的奈米人，團隊也用材質看著最為接近的水晶來仿造制作。

　　畫面真實之後，Clark又推著團隊去追求動作的真實。

　　這一次，他要的更加極端，他想在一款聯網遊戲裡面實現單機遊戲中才會出現的人物動作：所有肢體動作必須協調連貫，所有交互要真實，真實至能融入玩家下意識的直覺。這個問題一時難以解決，因為一旦涉及聯網，難度更是呈幾何倍數增長。

　　不過，可以看出，現在的測試版本還是呈現出了他的預想。就拿人物視野來說，常規遊戲中，玩家視野無論怎麼移動，角色都會固定不動。但《重生邊緣》裡，玩家轉動鏡頭時，角色也會根據鏡頭方向調整自身的姿勢。

　　遊戲裡充斥了大量這樣看似無用，卻很真實的動作細節。Clark想讓細節一點點地增加玩家的代入感，讓人在短對局裡沉浸進去，玩家做出的操作決策才能是出自直覺的本能反應。

　　然而遊戲做到幾近直覺的真實，真的值得嗎？

　　老實說，極度的真實反而讓我體驗不是太好。

　　不好的體驗來自細微的交互。比如說，我在PVP交戰的時候，火力密集，局勢緊張，若放在其他的遊戲裡，我得沖進屋子裡直接操上家夥轉頭就幹。

　　可在《重生邊緣》裡，我進屋準備搜刮物資箱時遇上了麻煩——我的人物得仔細繞到箱子的正面，正對它能打開的方向，然後經過一通單機遊戲的交互演出才能打開箱子，拿到我要的武器。

　　這種交互要是發生在屋內交戰，那簡直要了老命

　　我一下子陷入迷茫。我知道它是一款快節奏的網路遊戲，是多人競技，可它的所有個人交互都在告訴我它是一款慢節奏的單機遊戲。

　　因為人物做出的動作太「真實」了。我在平常的操作過程中甚至覺得人物理應如此，不但符合直覺，而且足夠完整流暢，猶如場一鏡到底的炫技電影。

　　可每當出現真人玩家時，激烈的槍聲又給我一發發猛擊，告訴我這不是單機，而是款快節奏的對戰遊戲。

　　表層問題來自交互體驗的節奏。《重生邊緣》的玩法本就快，PVE奈米人的創新還進一步加速了「快」的感覺：玩家搜索物資、尋找敵人時，有更多PVE的奈米人交戰來填補空檔。

　　可包括開箱在內的一系列交互，動作都過於真實，真實到放慢了整體節奏，於是和玩法的「快」有了明顯的割裂。

　　因為交互體驗的節奏不同於玩法的全局節奏，它是那些不起眼的地方。類似於開門的速度、技能的釋放頻率、獲取物品的效率，交戰的持續時間，甚至細致到拾取東西時，究竟是長按，還是隻按一下等等內容。

　　所有的交互都足夠微觀，可隨著玩家推進對局，它們會逐個連在一起，拉成一條節奏曲線，配合上玩法的大節奏，就形成了玩家完整的遊戲體驗過程。

　　順著再往深了說，《重生邊緣》的麻煩或許來自鑽了設計的牛角尖：它的交互體驗沒有主服務於「玩法」，而是一股腦地服務了「真實」。

　　所以你能感受到，遊戲的交互符合現實生活的邏輯，可沒有對應玩法的訴求。

　　最終，遊戲實現了「真實」，做到了「創新」，可兩種體驗成了兩個分支。它們分開來看都很出色，放在一起時卻平起平坐，彼此沒有融合，沒有主次，自然也對應了我開頭所說的：玩家說不出遊戲的好。

　　Clark坦然地承認這個問題的存在。

　　他追求玩法的創新，也追求真實。他認為「真實」能讓玩家沉浸進去，每一個交互都打磨到足夠極致，符合玩家現實生活的直覺，直逼準3A級的細節規模。可問題是，它並不符合玩法操作的直覺。

　　「我們後來想了想，玩家想要在遊戲裡體驗到的真實，不一定是來自現實的直覺，而是一種帶有演繹性質、更加誇張的真實。」他說到。

　　遊戲體驗的真實，而非復刻現實的真實

　　「誇張」的真實，其實就是突出那些想讓玩家體驗到的內容。

　　這類案例在影視行業有相應體現。機核@開開開開在《銀屏系漫遊指南》中提到過影視音效的創作過程：大多數時候，影視中的聲音不是力求真實性，而是表演性。

　　例如在緊張的對話場面下，雙方交換名片，音效師可以讓打開名片的聲音猶如匕首出鞘，渲染緊張的氣氛；激烈車輛追逐戲中，龐大卡車翻車時的慢鏡頭，則可以用鯨魚被捕時的悲鳴，來突出沉重感。

　　「誇張」讓觀眾願意相信內容的真實，更能代入其中，觀眾能因此分得清內容的重點是什麼。

　　機核@開開開開

　　《請戴耳機！這裡藏著電影中最被你忽略的元素丨銀屏系漫遊指南》

　　我們可以抱著這個觀點，再回到剛才開箱子的案例。

　　原本一系列開箱的動作隻服務於「真實」，玩家能感受到「真實」，但體驗也到此為止，觸達不到玩法層。

　　可如果假設將開箱子的方式從尋找正面、折疊式打開，替換成人物可以在任意位置、用雙手上下拆開蓋子，那麼開箱的方式或許就能與快節奏的對戰玩法相匹配。

　　之前讓我不太舒服的「真實」開箱動作，反而成了「誇張」元素，放大開箱的成績感，也增加玩家「獲取資源」的實感。

　　玩家喜歡這種「誇張」的真實。因為它能夠不斷放大玩家對某種體驗的感覺。

　　《重生邊緣》或許在「真實」上走得太遠，忘了「真實」只是工具。「真實」不應該讓玩家感到遊戲無比接近現實，讓他們做出來自現實的直覺判斷，而應當用好「誇張」後的真實，讓玩家在一場短對局裡培養出玩法所需的直覺。

　　比如《堡壘之夜》中，當玩家拿著大錘敲房子的時候，敲擊的地方就會發生看起來有些可笑的震動。誇張的反饋其實就是在鼓勵玩家拆房子，哪怕你不會拿著建材造房子，也忍不住去拆兩下，這也變相地培養出玩家的玩法直覺。

　　換句話說，玩家又很依賴於「誇張」。它能夠更清晰地讓玩家明白，遊戲的體驗重點到底是什麼。

　　如果沒有體驗重點，沒有誇張地去放大體驗，那麼玩家的體驗就會失控，變的似是而非，被可能毫不相幹的內容帶跑。玩家就會對遊戲要傳達的內容產生誤解。

　　「說到這個，其實我們做的一個設計就幾乎被所有玩家誤解了。角色奔跑的時候，按潛行鍵會有個迅速下蹲的肢體動作，可到目前為止，大家都覺得那是滑鏟。」說真的，我一開始也以為Clark說的那個動作是滑鏟，因為戰場火力太猛，左右又有玩家和怪物的雙重夾擊，遊戲有了翻滾動作，再有個滑鏟動作也是說得通。

　　他苦笑著解釋，那真的不是滑鏟：「只是因為我們花了大力氣去做動作間的銜接，把它做的太真實……你想，快速奔跑後的下蹲肯定有慣性，人物自然會有點前傾和位移。沒想到這反而成了麻煩，因為它看起來很像是滑鏟，位移距離又很短，一些玩家就說：這滑鏟設計的什麼鬼，用起來一點也不舒服。」

　　Clark嗅得到裡頭危險的味道。

　　這次EA測試讓他重新審視《重生邊緣》的設計。比如說光影，之前他們為了突出光追效果，讓太陽明晃晃地透過窗戶、森林落下來，整個場景被全部照亮，到處都是細節，他想之後弄成陰天試試，「讓場景看起來暗一些，重點資訊更突出一些」。

　　創新的「奈米人」系統也在優化計劃裡——雖然創新玩法的反饋不錯，奈米人的AI行動也很真實，可它還是自主過了頭。遊戲裡，奈米人一直跟著玩家的特性，讓它有時堵在門口，有時在玩家身旁晃悠，它們進了戰場後更是混亂，經常導致玩家同屏資訊過多，很難處理得過來。

　　「不管是玩家覺著好的內容，還是不好的，這次測試後我們都在回頭重新捋，因為有的時候玩家沒說不對，也有可能是他們自己找到了自洽的解釋，卻和我們的初衷完全不同……」採訪間隙，Clark時不時問我覺得這個如何，那個如何，問題有時細致到撿武器到底是長按好，還是短按舒服些。

　　交互是很玩家向的體驗，是團隊的軟肋，也是Clark急切想讓自己理解、學習的東西。

　　其實說到底，這就是「會畫畫」與「畫好畫」的區別。《重生邊緣》正在走向後者。它在過去3年打好了底子，功能完善，把內容被打磨到了極致。Clark就像是舉著放大鏡，把人物肖像的鬍子碴都給畫了出來一樣。

　　可往後，就是這幅畫能不能畫出神韻的問題——團隊拎出體驗的主體，一步步修改，讓《重生邊緣》想傳達的內容，與玩家理解的保持一致——他們得讓手頭的遊戲，找到和玩家對話的語言。

　　尋找與玩家對話的語言

　　Clark此前採訪裡提到，產品突圍與否，在於遊戲帶給玩家的體驗是否是與眾不同的，而不是噱頭聽起來多厲害。

　　噱頭是很可怕的東西。無論是「真實」，還是「創新」，如果二者都只是聽起來無比厲害，都隻局限在研發的內部斟酌，玩家卻感受不到……那麼所有的噱頭都只能換取短期流量，而不是玩家拿到產品時的驚喜與口碑。

　　如今《重生邊緣》便走到了這個邊界上。從產品角度看，它已經是一款不錯的產品——NExT實現了創新和技術的訴求，已經做到了它能做的極致，又兼備了研發自己對內容的理解。所以Clark和團隊往後要追問的，就是玩家是否能理解到這些閃光點。如今他們便在積極地用測試的方式和玩家對話，去理解他們的習慣和語言，然後寫進遊戲裡。

　　再往後，《重生邊緣》將走進更細膩曖昧的領域，是國內過往鮮有遊戲涉足的設計方向。過去，重流量派的產品看重賣點，它們有著大量的產品案例做參考，亦步亦趨；重內容派的獨立遊戲看重表達，這一派走的孤絕，成也內容，敗也內容。

　　而《重生邊緣》走在二者之間，是個異類，它是騰訊高技術力下誕生的產品，同時NExT、團隊、Clark又在極力尋找自身的表達。

　　這當然是一個艱苦的過程。可如今遊戲存在的問題，反而證明他們已經走到更深的一步，正走向無人之境，這大抵是短期內難獲得支持和稱讚的路。

　　他們過去埋頭磨了3年，現在和往後，也將繼續摸黑成長。

　　遊戲葡萄招聘產業記者/內容編輯，