遊戲有什麼用？「沉迷」遊戲就是不對。
假如沒了遊戲，就不會有人沉迷，大家就可以有一個努力少年、奮進青年、健康中年的人生了。我們都知道這是一個偏頗的偽命題。但在當下，這個便捷且「廉價」的娛樂方式顯然就成了最大的「遺禍」，因為它讓未成年/成年人都有所「沉迷」。
有多少人在生活中遇過到過這樣的場景：剛剛打開一盤英雄聯盟（也可以是別的遊戲副本），家裡人就喊「XX，過來幫下忙」，你趕忙回應等一下，打完一盤或者等幾分鐘。然後就是家裡人不斷的催促和呼喊，最後你要麼潦草的結束這一場對局，要麼在家裡人的強烈催促下你離開了電腦旁邊。過去一看，要麼是剝個蒜，要麼就是收拾下盤子，完全是些可以等會做的事，事後你還要受一句埋怨「那遊戲就那麼重要，不能停？」
對，不能停就是你「沉迷」了。那麼遊戲真的就可以隨時暫停麼？
遊戲並非不能暫停，但也要分品類和時間。以如今受眾最大的MOBA和MMORPG類遊戲為例，他們都有著較強的團隊協作屬性，而團隊協作的遊戲是說停就能停的麼？往小裡說因為你一個人耽誤好幾個人的時間和努力，往大裡說隨時暫停離開的人豈不是毫無合作意識與契約精神。
相比上一代的娛樂方式（麻將）可能需要呼親喚友，天時地利人和兼備才能大家坐在一起來上幾圈，而遊戲只需要有設備（電腦、手機、主機）隨時都可以開始，當然我們也沒見過長輩們可以正在打著麻將就可以隨時暫停的吧，也沒聽說過打著籃球在不能換人的情況下你回家剝個蒜再來吧。那為什麼沒有人質疑這些不能停就是「沉迷」呢。
所以遊戲不能暫停，不代表著沉迷，這只是對自己生活的一種認真。
那這時候就又出現一個問題了，「遊戲有什麼用，那麼沉迷，能賺錢麼？」
如果按照馬斯洛需求層次（生理、安全、社交、尊重、自我實現）來劃分的話，娛樂會同時包含生理、社交和自我實現三種需求。娛樂就是做能夠讓自己開心的事，所以任何的娛樂方式本身就附帶著一定的沉迷性，而遊戲作為當下最「廉價」的娛樂方式顯然被放大了這種沉迷性。
所以遊戲有什麼用，遊戲能夠讓玩家享受到娛樂不就是它最大的用處麼。至於能不能賺錢，我們日常生活中提的上名號的娛樂方式裡，也沒有幾個能夠真正意義上做到賺錢吧。難道因為不賺錢，我們就完全取消了自己的娛樂麼。我們在休息的時間玩遊戲，就一定代表著沉迷麼？
但這樣說顯然會被駁斥強詞奪理，遊戲無用，百害而無一利仿佛是一種常態。我們也應該明白，其實「沉迷」只是一個借口，只是在「正確的思想」裡覺得不應該玩遊戲罷了。
那假如沒有遊戲，是不是就什麼都回到期望裡的「正軌」了？
最近這些天《未成年網遊禁令》引起了很大的輿論反饋，至於未成年問題回歸家庭之後會怎麼我不知道，我隻知道我們這些「臭打遊戲」的倒是挺受災；因為輿論發酵到現在顯然已經不僅僅針對於「未成年遊戲行為」了，整個遊戲行業都那麼風聲鶴唳，杯弓蛇影。
但其實《未成年網遊禁令》的政策是一波雙贏，它在一定程度上斷絕了遊戲行業與未成年教育之間的沖突。用國家政策的手段介入，避免了這個在當下最普遍的「問題」，只不過在民間反應裡將這件事跟遊戲行業，甚至把成年人遊戲行為也牽扯進來是否有些太過於「敏感」。
對於成年人而言，假如沒了遊戲，所有人的生活回到「正軌」。那還有麻將、短視訊、紙牌、象棋、劇本殺、狼人殺……等等的娛樂方式存在，而且好像現在短視訊在「大數據」模式之下的精準推送更消磨人的時間。
顯然，就算沒了遊戲，還有大把可以「沉迷」的東西存在。每一代人都有每一代人對於娛樂的追求和想法，遊戲作為一個發展過快的娛樂方式，被更多暴露在公眾關註的視野裡，所以遊戲被過於「妖魔化」了，畢竟連當年的「雷電法王」楊教授都曾獲得了無數擁護。
就連已經歸屬於體育項目之一的「電競賽事」，也從未在公眾視野中得到認同，但遊戲玩家為電競賽事而產生的熱血，中國隊伍奪冠時油然而生的自豪與激動，這些迸發出來的情感，又與那些熱愛著其他體育項目，看到中國奪金時的人有什麼區別呢。只不過人們對體育選手和電競體育選手之間從來沒有劃上過等號，這是刻板印象的體現，也是我們需要去打破的刻板印象，如果不這樣做，遊戲、電競永遠都會是「荼毒」之物。
作為玩家的我們不應該再僅僅以沉默面對世界，更要主動出擊將遊戲中正面的形象展現出來，在支持「未成年遊戲禁令」政策的同時，也要去傳遞對「遊戲」領域的正確認知和正面形象。讓人們能夠正面的、理智的去認識到遊戲所包含的利與弊，而不是偏頗的認定，遊戲就是「精神鴉片」，能夠讓人「沉迷」。
如今雖然我們這些「臭打遊戲」扔頗受非議，但希望在配合政策整改之後，在所有玩家和廠商配合與努力之下，能夠改變「遊戲」在很多人眼中的模樣，玩遊戲並非就是「不務正業」，電競體育也從來都不是「網癮少年」。
>遊戲有什麼用？「沉迷」遊戲就是不對，那做什麼才是對的？