文|令狐伯光
12月15日，古裝大劇《雪中悍刀行》將要正式上線，這部劇在開播前後媒體，還有很多網文都打出了「拯救武俠劇」的燈號，但是只要稍稍了解過的都知道，《雪中悍刀行》原著不算是武俠，介於武俠和仙俠之間吧。
由於金庸武俠小說誕生已經半個多世紀，改編的影視作品更是不可勝數。而且武俠衰落已成定勢，金庸武俠小說早已過了最火熱的時候。相反網文《雪中悍刀行》非常火爆，看過小說的原著粉都是年輕人，成天在網路上搖旗吶喊。
每一次網上出現《雪中悍刀行》和金庸的比較都會引出無數的爭論。一是認為《雪中悍刀行》比不上金庸；二是金庸武俠小說比不上《雪中悍刀行》，三是有些人取之中間，《雪中悍刀行》整體水平確實不如金庸武俠小說的成熟。但是描述朝堂權謀，還有某些方面完全超越了金庸，金庸的武俠小說也就那樣。
那麼問題來了，《雪中悍刀行》真的能媲美金庸武俠嗎？
武俠衰落已成定局？金庸，古龍是怎麼把武俠給寫盡的
這個每次談到金庸小說和其它小說的比較，大多數人的下意識都在比較文筆、角色塑造，故事情節、甚至是什麼詩詞水平誰更好之類的東西。我一直認為這個不是不重要，但絕對不是小說間最重要的。
這個小說的水平和地位的話，我認為還是這本作品（作家）對於這個類型文學的繼承、開拓、融會貫通在當時的地位和對於後世同類作品的影響力。從這點上來講，雖然現在時間還短，但《雪中悍刀行》遠遠沒有辦法和金庸比較。
武俠衰落已經是公認的事實，而金古梁溫黃幾位公認的武俠大家中，金庸和古龍是唯二的武俠宗師，梁羽生，溫瑞安和黃易都有一定的差距。
金庸和古龍的武俠小說又是兩種風格，古龍的武俠小說，我個人認為是推理元素+當時的中國市民個人情感（類似王家衛的男女情感），最終用武俠這個載體表達了出來。古龍也是自成一脈的宗師，但是後世學古龍寫小說的並不多，因為他的風格比較難學。
金庸就不一樣了，在基於歷史的情況下加入主角的個人情感，國仇家恨還有民族矛盾沖突，作品深度還是很高的。而且雖然背景世界觀根植於中國歷史朝代，但是各種各樣自成體系的設定，差不多已經有開創體系的味道了。
歷史上能夠像《三國演義》那樣，把龐雜的統帥部謀略故事描繪得像真的一樣，也就《左傳》了。《左傳》是經過大量研究後才發現原來是春秋演義，並不是春秋註釋。寫《三國演義》的羅貫中傳聞是陳友諒的高級幕僚，他真的見過統帥部的運作。寫《左傳》的也是接觸過諸侯國君的高級人員。
換了別人，你編的歷史故事只能想像，一定會露出馬腳，讀者就覺得太假（要麼像馬伯庸那樣瘋狂考據）。
《左傳》一直是被當成真實史料的，而《三國演義》是被清初的官員們當內參讀的。同時代許多作品都沒有像這兩部被廣泛推崇，即使流傳下來，膾炙人口，也不能與之並論，當然是有道理的。四大名著裡為什麼沒有《東周列國志》《隋唐演義》《楊家將》《說嶽全傳》，倒是耍猴的《西遊記》被算進去了，古人絕對不是傻子，能流傳到後世成為四大名著的必定是方方面面都是精華。
金庸的十五本武俠加起來都比不上《四大名著》其中的一本，但金庸因為自身經歷和教育來講，也是這樣一個成績很高的作家。就寫作手法來說，也許《天龍八部》開了蕭峰、段譽和虛竹三條主線非常高明，但依然比不上《鹿鼎記》高明。
《鹿鼎記》不僅讀起來輕松有趣，更在於金庸想要借著韋小寶來說明：只要國家的政策清明，有利於老百姓便足矣，「反清復明」未必就絕對正確。
這話讀者未必都同意（尤其是現在國內歷史觀下的輿論反應），但對於金庸來說，他第一本小說《書劍恩仇錄》寫的朝堂就非常幼稚，打打殺殺的就想影響朝堂。現在終於思考清楚，於是以不懂武功的韋小寶和康熙來封筆，算是劃上了圓滿句號。
我始終認為，以金庸的出身經歷與後來在香港資本主義環境的影響。這個和近代中國的遭遇，尤其是新中國的歷史脈絡結合一看：金庸的政治訴求和觀點還是很幼稚的，最值得稱道的《笑傲江湖》《鹿鼎記》仍然很幼稚，充斥著清末，民國舊派文人的觀點。
不過，金古二位對於武俠精神的闡釋還是令人敬佩的，不但符合歷史邏輯，而且絕對是自成體系的。
武俠的緣起多自漢代遊俠，和韓非子的「儒以文亂法，俠以武犯禁」。如果再深一步那便是墨家了。墨家衰落後大致分成了三份：一部分走科技路線，留在秦國，成了農家；一部分在齊國，搞學問，想發展兼愛的理想；還有一部分在楚國，那就是遊俠了，繼承了義和死不旋踵的精神，但是可惜，終於慢慢淪落為權貴的黑手套。
在近代中國社會大變革的環境之下，不知道是巧合還是有意的。金庸和古龍的武俠小說，分別從個人情感和國之大者兩個角度，再次闡釋了這種中國俠義的理念，而且各自成了體系影響深遠。
這種闡釋對於社會來說顯然是正面的，當然也是成人童話，被很大一部分成長在新中國下的讀者批評幼稚，是舊派文人的思想。但它所倡導的見義勇為、振弱除暴等價值觀，延續了我們傳統的天下為公的理念。
不管如何，金庸武俠小說書裡的武功和社會狀態雖然仔細想想挺假的（大俠不愁生活），但基本上是金庸化用中國傳統文化，加以藝術手法的提高，最終以較深的文化功底去寫通俗小說，故而達到雅俗共賞的效果。
拳打金庸，腳踢古龍？《雪中悍刀行》在網文中到底什麼水平
《雪中悍刀行》這本小說放到網路小說當中確實是頂級的作品了，而且很火影響力也挺不錯。但是它有兩個比較明顯的問題。
1、限於「網文」這個載體，也就是每天都要更新，網文的很多毛病沒有辦法可以避免。
比如敘事結構，角色塑造和故事劇情方方面面的完整性上面。那些不喜歡《雪中悍刀行》的讀者提得最多的一點，中國歷史故事和歷史人物的雜糅感明顯，基本上每次都會被提到，確實是個大問題。
其它像是文筆上面太裝了，各種吊書袋的問題不多講，有個問題準確形容它的問題。
2、《雪中悍刀行》最大的問題是沒有繼承後，開拓，奠定自己的作品體系，當下正火受到追捧很正常，但肉眼可見的對於的未來同類作品的影響力有限，一如定位相似的貓膩《將夜》一樣。
如果用經典傳統文學的標準去評判，《雪中悍刀行》人物繁雜，結構混亂，明明可以用很簡短的篇幅講清楚的事情，偏偏要故作高深，很多情節都可以省去。但強行加入不必要的內容。
書中寫的那些官員之間權利的鬥爭，百姓百姓的苦難，戰場指揮，權謀詭計的應用，《雪中悍刀行》明顯的自圓其說，如果將這本書提升到文學的高度，這根本就不夠格。
我認為如果要和金庸武俠小說比較，最重要的問題是各個方面沒有融會貫通。敘事結構，角色塑造和故事劇情是這樣。還有一個顯而易見的問題是各種設定，很多涉及朝堂的幻想系小說都有點嚴重。
尤其是武力值很高，但還是大朝堂這種體系，這個還不如仙俠小說的設定。要麼朝堂根本不出現，要麼朝堂和大的門派是一種合作的關係，成仙和資源那麼重要，哪個修仙的有空去給皇帝當官。
金庸武俠哪怕是武力值最高的《天龍八部》，喬峰搞定南院大王也是偷襲，更多的情況還是《倚天屠龍記》結尾那樣武林高手遇到古代軍隊還是被屠豬宰狗一般，真正能奪取天下的還是要靠朱元璋那樣的政治人物。
《雪中悍刀行》這個武力值和其它設定就是，你要說它合理呢？不用和真實歷史了，和其它體系完整的幻想系小說作品相比，它的漏洞簡直數不勝數。你要說它不合理呢？好像人家又給出了這種設定。
如果要從這點上展開講，我相信粉絲和黑粉吵個三天三夜都說不出個所以然來。
我認為這個就和這本書的文筆，敘事結構，故事劇情和角色塑造一樣。它是沒有融會貫通，然後開拓出自己的體系的。至少會引起不同觀點的讀者的爭吵，是不是挺像《清平樂》那古裝史劇。
《雪中悍刀行》地位已經超越金庸？衣冠禽獸還是實至名歸？
《雪中悍刀行》作為網文的優秀代表，這部作品還是能夠排的上號，反正爽就完事了，不需要管什麼邏輯架構，什麼官員品階，什麼帝王權術，什麼環境現實。只需要有美女環繞，有主角光環，有不死之身，最好是能夠寫成孫悟空。
反正最後看著的都是美女在懷，坐擁天下，江山在我手，無人敢爭鋒。讀者看著主角打怪升級，成長起來，滿足現實無法企及的幻想。馬踏江湖，仗劍天涯，誰人都曾年少，都有江湖俠客夢。
如果讀者以前看的都是一些網遊、仙俠、修真、玄幻、架空，這類的網文爽文，咋一看《雪中悍刀行》給人耳目一新，精神抖擻的感覺。好像這個比以前讀的要出類拔萃許多，講了以前的爽文不曾講過的新知識，新理念，似乎也給人闡述做人的道理。
（但這本書中對於歷史故事和歷史人物過於雜糅了，顯得有點扭曲）。
他們就會認為這個是迄今為止讀過最好，最能滿足自己那個江湖夢的小說了。
如果你以前不是只看網文，看的除了金庸古龍，還有《四大名著》，還有各種西方經典著作。《雪中悍刀行》就是下裡巴人，它有很多漏洞，不合理，會讀不下去，依照自己以往的邏輯判斷會感覺逗我玩呢？強行煽情，伏筆太明顯，襯托得還不夠，很多情節完全沒有聯繫，讓人摸不著頭腦。
如果要拿《雪中悍刀行》和金庸比較，我認為還是網路四大文青先混戰一番，最後誰還能更進一步，走出自己的體系和影響力再說吧。金庸已經是世界級別的通俗文學宗師，這個地位和影響力，真的不是《雪中悍刀行》這種不成熟的網文能夠比較的。
最後，話說回來網文四大文青都有種能進一步成通俗文學大家，但始終沒有走出那一步的感覺。
>網路封神，卻又被嘲諷「第五大名著」？《雪中悍刀行》能媲美金庸