在清末名醫王孟英的著作中，記載了一個十分有意思的醫案，給大家做一個分享：
治邵可亭，孤陽喘逆，壯水清火之外，天生甘露飲，灌至二百餘斤，即梨汁也，病已漸平，僅誤於兩盞薑湯，前功盡墮。
這則醫案大意為：這個病人的主症為很嚴重的陰虛，從而導致孤陽上逆，所以處以滋陰降火的治療方案，即醫案中所說的壯水清火，並輔助以大量的偏寒涼的梨汁，本來病情已經得到很好的控制了，但因為兩盞藥性溫熱的薑湯，導致前功盡棄。
二百餘斤的梨汁卻毀於兩盞薑湯，是不是很有意思？
為此王孟英總結到：陰難充長，火易燎原。
上述案例是王孟英難以計數的醫案中的很具有代表性的一例。王孟英一生著述頗豐，可謂著作等身，這其中就花費了很大的篇幅來論述「陰」要重於「陽」，以及濫用溫補的危害。
最近經常讀李可先生和王孟英的書，二位醫學大家的觀點均是旗幟鮮明，著作又都是文采斐然，可讀性極強。並且二位的醫學觀念有著極大的不同，對比著讀會逼著你進行頭腦風暴，對於中醫知識的學習和領悟可以起到很好的促進作用。
通過調查了解到，現在尊崇並學習李可先生的人士有很多，我也追隨著成為了這其中的一分子。學習李可先生的著作，頗有撥雲見日的感覺。以前對中醫的學習很迷茫，學習起來多是漫無目的，而讀了李可先生的著作，不但大大增加了對中醫藥的信心，對中醫的學習也有了目的性，學習效率也大大提高了。
當然，無論是王孟英，還是李可，抑或是其他醫家的著作，學習起來都應該既應該篤信，又應該存疑。篤信才能深入學習，存疑才能加速成長。
而對比著學習王孟英和李可的著作，想讓人不存疑都是很難的，因為二者的很多觀點是那麼的截然不同，卻又都是有章可循，且經得起實踐的查驗。
如果王孟英與李可能夠面對面地溝通，無疑將是水與火的碰撞，即便只是假設，那樣的畫面想想都會讓人忍俊不禁的。
李可先生提出「但凡一處陽氣不到便是病」、「扶陽是真理，八法不可廢」的學術觀點，認為「現代人體質多虛，陽虛者十之八九，陰虛者百不見一；風寒濕為患十之八九，實熱證百分之一二」。所以在李可先生的醫案中經常可以見到附子、麻黃、細辛等溫熱藥物的大劑量應用的情況。
李可先生的弟子關於李可學術思想研究和總結的書籍最近也很多，這對於學習李可先生可以起到非常好的輔助作用。但這類書中過於突出扶陽，而這是否是對李可先生學術的片面理解也是值得商榷的。
比如提出「小劑四逆湯常服，可達到養生的目的。」
「一切外感必夾內傷，因此，麻黃湯、銀翹散、白虎湯決不能用，唯麻附細加烏梅人參甘草湯可通治一切外感。」
「古中醫派誕生於漢唐，開山鼻祖是張仲景，其傳人是孫思邈、傅青主、鄭欽安、彭子益、左季雲、溫碧泉、李可。」
這些觀點都帶有明顯的片面性，有的觀點甚至有些可笑。而這些是否是李可先生的觀點頗值得懷疑，從字裡行間也是可以大體猜測得出這多是李可弟子推演出來的。
這些都是學習李可先生著作時應該提起注意的。
以下再談談王孟英的一些觀點。
在王孟英的煌煌著作中，經常能看到因服用參芪桂附等溫補藥品而導致不治的醫案，,也屢屢提到「未服燥熱藥，猶可不死」、「肝陰素虧，內風暗動者，薑附極宜慎用」。
這與李可先生的很多醫案中的用藥方法是有天壤之別的。
而在王孟英著作中，還有如下一段理論，可以對號入座於李可先生的學術理論。
附子
「桂附回陽，在一二帖之間，萬一誤投，害亦立至，功過不掩，其性之毒烈也，概可見矣。奈眾人不知藥為治病而設，徒以貪生畏死之念橫於胸中，遂不暇顧及體之有病無病，病之在表在裡，但聞溫補之藥，無不欣然樂從，知其死於溫補而無怨悔也。
乃衣缽相傳，不必查其體病脈證之千頭萬緒，僅以溫補之品二十餘味，相迭為用，即成一媚世之方。
且托足《金匱》之門，摹擬腎氣之變，蓋知熟地之陰柔，可縛桂附之剛猛，誤投不至即敗，偶中又可邀功，包藏禍心，文奸飾詐，何異新莽比周公，子雲學孔聖？人以其貌古人而口聖賢也，多深信而不疑。
上述兩種針鋒相對的學術思想是不是很有意思呢？
肉桂
我對李可先生的學術思想是很認可的，因為在我的工作範圍中也確實發現現代人，尤其是高血壓、糖尿病患者多是以陽虛為主的。而且根據李可先生的治學經驗進行了一些應用，效果也是非常神奇的。
但由此是否就可以說明王孟英的學術思想是錯誤的，或者不值得學習了呢？
當然不是！地區不同、氣候不同、水土不同、季節、飲食不同、風俗不同，都會使人體體質出現很大的差異，並且疾病的發生機制也會有很大的不同。
王孟英也有很多應用真武湯、理中湯的案例，李可先生也常用引火湯等滋陰降火的方子，並有辟穢解毒湯傳世。而能成為一代名醫，因時、因地、因人而靈活轉變，也是必不可少的。
當然，名醫並不是天生的。都需要經歷過很多失敗，慢慢地積累，才能終有所成。在網上也看到過有人提到李可先生醫治失敗的案例，我想應該是可信的，但這並不妨礙李可先生在我心中的印象，畢竟，這世界並沒有神醫。
>扶陽還是養陰，當代名醫李可與清末名醫王孟英，針鋒相對的理論