首先第1個問題，茍晶是不是說謊了？這現在其實還不是一個確定的事情。從山東當地的調查結果發布之後茍晶的回應來看，他基本上接受了97年的調查結果，但對98年的調查結果是保留意見，而且也提交了新的資料，要求繼續調查。這是她的權利。
茍晶之前的質疑認為她被頂替了兩次，這可以說是一個合理質疑，並不奇怪。因為第1年高考他被頂替是在她完全不知情的情況下發生的，所以她最早的質疑也不是懷疑她第1年的成就有問題，而是懷疑她的第2年的成就有問題。但一直沒有任何證據，也沒有公開質疑。
他第1年的成就被冒用，其實是在此前她就已經知道的事情，因為邱印林已經告訴過她了。但他知道之後這麼多年並沒有公開質疑，也沒有向有關方面投訴，說明他對第1年被冒用，實際上一開始並不是特別在意。
一直到陳春秀公開治理並最終確定，確實存在高考成就完全被別人冒名頂替的情況之後，茍晶才懷疑自己第2年的成就被別人掉包了。所以她質疑的重點始終是他第2年的成就，而不是第1年。現在的調查結論也只是做實了第一年確實存在她的成就，檔案和學籍被冒用的情況，但並沒有完全讓她接受第2年的成就的調查結論。
所以說現在這個事情並沒有結束，還可能會繼續發展，現在就來做結論，說他之前存在撒謊的情況，有點為時過早了。你們現在的證據還不足以證明是她撒謊，而不是別人撒謊。
而且，山東當地目前已經公布的處理結果中，隻處理了第1年她的成就被別人冒用的相幹人等，卻沒有處理在第2年幫助他重新偽造檔案和學籍的相幹人等，這是不合理的，也是說不過去的。也是在這個意義上可以說，目前的調查結論本身就是存在瑕疵的，還有繼續進一步深入調查的空間。
第2個問題是，可能很多人對受害人的印象有一個先入為主的印象，覺得受害人就應該像陳春秀那樣老實巴交，一看就是長期被人欺負，連自己的訴求和情況都表達不清楚的狀態。而茍晶的表現始終，每一次出場表達自己的訴求的時候條理特別清晰，不像是一個被欺負之後淪落底層的人的形象，不符合許多人預期的人設。
確實從目前已經報導和披露出來的被冒名頂替的人的生活現狀來看，絕大多數人的生活現狀都並不好，是陳春秀那樣的現狀，像茍晶這樣能夠在命運裡扳回一局的人十分少見。但這不意味著，她的話就完全不可信，就是在欺騙公眾，博取輿論同情，存在什麼不可告人的目的。
第3個問題就是已經有人提到的，不是所有的受害人都能夠像其他人所想像的那樣完美，能夠拿出所有有利的證據，所有的懷疑都合理合法，有理有據。至少從目前已有的調查結論來看，她此前提出的質疑和證據並沒有被完全否定，她也還在堅持要求繼續調查，所以還是要允許她繼續提出自己的合理質疑。
（此處已添加圈子卡片，請到今日頭條客戶端查看）
>茍晶不完美，她也是受害人，不能所有受害人都像陳春秀一樣