本番介紹了許多實際問題，最直觀的是種族歧視，蕩婦屈辱，這是需要努力處理的兩個主題，但是從敘述中我沒有看到作者以新論點揭示抵抗的姿態。
首先是故事背景的設置，食肉動物和草食動物共存，但沒有實現平等。作者將大部分精力放在描述草食動物的弱點上。以春為例，她患有兩個副枷鎖。一個是草食動物，另一個是草食動物中的雌性。對於春所謂的本能追求平等，沒有任何意見。
但我認為擁有這種意識的春在面對傳統時不會像普通女性那樣，因為我認為根據春的邏輯，「馴服」問題將由她提出，而不是歸因於雷格西主動提出。這裡有一個奇怪的轉折點，作者本來刻畫的強大的春再一次被雷格西奪走。
第二是關於種族歧視。我認為在這個主題上描繪最好的角色是路易，也許是因為他是鹿，所以他有能力追求理想的平等，而且他高尚。同樣，他比雷格西和春面臨更多的困難。但是問題在於，除了男女的權利之外，路易作為鹿比春作為兔子有更大的發展空間，這不是說草食動物內部也存在不屈等現象。
我不太確定作者的最終訴求是什麼，以及如何處理這兩個問題。我認為在這樣的社會環境中，大多數食肉動物都受到了紀律處分（不閱讀漫畫並不能排除背後有更大陰謀的可能性），為什麼他們從不討論或關心權力轉移？
我不太清楚為什麼雷格西從不認為壓制自己的直覺也是一種理性，從而認識到這種秩序。目前，他試圖抵制社會秩序，因為這種秩序並不合理實現。但是社會秩序到底是什麼？我認為作者提出的建議不是很好，而只是站在表面的「反抗口號」上。
我所看到的是食草動物對食肉動物的警惕，春只能依靠性來實現平等釋放。不難發現雷格西是一個壓制自我的人，春是一個依靠自我生活的人，這也是作者角色的意圖。這種沖突是基於外界（學校外部）的入侵。這些局外人都是破壞秩序的人，市長的聲明也使聽眾不再信任政府。
主角的成長取決於外力的提升，而這些推進力全都是「本能」。作者希望食肉動物的本能轉化為雷格西成長的催化劑，同時抑制本能。因此「本能」的觀點有兩個方面。我對雷格西的期望可以變得更加龐雜，並且在關註春時可以專註於對整個團隊的壓制。
食草動物呢？在強大的食肉本能下，他們擁有什麼力量？ 春的力量非常強大，我認為她是對整個制度宣戰的代表，但是故事的趨勢使她跌入了「被拯救」的位置，不過這一點讓雷格西的確意識到他與春之間不存在所屬關係（這是因為在評論中過分強調雷格西對春的尊重，而我考慮了很長時間）。
但是最終的方向仍然是肉食動物保護食草動物，食草動物和食肉動物是否平等？食肉動物受到尊重嗎？我們究竟應該如何考慮兩者之間的關係？如果不能以人類的方式看待它們形成的社會，那麼我所談論的事情就沒有價值。如果您僅將它看成是一個青年愛情故事，更容易理解並產生共識，但我做不到。
本番中最引人註目的問題很多且龐雜，並且作者沒有足夠的背景知識來解決這些問題。作者將社會結構簡單地理解為食肉動物，當我期待對該制度進行更多批評時。故事的內容進入了表層的青年故事，這使有思想的觀眾感到心理不適，期望值下降。第一個熱門評論的內容很好地回答了我的問題：
盡管《Beastars》使用擬人化的技巧並以動物的形式講述了一個灰色的童話。但我們不必將人類社會的邏輯直接應用於作者精心打造的世界觀。盡管劇中的動物具有人類表皮，但它有一個基於兩者之間價值觀的靈魂。
種族歧視，社會階層，種族間的交流和現實世界中的其他熱門話題，我們可以找到它的縮影。但是這部作品沒有這些敏感要素中迷失自我，因為它仍然是一個不斷成長的青年故事。
這並不是要告訴觀眾，巨大的問題僅僅是表皮，核心仍然是青春故事，那麼這些問題的目的是什麼？在我看來，這是賦予雄偉的性本能（也是吸引觀眾的熱點）一件亮麗的外衣。春、和茱諾受到男性觀眾甚至女性觀眾的審視。春是個「蕩婦」（由於春的性經歷，為雷格西不值。
如果將這兩個角色的性別互換，我認為彈幕將會是另一個方向），茱諾不會得到雷格西，而且女性的價值被壓縮到被男性認可，並且兩個女性仍然處於競爭關係中，這讓我非常不舒服，以至於我覺得這種氣質不好。
這是對朋友的意見作出的新反應，並與標題保持一致。
實際上，當我觀看第一集時，給人留下了很好的印象，但是當我回頭看時，我覺得這種假是不合理的社會制度，發展太淺了。但這並不排除我概念占據重要地位，我認為如果作者加強了系統與個人之間的沖突，隨後的發展可能仍會回到制度變遷的討論中。
因為制度的實現太困難了，雷格西擁有力量（生理），路易有力量（意志），春有力量（性）和朱諾有力量（誠意），這些元素的結合不僅可以描繪在青春愛情的故事中，這是我對第一季內容感到非常失望的一點。因為，它使故事回到了青年話語中，清除了角色的力量。
我將繼續閱讀並不斷思考，如果後續行動發現對制度變更的討論和探索足夠深入，或者故事超出了想像，那麼請撰寫另一篇。
>BEASTARS：擬人化的技巧，以動物的形式講述一個灰色童話