多年來，爭挑魯迅作品中的「錯誤」，已成一道文壇風景。平心論事，這「挑」本是文壇思想活躍的表現，理應擊掌而賀之。
往昔，不少人對名人大家甚盲目崇拜。人一成名，瑕疵也成了珍奇。結果名人的真實面目，也就讓香火模糊了，實堪不幸矣！而今，人們爭相挑魯迅作品的「錯誤」，豈不是思想一大解放麼！當然，這種勇氣應是科學的、智慧的，應具備思辨與探索品格的。同時，這「挑」對魯迅，也是幸運。若講點唯物論，真正的名人應是在挑戰中站立起來的。更何況名人非神，金無足赤，有瑕疵反讓人感到真實。若「挑」能引起爭論，反會激將人們去重讀魯迅的作品，喚起一點歷史記憶，豈不更是先生之幸麼！
筆者初讀魯迅的《故鄉》，已是幾十年前中學時代的事了。但它給我的印象極深。如少年閏土的形象描寫、閏土叫水生來「給老爺磕頭」、關於路的格言、「圓規」楊二嫂的「貴人眼高」，「我還抱過你咧」等等，仍歷歷在目。又是秋先生的「有‘木’有」的批評，讓我重讀了《故鄉》。然而，若將作品與「挑錯」相對照，筆者始認為，秋先生用絕對的機械思維，來代替形象的文學批評，其結果是會意與願違的。現就秋先生所提出的幾個問題，作番再探討。
一、關於楊二嫂形似「圓規」的比喻問題
秋先生斷言，魯迅將楊二嫂的形象比作圓規，是「很蹩腳」的。
筆者以為，秋先生的結論隻講到了一半，因為世界上所有比喻都是蹩腳的。有如虎，若喻之猛，可指英雄勇士。若喻其兇，可指歹惡獨夫。卻又是，任何一方都有充分理由抽對方鞭子的。原來，文學中的比喻，是以形似而神真為特征的。若形「似」到秋毫不差、滴水不漏，比喻就異化為「雷同」了，也就失去自我存在的意義了。
《故鄉》中的楊二嫂，本是一個生活在社會底層的女人。為了生活，她必須交友四象、應酬八方，渾噩的社會生活，方鑄就了她龐雜的性格。她低俗、自私、勢利，卻又精明，熱辣、不拖泥帶水。其勢利與精明之神，必配以干癟與乖巧之形。而圓規的叉腰張腿，算是神形兼備，入木三分。
所以，楊二嫂的「圓規」之喻，是可同孔乙己的「不多不多，多乎哉，不多也」、老阿的「兒打老子」相媲美的，應屬魯迅的神工妙筆。
相反，若按秋先生的機械思維，因「嚴寒」深冬，就只能「穿舊式大棉褲」。楊二嫂就只能是「狗熊」似的楊大媽了。再按「圓規的腿與腳所連成是條線」的規范，也只能作機器人或星外人之喻了。其結果就只能真其形，而失其神了。若這樣，魯迅就不是文學家的魯迅，而是平庸之我輩了。更何況，即使是嚴冬，難道世上的女人都是穿「大棉褲」麼！或因「人站立時，腿與腳所形成的只能是個拐角形」，人的身姿就永遠不能與「筆直」打交道麼！
二、關於閏土的身高問題
秋先生用「現代科學測算公式」，認定十一歲的孩子身高為135公分，是有科學道理的。並以此推算，若「增加一倍」乃是七尺二寸，定比巨人姚明還高，也不是錯。但若將此機械推算用於特殊的文學環境，從而斷定，閏土二十年後身高「增加一倍」不合情理，就值得研究了。
其一，魯迅在這裡講閏土身高「增加一倍」，只是個概指。屬幾十年後見面一個「意象」，旨在表明閏土已由小孩長成人了。其意象本身，就有不確定性。而作品在這裡也只有用「意象」來表達，才文理貫通。相反，若硬要精確到增加多少公分，或多少個百分比，反讓人感到別扭，甚至笑話了。因為「我」對少年或二十年後的閏土的身高，從未用真尺實寸去親自量過。
其二，秋先生推算出十一歲的閏土身高為135公分，也只是個「一般」性的大路標準。若用這個標準到現實山鄉農村去量孩子的身高，恐怕也是難「一刀切」的。
所以，魯迅在這裡「糊裡糊塗」也犯了個「低級性的錯誤」，是可以理解的。
三、關於《故鄉》中人物年齡和時間錯位問題
秋先生將「我」離開家鄉的年齡推算為「二十歲左右」是有道理的，但若便以此判定，「這大約因為年齡關係，我並未蒙著一毫感化，所以竟完全忘卻了」屬前後矛盾、不合情理，就值得探討了。表面看，秋先生的理由甚充分，既然「我」已是二十多歲的青年，又發育正常，理應為飲食男女有所感化，為什麼會對楊二嫂這樣的人物給「忘卻」了呢？
筆者卻以為，這裡的「忘卻」全非生理髮育的原因，而主要是感情因素。其感情因素又非飲食男女，而是思想上的距離。從作品中對楊二嫂的聲情笑貌描寫，應可清楚看出「我」對楊的批判態度和厭惡感情。而此時此刻又不能直講，只能用個「大約」來個它指。這個「大約」既含蓄、又直白，可收到意在言外的效果。
至於是「二十年前的閏土」或是「三十年前的閏土」的分歧，主要是秋先生與魯迅在時間起點上出現差異。秋先生是以「我」同閏土交往的開始，而魯迅則是從「我」離開故鄉時算起。似乎兩者都有道理。
筆者還認為，文學作品中的個別時間錯位，應引起作家重視，也應指出糾正。但又絕不能小題大做，以至喧賓奪主。記得幾月前，《文學報》發表過一篇大塊頭批評文章，論點之一是「不讀作品而批評」的時弊，而論據又是以《笨花》為例。但最後指出《笨花》未被評論者看出的問題，卻只是幾個人物事件的時間錯位，頗讓人感到不甚滿足……
四、關於魯迅作品中的用詞「不當」問題
秋先生指出，《故鄉》中「細腳伶仃的圓規」一語，「伶仃」屬用詞不當。其此錯的出現，似乎有點連小學生都不如。再聯想到魯迅曾告誡青年作者，「文章寫後至少要看五遍，然後才拿去發表」雲雲，方覺得這純是套話，因為他自己就未照辦。如此定論，恐怕就太武斷了吧！
若再回過頭去，挑魯迅作品用詞「不當」的文章可多矣！十多年前，有人指出魯迅作品中「影象」一詞屬錯誤，要改正為「印象」。後來又有人發現朱自清的作品，亦犯了魯迅同樣的錯誤，方引出一番爭論。結果還是位老學者從「大漢語詞典」中查到「影象」一詞，糾正才畫上個句號。幾年前，又有人指出魯迅《記念劉和珍君》的「記念」有錯，要糾正為「紀念」。筆者發現，魯迅似乎有點堅持錯誤。因為後來五位青年作家遇害，先生又寫了《為了忘卻的記念》……
如此種種。筆者呼籲，在用詞問題上，此一時彼一時，最好對魯迅寬容點、再寬容點。筆者天真地想，魯迅現居仙界，難清凡情，若偶讀到秋先生「有‘木’有」的新銳網語，也當成錯誤來指出，豈不是大大地冤枉了秋先生麼！
（華敏）
>也談魯迅《故鄉》的瑕疵：「有‘木’有」？