知識付費割了誰的韭菜？

　　經常有很多人問我對知識付費的看法，今天又有人問到了，我就跟大家聊聊我心目中的知識付費。這個課程和平臺跟我沒半點關係，所以為避免廣告，我將名字略去。

　　提到知識付費，很多人的心裡都浮現出三個字：割韭菜，還有大把人把年輕人聽知識付費產品比作老年人買保健品。

　　據我所知，很多知識付費產品是極其廉價的，比如99、199，再高一點也就599，如果要超過999的，一般就是學習時限比較長，比如一年以上，或者有資源鏈接服務，那就不好說了，1999甚至19999，以及再加0也是有的。

　　我自己是各類知識付費產品的重度用戶，按這個觀點來看，我被割得最狠，我一年花在上面的費用可能比絕大部分人都多得多。但我是這麼看的，我以螞蟻私塾200多為期一年的領讀暢聽包為例，是不是普通人一天或者半天的收入？

　　如果你說我免費跟你講一年的道理，哪怕它真的不像你想像中的那麼有用，你願不願意這周六多上半天班來交換？

　　所以，割了什麼？我叨叨一年，割了你這個周六多睡了一會兒？

　　很多人之所以覺得知識付費不值，是用一種非常簡單的小作坊生意的思維去衡量的，就是我給你多少錢，你得立刻回報我更多的錢，哪怕你在我的武器庫裡添了個賺錢的工具，我也是被割韭菜了，因為飯沒有喂到我嘴裡，我不懂怎麼吃。

　　他們不覺得給飯是有用的，因為還得買筷子，買了筷子還得向人請教怎麼用筷子。那些有筷子並會使用的人，會說這碗飯真是太值了，但沒有後面兩步的人會覺得你給的飯沒有一分錢價值，因為他們並不準備順藤摸瓜通過飯去買筷子並且學會使用，他們會直接把飯倒了，並更堅定了買飯就是被割韭菜。

　　我們需要明白，我們日常生活中所有的思維活動都必須有知識的參與，這些知識你怎麼得來的？有些是向人請教的，有些是實踐得來的，有些是書裡看來的，有些是交流獲得的。有人說那我自己創造的呢？所有的創造都必須基於素材，你的素材庫的多少，直接決定了你的創造力大小，因為創造本質上取決於知識碰撞的頻次，知識越多，碰撞機會越大，越有機會撞出新東西，這是個簡單的數學問題。

　　所以只要學到了哪怕一丁點新東西，它可能沒有直接在明天變成錢放進你的口袋，但理論上在未來都很可能是有用的，再不濟，也增加你的知識碰撞組合數。

　　上面的提問者說3000塊不便宜，那我想問，給孩子報3000塊的培訓班貴不貴？一點也不貴，而且3000塊下去連個聲響都聽不到。

　　那為什麼花自己身上就覺得很貴呢？心理帳戶作怪。

　　人在心理上是會分出各種口袋的，比如有些人在買衣服上願意多花，3000塊的衣服眼睛都不眨，而另一些人就覺得300塊都算貴了，但他可能會在遊戲裡充值上萬，而這在前者看來一樣是不可理喻的。

　　每一個人都有自己的心理帳戶，會根據自己的喜好給各個口袋分配一定的限額。如果你已經覺得它有用，在理性上告訴自己它帶來的改變是值的，但感性上又覺得貴，往往就是被慣性思維限制住了——你分配給它的這個口袋太小了。

　　我舉過一個例子，有些人每天股票帳戶幾十萬上下，200多塊錢就是一秒鐘不到的變動，他卻覺得這200多割了他的韭菜，我就不知道這是什麼韭菜，也太不經割了。

　　那難道知識付費就都值嗎？當然不是，知識付費當然也有割韭菜的。

　　知識付費唯一的割韭菜方式，對我個人來說，就是我的「注意力——收獲」不成正比。換言之，你可以貴，也可以免費，但我花在你上面的有效時間，你得讓我真正收獲到東西，無論是一句話，還是一個觀點，我之前沒想到，現在補充到了我的知識庫裡，不管以後什麼時候可能會讓我糅在自己的決策裡，這個就很值了。

　　我們開頭就說了，絕大多數的知識付費都是很便宜的，哪怕是提問者說的3000，也不過是普通人半個月到一周甚至更短時間的收入而已，多幹一個禮拜，根本看不出來，但如果這一年多的學習確實有性價比，比如提問者學的是育兒類的知識，她去親測了，有效？那你自己覺得它的影響會是多少年和多少錢，抵不抵得過你上一禮拜的班？

　　所以知識付費的重點還是值不值得你花時間下去，錢真的很少，你有幾十年的賺錢時間，用一個禮拜的錢用來磨你的工具都不樂意？

　　再說說性價比，性價比這個事情很多人是不懂的。性價比就是對比其他事情，你覺得整體上的時間花得值不值，它是個對比值，沒有絕對的性價比一說，沒有對比就不存在性價比。

　　有些人在學習的過程中，遇到他自己一知半解卻以為懂的內容，或是讓自己不爽的事情，就不學了，就覺得這個學習沒有性價比。

　　我們要的是性價比，不是要完美。還有些人在義務教育階段就曾經因為不喜歡某個老師，就不怎麼在意這門課，他們耽誤的就只有自己。這個老師可能品行不怎麼樣，可能說話的方式你不喜歡，可能長相讓你不樂意，但完全不妨礙你學他好的東西啊，如果屎裡有黃金，你挑出來就完事兒了，沒人逼著你吃吧。

　　話糙理不糙，因噎廢食的大有人在。知識付費的質量雖然良莠不齊，但只要好好挑選，對於那些品控嚴謹的平臺，跟著平臺；對於那些自由分發的平臺，跟著你認的導師，絕大部分情況下一定是划算的。

　　那麼為什麼當你覺得自己做了一件划算的事情後，分享給別人聽，別人卻大都認為你被割了韭菜呢？就像提問者說要報3000塊錢的課程，她老公第一時間就覺得是割韭菜。

　　首先，不學習的人總是占大多數的。

　　以大部分人的勤奮程度，是遠遠沒到拼天賦的程度的，而自己不學的人往往在學習的心理帳戶上分配的金額口袋是極小的，比如有人不玩遊戲，他覺得充一塊錢也是被割了韭菜，那麼對於不學習的人也是一樣，他覺得一塊錢的付費直播或者課程也是被割了韭菜。

　　所以只要你在這裡花錢，你的父母、朋友、配偶基本上都是會這麼認為的。

　　那麼怎麼讓他們改過來呢？你需要找到一個他們自己的痛點，你給他們好好挑一挑，主動報一個貴價的，說不能退，逼著他們去堅持幾個月，堅持學完以後，他們就懂了。我媽從不玩遊戲，就是那個我花一塊錢也覺得我被割了韭菜的人，有一次我就一定帶著她玩上了某款遊戲，有一段時間比我還迷，後來我給她充了個3600的禮包，得了一堆人物和裝備，她也就稍稍埋怨幾句，看著屬性大漲，戰力大漲，很快就開心起來。

　　所以他們說這個，無非就是這不是他們的痛點以及他們的心理帳戶沒分配過來而已。

　　其次，信任感是有層級的。

　　你和服務提供者是一級接觸，你只需要信任它就可以了。但你的父母、朋友、配偶是二級接觸，他們不僅需要信任它，還需要信任你的篩選辨別能力，這就難了很多。

　　你可能遇到過這樣的事情，你借給一個很好很靠譜的朋友錢，你是完全信任的，但你的爸媽就很不信任。但反過來，他們做這樣的事情，他們是完全放心的，但你就很擔心。這本質上不是你們誰更容易受騙的關係，而是信任層級的關係，因為一級接觸的資訊交互更多，所以更安心自己的選擇，而二級接觸就會擔心這個一級接觸者是不是不夠精明，因為他得到的資訊不夠多，就會擔心。

　　這種資訊不對稱導致的信任感差別，在開車時也會有發生。為什麼駕駛者覺得開得很快很放心，但副駕駛的人就非常害怕，不是副駕駛的那個人膽小，你換副駕駛的來開，沒準開得更快，而當下開的這位去坐副駕駛就得害怕了。

　　所以為什麼我們說分享者自己越牛逼，分享就越容易被接受呢？因為它在很大程度上解決了第二層的信任，也就是大家都相信你的篩選辨別能力。因為你是個牛人，他們不需要得到更多關於分享標的的資訊，信任你就夠了，甚至覺得你篩選出來的比他們自己一級接觸了解的資訊還更多。

　　因此你要讓別人讚同你分享的東西，自己牛不牛逼非常重要，你得本身就值得信任或者有顯性的提升，哪怕只是表現出很好的生活狀態，也會顯著地清除信任層級帶來的障礙。

　　——————————————–

　　知識付費的重點不在付費，而在知識，這個知識對比你的學習精力，是否值得？

　　你自己判斷，不要問別人，就問你自己，究竟是付費了被割韭菜，還是分配給知識的心理帳戶過小的才是真正的韭菜，你自己思考。

　　文中提到的韭菜產品在螞蟻私塾，歡迎自取。

　　——————————————–

　　蔡壘磊：著有暢銷書《認知突圍》、《愛情的邏輯》，2017亞馬遜年度新銳作家、中信最受歡迎作者，社群讀書APP【螞蟻私塾】創始人。

　　視訊號：蔡壘磊

　　公眾號：請辯

　　微博：@蔡壘磊

>知識付費割了誰的韭菜？