融資租賃出租人法律風險控制

一、融資租賃出租方風險的來源

風險是指因未來的決策行為及客觀條件的不確定性而引起的後果與預定目標發生偏離的綜合。融資租賃三方人員決策行為及客觀條件的不確定性，必將導致出租方的法律風險巨大。例如，承租方不支付租金，或者租賃物受損無法保障租金支付。另外，政治、經濟、法律制度等外部原因也會給融資租賃出租方帶來風險。可以歸納為以下幾個方面：

（一）融資租賃出租方自身原因

例如不能如約提供租賃物、經營管理水平不高、資金周轉困難、技術落後、缺乏有效宣傳而導致交易障礙重重、高負債經營導致抗風險能力低、行業自律不到位，等等。

（二）外部原因

1、市場風險、利率匯率風險、通貨膨脹風險、稅務和行業監管制度的改革風險等。2、不可抗力風險，包括政治動蕩、自然災害等。3、信用體制的缺失，承租企業欠租、騙租。4、政府缺乏有效監管。5、政府在稅收、信貸、保險等方面的扶持不足。6、相關法律法規滯後、不健全，導致融資租賃交易無法可依、無章可循，出租方的合法權益得不到保障。

基於上述原因，融資租賃未能充分發揮其作用和優勢，融資租賃出租方負擔著巨大風險。我們急需針對出租方可能遇到的具體風險種類，採取有效的控制措施，引導融資租賃業良性發展。

二、融資租賃出租方法律風險的種類和應對

為了保障融資租賃出租方的利益，必須對其可能承擔的法律風險予以有效的控制，包括防范可能出現的風險和風險發生後有效維護其合法權益。根據風險的不同類型，融資租賃出租方可以採取相應的應對措施。

（一）承租方違約導致的法律風險及應對

承租方違約是出租方面臨的最大風險。例如，延付或不付租金；違反善良保管義務；未及時維修導致租賃物毀損、滅失；未依約投保；擅自轉租甚至出售等。承租方的上述違約將給出租方造成嚴重的損失。當承租方直接聲明或以行為表明不履行合同時，應視為違約，不能構成融資租賃合同解除的原因。因為承租方負擔的是金錢債務，不存在履行不能，出租方對此應採取違約救濟手段保護自身利益。因此，應當在融資租賃合同中寫明如下條款：「承租方違約的，出租方可以請求支付到期未付的租金及利息，並要求賠償損失；承租方根本違約的，出租方還可以要求支付未到期的租金或解除合同，要求賠償損失，收回租賃物。」並且，在合同中明確約定屬於「根本違約」的情形。關於取回權，可以約定「出租方獲得取回權不以融資租賃合同的解除為條件；未付租金達到總額的五分之一，出租方就可以要求支付全部租金或者收回租賃物。」這樣，就能比較充分的維護出租方的法律權益。

（二）因賣方違約而解除融資租賃合同的法律風險及應對

對於賣方提供的租賃物嚴重不符合約定的情形，《融資租賃法（草案）》規定承租方可以選擇解除供貨合同和融資租賃合同，並要求供貨人賠償損失；出租方因此受到的損失由承租方向出租方賠償，該項賠償不受承租方向供貨人索賠結果的影響，但租金應當適當降低。但是，目前《融資租賃法》暫未生效，應對措施是在融資租賃合同中訂入類似內容的條款。

（三）租賃物存在瑕疵的法律風險及應對

《關於審理融資租賃合同糾紛案件若干問題的規定》第13條規定了出租方承擔相關責任的幾種特殊情形，除此以外，承租方自行承擔行使選擇權的不利後果；出租方只有名義上的所有權，不承擔任何實體責任。為了盡可能的避免出租方對租賃物瑕疵承擔責任，出租方應與出賣人、承租方三方書面約定索賠權轉讓條款，即出賣人不履行買賣合同義務時，由承租方行使索賠權，免除出租方的質量瑕疵擔保責任。

（四）不可抗力導致的法律風險及應對

融資租賃合同不應因發生不可抗力而解除。這是因為，租賃物所有權只是出租方收取租金的一種擔保，而非依據，租金是出租方資金投入的回報。非因出租方原因造成的租賃物損害、滅失的風險由承租方承擔，因此，發生不可抗力時，承租方仍負有支付租金的絕對義務。融資租賃合同是否解除，應由雙方商定。出租方不同意解除的，承租方必須依約支付租金、處理租賃物損害、滅失的相關事務。若出租方的損失在保險公司理賠後未能得到充分賠償，有權要求承租方繼續賠償直至充分，此時合同才因履行完畢而終止。應盡量將上述內容在融資租賃合同中予以約定。

（五）合同解除導致的法律風險及應對

融資租賃合同的一個重要特點就是「禁止中途解約」。除非出租方違約或破產，承租方不具有解除融資租賃合同的權利。但是，由於「合同自由」原則，立法及理論上都允許合同雙方合意解除或者約定解除事項，這對於出租方風險巨大。應明確約定：承租方超過寬限期仍未付租金，或拒絕接收租賃物，或未經許可將租賃物抵押、轉讓、轉租，本質上損害了出租方的期待利益時，出租方可以行使中途解約權終止租賃協議，並立即取回租賃物，獲得損害賠償。可以明確約定損害賠償的計算方式，以獲得更充分的補償。

（六）造成第三方損害的法律風險及應對

租賃物由承租方占有和使用，租賃物對第三人的違約、損害和侵權，都應由承租方承擔責任。但是，為了保護第三者受害人的利益，法律通常允許將租賃物所有人即出租方置於責任人的位置，負擔一定的賠償責任。這對於已經支付巨額資金的出租方來說很不公平。為了避免此類風險，首先，出租方應在合同中約定對租賃物造成的第三人損害的免責權。此外，通過投保商業保險轉移部分風險。

三、完善大陸融資租賃出租方法律風險控制制度的建議

鑒於融資租賃融資和租賃的雙重特性和租賃物物權的特殊狀態，應當從國家完善立法、企業自我保護兩個角度完善融資租賃出租方的法律風險防范和權益保護。

（一）頒布《融資租賃法》

大陸現有的相關法律不夠系統，甚至有的相互矛盾，滯後於實際需要。融資租賃立法涉及會計、金融、貿易、投資、稅收等多個領域，因此需要一部統一的融資租賃基本法，提高立法效率和可操作性。《融資租賃法》應對企業設立準入制度、融資租賃登記制度、取回權制度、產品責任、第三人損害責任、回租賃和轉租賃、風險承擔、違約責任、不可解約性、出租方或承租方破產等作出規定。

（二）建立融資租賃登記制度

完善的登記制度是保障融資租賃交易安全的重要手段。開設專門的融資租賃登記和查詢平台，可以減少第三人因不知情造成的糾紛。應將出租方的所有權優先，形成優先順位規則的例外。

（三）建立融資租賃物取回權制度

承租方違約或破產是出租方的極大風險源，建立融資租賃物取回權制度是一種有效的控制途徑。大陸《最高人民法院關於審理融資租賃合同糾紛案件若干問題的規定》和破產法律制度規定了租賃物取回和租賃物拍賣，但對出租方的行使條件和限制、具體行使方式未作明確規定，這些都應當進行進一步的完善。

（四）融資租賃企業加強自我保護

法律體系和配套制度的建立和完善都需要一段時間，目前，出租方必須加強自我保護能力。首先，應當提高企業管理水平，建立有效的管理流程，健全規章制度，培養一支具有專業知識和實務經驗的專業隊伍。第二，在交易前必須對融資租賃項目以及承租方的信用、財務狀況、經營能力等進行盡職調查。第三，簽訂融資租賃合同謹慎、明確、具體，做好權屬變更和交接手續。第四，可以要求承租方提供抵押、質押或第三人擔保。第五，在承租方不依約投保時，有權及時投保以避免巨額損失，保費由承租方承擔。出租方還可以投保信用保險作為補充。即由保險人在融資租賃承租方信用不良時向出租方賠償損失，從而更加充分地分攤信用風險。

（五）成立行業協會，加強行業自律和規範管理

融資租賃行業協會應是一個半官方的機構，成為行業與立法部門、管理部門之間聯繫與溝通的橋梁，促進融資租賃企業之間的信息傳遞和交流，加強行業自律，促進行業規範發展。3個時間節點出租人融資租賃的會計處理一、融資租賃開始日出租人的會計處理

1、租賃開始日租賃債權的確認

由於在融資租賃下，出租人將與租賃資產所有權有關的風險和報酬實質上轉移給承租人，將租賃資產的使用權長期轉讓給了承租人，並以此獲取租金，因此，出租人的租賃資產在租賃開始日實際上就變成了收取租金的債權。出租人應在租賃開始日，將租賃開始日最低租賃收款額作為應收融資租賃款的入帳價值，並同時記錄未擔保餘值，將最低租賃收款額與未擔保餘值之和與其現值之和的差額記錄為未做到融資收益。其會計處理為：在租賃開始日，出租人應按最低租賃收款額，借記「應收融資租賃款」科目，按未擔保餘值，借記「未擔保餘值」科目，按租賃資產的原帳面價值，貸記「融資租賃資產」科目，按其差額，貸記「遞延收益——未做到融資收益」科目(在編制資產負債表時，「遞延收益——未做到融資收益」應作為「應收融資租賃款」的抵減項目列示)。

2、初始直接費用的會計處理

出租人發生的初始直接費用和承租人發生的初始直接費用相類似，通常也有印花稅、傭金、律師費、差旅費、談判費等，在初始直接費用發生時，應確認為當期費用。其會計處理為：借記「管理費用」等科目，貸記「銀行存款」、「現金」等科目。

四、財務風險控制和管理辦法

風險控制決策的做出應在國家關於金融租賃公司有關風險管理指引整體框架下,並取決於出租人的內部風險管理政策和風險偏好,綜合研究財務風險和其他風險,針對不同的情況採取相應措施。

1.風險回避策略

2.風險接受策略

3.風險防范策略

4.風險轉嫁策略

5.衍生性工具避險策略融資租賃糾紛中出租人訴訟請求的制定策略實踐中，因承租人未依約（按期）履行支付租金義務或遲延履行其他付款義務而引發糾紛的概率極大。作為此類案件訴訟程序的啟動者，出租人應當依據現有法律法規及融資租賃協議制定適宜的訴訟請求，以最大限度地維護自身利益。本文以《最高人民法院關於審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》 （以下簡稱「解釋」）及司法實踐中的經典創新做法為分析基礎，對出租人在融資租賃訴訟中如何制定訴訟請求策略提出建議。

1、《解釋》規範下的訴訟請求類型梳理

（一）請求承租人支付違約金及逾期利息

《解釋》第二十條規定：「承租人逾期履行支付租金義務或者遲延履行其他付款義務，出租人按照融資租賃合同的約定要求承租人支付逾期利息、相應違約金的，人民法院應予支持。」

（二）請求承租人支付全部未付租金或請求解除融資租賃合同、收回租賃物

《解釋》第二十一條規定：「出租人既請求承租人支付合同約定的全部未付租金又請求解除融資租賃合同的，人民法院應告知其依照合同法第二百四十八條的規定做出選擇。 出租人請求承租人支付合同約定的全部未付租金，人民法院判決後承租人未予履行，出租人再行起訴請求解除融資租賃合同、收回租賃物的，人民法院應予受理。」

另外，根據《解釋》第二十二條的規定，「出租人依照《解釋》第十二條的規定請求解除融資租賃合同，同時請求收回租賃物並賠償損失的，人民法院應予支持。該損失賠償的範圍為承租人全部未付租金及其他費用與收回租賃物價值的差額。合同約定租賃期間屆滿後租賃物歸出租人所有的，損失賠償範圍還應包括融資租賃合同到期後租賃物的殘值。」據此，出租人請求法院判令解除融資租賃和同、收回租賃物後，還可以要求承租人賠償損失。

2、司法實踐中的啟示

實踐中，出租人為了維護自身利益，往往將《解釋》規範之下的訴訟請求進行組合之後提出，並由此形成了兩種較為主流的訴訟請求類型，即：1.請求判令承租人支付全部未付租金及逾期利息；2.請求判令解除融資租賃合同，收回租賃物並賠償損失，其中「損失」計算方法為逾期租金及逾期利息+未到期租金-租賃物殘值。

出租人基於對承租人財務狀況的了解和租賃物價值的判斷，在上述訴訟請求之間進行選擇：

如果出租人認為承租人仍具有一定的還款能力且租賃物已無價值或收回租賃物已無法彌補承租人的因違約給出租人造成的損失，其往往傾向於選擇「請求承租人支付全部未付租金及逾期利息」的訴訟請求，其中「全部未付租金」包括逾期未付租金及未到期租金，即宣布租賃協議提前到期；

如果出租人認為承租人已無力履行償還租金的義務、租賃物尚有回收價值且因承租人違約造成的損失亦不容忽視，則其往往傾向於選擇「請求解除融資租賃合同、收回租賃物並賠償損失」的訴訟請求。然而，選擇此類訴訟請求必須以確定租賃物殘值為前提（損失=逾期租金及逾期利息+未到期租金-租賃物殘值）。承租人出於對自身利益的考量可能為了做到其他目的，往往會對出租人確認的租賃物殘值提出質疑，並請求人民法院委托有資質的機構評估或者拍賣確定租賃物的價值。對出租人而言，承租人對租賃物殘值的質疑及請求法院指定機構進行租賃物殘值評估的請求會增加其訴訟成本，具有較高的風險。

為了解決上述「請求解除融資租賃合同、收回租賃物並賠償損失」類訴訟請求中確認租賃物殘值的問題，一些地方法院推陳出新，在判決中判令「出租人有權與承租人協議將該租賃物折價可能將該租賃物拍賣、變賣，所得價款用於清償承租人的付款義務」[請參見（2015）浦民六（商）初字第892號、（2015）浦民六（商）初字第846號、（2014）浦民六（商）初字第12037號、（2015）浦民六（商）初字第1633號民事判決書]。這一做法通過繞開租賃物殘值評估這一環節，從根本上消除了出租人和承租人對租賃物殘值產生分歧的可能，在節約司法成本、提高訴訟效率的同時，亦對承租人清償出租人的債務提供了保證。

3、出租人訴訟請求的制定策略

以不違反《解釋》等相關法律的規定為基本前提，以降低成本、提高效率、最大限度地維護出租人利益為出發點，出租人在此類訴訟中制定訴訟請求的策略應時，應當以自己對承租人財務狀況的了解和對租賃物價值的判斷為基礎，在下列兩種訴訟請求中進行衡量與選擇：

如果出租人認為租賃物已無價值或者租賃物收回已無法彌補承租人因違約給出租人造成的損失，則可以選擇請求收回全部未付租金，其中該全部未付租金包括逾期未付租金及未到期租金，即宣布租賃協議提前到期；如果出租人認為租賃物收回之後仍有利用價值，則可以選擇「請求解除融資租賃合同、收回租賃物並賠償損失」的訴訟請求，同時，可以借鑒司法實踐中的創新做法，要求法院判令「出租人有權與承租人協議將該租賃物折價可能將該租賃物拍賣、變賣，所得價款用於清償承租人的付款義務」，以最大限度的降低自身的訴訟風險。