【原】帶病投保，兩年即賠？不可能的鴨！

「我的業務員告訴我，帶病投保，只要超過兩年，保險公司就一定會賠。」有的用戶如此說道。

不不不，不可能。他一定是在騙你。

小保看過一個很「會玩」的案子。

某個大姐得了乳腺癌，然後投保了一份重疾險，過了兩年再去申請理賠。結果當然是拒賠了，打官司也沒用的。

如果真的是帶病投保、兩年即賠，那保險公司絕對哭死了，悲傷逆流成河那種。

但是保險業確實有「兩年不可抗辯條款」，它究竟是什麼意思呢？對我們又有什麼指導意義呢？

條款解讀

兩年不可抗辯條款出自《保險法》第十六條。由於有「兩年」這個要素，所以它只適用於壽險、重疾險這樣的長險，而對醫療險、意外險這樣的一年期短期險不適用。

具體內容詳見下圖，其中標紅的部分，就是很多人認為的「熬過兩年肯定賠」的法律依據。

但深究下去，這段話其實還有上下文，上面是如實告知的義務，下面是保險事故的認定。

小保也不是學法律出身，幸好關於這一條已經有足夠多的判決表明了態度，用事實做出了解釋。

翻譯一下，它的含義是：

• 投保人有如實告知的義務

• 如果未如實告知，兩年之內，保險公司可以解除合同和拒賠。

• 兩年之後，即使未如實告知，保險公司不得解除合同。

• 這時，如果事故被認定為合同約定的保險責任範圍（保險事故），應當理賠。

所以，條款的核心其實是，兩年之後保險公司不可以解除合同。

而能否理賠，要看對保險事故的認定。如果不屬於保險事故，是可以拒賠的。

實操中，往往是這樣的：

• 如果投保人並非故意不如實告知，未告知的事項對最終出險沒有影響，有可能理賠的。

• 如果投保人故意不如實告知，未告知的事項對最終出險影響又很大，基本都是拒賠。

換個角度看，不可抗辯條款很好的制約了保險公司，使它們不能再隨意解除合同和拒賠。

它給消費者多了一份寬心。如果投保時主動如實告知了，最終即使發現有些無關大局的小疏忽，法律也會站在你的一邊。

歷史上的多起判決也秉承了這個精神。

但這絕不是鼓勵不如實告知，帶病投保即使熬過兩年，要理賠也是困難重重的。

下面是幾個真實的案例，或許可以給我們更多啟發。

真實案例

首先，我們看一個拒賠的案例：

李某於2009年12月8日投保了一份重疾險，兩年之後李某因確診發生終末期腎病向保險公司申請理賠。

保險公司調查發現，李某在投保前已診斷患有終末期腎病，卻在投保時故意隱瞞病情，隨後保險公司發出拒賠通知書。

李某不服，以不可抗辯條款為依據將保險公司告上法庭。法院駁回李某訴訟請求。

當然，成功的案例也存在。

曲某於2011年5月9日在某保險公司投保了一份12萬保額的萬能險，並附加了10萬的重大疾病提前給付保險。

2013年3月曲某因患胃癌向保險公司提出理賠申請。

保險公司調查發現，曲某在本次住院時，曾向主治醫生提到了自己10年的糖尿病史，但在投保時並未如實告知，因此發出拒賠通知書。曲某隨後向法院提出訴訟請求。

法院認為保險公司並沒有直接證據證明原告投保前存在糖尿病，醫生的書寫屬於間接證據。而且保險公司的行為違反了」兩年不可抗辯條款「，判決曲某勝訴。

這個案例，小保認為糖尿病已經屬於比較嚴重的未如實告知。雖然法院最終根據各種因素綜合給出理賠的判決，但這個結果並不可復制。

其實，像感冒住院痊愈，或者某次體檢邊緣指標異常，在小保的認知里，這些相對不太影響。

但是高血壓、糖尿病、結節這些，都是比較嚴重的未如實告知，疾病的發生概率和標準體已經有了區別，對承保產生了影響。判決時如果拒賠，也是有道理的。

事實上，縱觀《中國裁判文書網》的多起判決，關於不可抗辯條款的實際應用還存在不少爭議。

即便是類似的案件，在不同的時間不同的法院，結果可能都不一樣，判決結果的差異非常明顯。

如何看待

兩年不可抗辯條款出現的初衷，是為了制約保險公司。在一些可以接受的小疏忽發生時，法律會適當偏向消費者。

但它並沒有免除投保人如實告知的權利，更不可能為「騙保」提供便利。

如果保險公司出險時發現投保人有明顯的未如實告知，肯定會選擇拒賠。

之後，就是要跟保險公司對薄公堂，費時費力。而根據過往的判例，誰輸誰贏，真的很難確定。

買保險就是買安心。

為了不在事故發生後和保險公司打一場曠日持久的拉鋸戰，小保還是建議大家，投保時一定要如實告知呢。

>【原】帶病投保，兩年即賠？不可能的鴨！