大蕭條100年！

關於這場危機的論述已經汗牛充棟，到底是凱恩斯主義還是二次世界大戰拯救了這次危機，到現在依然是爭論的焦點。這里不想去分析事件的前因後果，畢竟從諾獎得住到美聯儲主席們，都已經說得足夠多，今天只是談談我們學到了什麼？

答案可能是什麼都沒有學到。人類在歷史中得到的唯一教訓，就是永遠不會吸取任何教訓。比如凱恩斯主義到底有沒用，在70年代的滯漲時期就爭論和實踐過一次了，那次的結果是沒用，救了經濟滯漲的是貨幣學派。但是沒想到，到了2008年，各國都毫無例外選擇了凱恩斯模式。

實際上，就連凱恩斯本人，也僅僅認為他的手段是解決經濟危機專用的，從來沒想過，這些手段成為了在經濟低速增長時候拉動經濟的手段。而這100年中，大的經濟衰退就有5次左右，最嚴重的就是2008年的全球金融危機。

從2018年到2019年，我將這個時期成為經濟周期的尾部。在經歷了2016年房地產和全球股市大漲之後，大家發現各項資產都在高位橫盤，全球經濟都陷入了低速增長，漲不上去，似乎也跌不下來。

有人會說，如果沒有這些手段，經濟可能已經遭遇了2008年式的困境。也有人說，如果沒有這些手段，可能的確我們會遭遇困難，但是經濟可能更早觸底，現在已經展開了一輪大反彈了。但是經濟學就是這樣，很多事情不能來做個試驗，時間也不可能再回到從前讓我們重新做個選擇。不像前段時間的諾貝爾經濟學獎一樣，搞個隨機對照實驗，這樣就可以消除爭論了。

其實，按照IMF也就是國際貨幣基金組織的定義，已經不把GDP的負增長作為衰退了，而是全球GDP低於2%。從定義的變化來看，實際上，經濟危機或者衰退，不是一個非黑即白的事情，特別是當處於這個臨界點的時候，就伴隨了更多的爭議。

從過去的100過個國家的經驗來看，經濟高速增長可能一直保持下去。最終會均值回歸。即便遍是不陷入負增長的境地，也大概會回到3.5%的水平，我個人也支持這個看法。前天，標準普爾創了新高，但是依然沒有擺脫橫盤的命運，3000到3200點的區間我在很久以前就提出了。

這個周期的尾部比我想像的要長，畢竟除開A股，全球股市這樣高位橫盤長達一年，在各輪牛市的頂部都沒有出現過。但是從風險角度來考慮，大家認為上漲的空間更多，還是下跌的空間更多？似乎並不難判斷。

而我們以茅台等藍籌為代表的漂亮50行情，從財報上看，高增長已經結束，從技術面上看，頂部非常明顯。除開白酒，鋼鐵行業產能依然在同比上漲，而利潤則同比大跌了30%以上。很明顯，這輪周期的尾部也快結束了。

PS：上周寫了篇《5年前，房地產和貨幣的結局就已經注定》的文章，有人覺得太短不過癮，我又將其擴展成為了一篇長文，可以點擊閱讀原文查看。