經濟觀察報刊評：不能以防疫為名不讓人回家

摘要：從法律和契約的角度，作為村莊或社區管理者，無權拒絕正常租住者回家，這於情不符，於法無依，超越了防疫的權限。從法律和契約的角度，作為村莊或社區管理者，無權拒絕正常租住者回家，這於情不符，於法無依，超越了防疫的權限。

　　抗疫時評|不「封城」但「封社區」？不能以防疫為名不讓人回家

　　從法律和契約的角度，作為村莊或社區管理者，無權拒絕正常租住者回家，這於情不符，於法無依，超越了防疫的權限。

　　隨著春節假期的即將結束，各地防控新型冠狀病毒感染肺炎疫情也將迎來大考。

　　拿北京來說，預計將有2000萬返程大人流。為了應對這一挑戰，北京市委決定，在市疫情防控工作主管小組下，成立社區防控組，做到333個街道鄉鎮和7000餘個社區村全覆蓋。此前幾天，面對北京將封城的傳言，北京市交通委副主任容軍的回應很堅定：沒有封城，也不會封城。

　　面對返程高峰的巨大人流，各地政府層面都做出了有力部署和應對預案，疾控部門也通過致返城人員公開信的方式，傳播要「主動上報信息、自覺居家隔離、監察健康狀況、做好個人防護」的理念。這些都具有積極的意義。

　　但是，我們也注意到，少數末端的村莊和社區，在防疫措施上出現了「層層加碼、過度防控」的行為，比如，有的村莊通告，尚未返京的外地租戶禁止回村，已返京的需自行隔離14天才能辦理出入證；有的公寓小區允許業主返回，但不允許租戶返回社區，解除日期待定。

　　這顯然不是科學防疫，更不是依法防疫的做法。

　　北京市疾控中心在公開信中的表述是：「如果您從外地抵京，請密切關注自己的健康狀況。一般需要居家觀察2周，每天測量體溫並做好記錄。觀察期間減少外出，不參加聚會和集體活動。未出現症狀的，觀察期滿2周解除觀察」 。因此，從科學防疫的角度，絕對不是拒絕人們從外地抵京，只要做好觀察隔離即可。作為網格化管理最末端的村莊和社區，應該做的是，對返京人員進行嚴密的登記；監督他們居家自我隔離；在隔離期間提供必要的生活保障支持；如果因某些需要必須外出，要求他們戴上口罩，不使用公共交通；如果出現發熱等症狀，及時上報及時處理，而不是拒絕他們回來，一刀切拒絕反而是懶政的表現。

　　從法律和契約的角度，作為村莊或社區管理者，無權拒絕正常租住者回家，這於情不符，於法無依，超越了防疫的權限。在北京「沒有封城，也不會封城」的情況下，任何人都有權來到這個城市，更何況，他們是回到自己的家——不能說租住的房子就不是家。相對於業主，租戶只是沒有所有權，不能隨意買賣轉租，但在對房屋的使用權上是同等的，在「回家」這件事上應該擁有同等的權利。從權利和責任的角度看，這些返京者擁有「回家」的權利，只是同時要承擔登記和隔離的義務而已。

　　一刀切「封社區」的做法雖然是少數，但也值得警惕和思考。疫情洶湧，大敵當前，我們當然應該在非常時期有一些非常手段，甚至於我們也應該配合上報自己的行蹤及健康狀況，讓渡一點平常時期可以歸屬為隱私的東西，讓渡一些平常時期可以歸屬為自由的東西，但是，無論如何，我們都應該把握最基本的底線——尊重人的基本權利，尊重契約，尊重法規，尊重科學。不管在什麼時期，我們都需要這種基本價值觀上的共識，並且捍衛它們，而不是以防疫為名破壞它們。

　　這是一個法治社會、文明社會存在的根基。

責任編輯：梁斌 SF055

>經濟觀察報刊評：不能以防疫為名不讓人回家