為什麼完美的童年，反而會剝奪孩子成年後的幸福感？

「在不遺餘力為孩子提供完美童年的時候，我們可能正讓他們的成長變得更加艱難。」

今天我們要分享的美國《大西洋月刊》的這篇文章，值得每一位父母認真品讀。

　　一句話歸納，那就是:當我們掌握越來越多所謂前衛的育兒理念時，要記得魚和熊掌難以兼得的基本道理:

我們不能既渴望孩子取得高成就，又努力幫他們規避競爭和本應當經歷的掙扎。

　　文 | Lori Gottlieb

　　如果說，我在大學里學到了什麼，那就是詩人菲利普·拉金的話確實在理:「你爸和你媽傷害了你，雖然不是故意的，但他們的確傷害了你。」

　　當時，我生下兒子不久，便重返學校修讀臨床心理學。

　　腦中想著孩子，手頭卻還要準備期末論文，在這種情況下，我很容易留意到那些論述父母如何害了孩子的研究。

　　當然，每個人都知道，麻辣老媽、出任學校家長教師聯合會主席、每天孩子回家都奉上牛奶與親手烘焙餅乾的媽媽，會培養出完全不同的孩子。

　　但我們多數人落在這兩個極端之間，而在這個區間，很多事情一不小心就會做錯。

　　作為一名媽媽，我很想做對。但是，什麼才是「對」呢?帶著這個問題，我走進書店。過去所有研究——從約翰·鮑爾比的「依戀理論」到哈里·哈爾洛的猴子實驗——都表明:

　　如果不能精確解讀你的孩子，誤解了他們的信號，或者給予他們的愛太少，幾十年後，他們就很可能會走進心理治療診所（如果有足夠的鈔票支付這筆帳單）。

　　坐在沙發上，靠著一盒紙巾，聲淚俱下地回憶著媽媽對他做了什麼，爸爸又沒做到什麼——每周50分鐘，有時長達數年。

　　後來，我作為心理治療醫生，主要工作就是重新當一回這些來問診的孩子的父母，提供一種「矯正性情感經驗」，讓他們無意中將早期的被傷害的感覺移情到我們身上，然後給出不同的回應——與他們童年期所得到的相比，更加體貼、更具共情的回應。

　　但我開始接待病人之後卻發現，很多孩子最痛苦的，竟然不是爸媽做得太少。

　　這些孩子什麼都有

　　但就是不快活

　　我頭幾個病人，幾乎是教科書上的范本。當他們訴說不幸童年時，我毫不費力地就能將他們的傷心與成長經歷聯繫起來。

　　但是，很快，我遇到了一個例外，這個姑娘20多歲，聰慧美貌，姑且稱她為麗齊。

　　麗齊有堅實的友情、親密的家庭，和極度空虛的感覺。她告訴我，之所以來咨詢，是因為她「就是不快活」。

　　她還說，令人沮喪的是，她找不出來自己到底是對什麼不滿。她說她有一對「棒極了」的父母，兩個出色的手足，支持她的朋友，極佳的教育，很酷的工作，健康的身體，漂亮的房子。

　　她的家族史上，沒有抑鬱症或焦慮症病人。

　　那為什麼她老是失眠呢?為什麼她總是猶疑不定、怕犯錯誤、無法堅持自己的選擇呢?為什麼她認為自己不像父母一直評價的那樣「驚人」、覺得「心中總有一個空洞」呢?為什麼她描述自己感覺「飄忽不定」呢?

　　我被難住了。這個案例里沒有漠不關心的父親、求全責備的母親和其他放任自流、愛貶低人、雜亂無章的照料者，問題出在哪里?

　　當我試圖弄明白時，令人驚奇的事情發生了:類似的病人越來越多。

　　我的沙發上坐滿了二三十歲的成年人，自述患上憂鬱和焦慮，很難選擇或專注於某個令人滿足的職業走向，不能維持良好的「親密」關係，有種空虛感或缺乏目標感——但他們的爹媽無可指摘。

　　恰恰相反，這些病人都說到他們是多麼「崇拜」父母，說父母是自己在這世上「最貼心的朋友」，從來都是有求必應，甚至出錢讓他們來接受心理治療（當然也在替他們付房租和汽車保險），這讓他們既愧疚又困惑。畢竟，他們最大的抱怨就是無可抱怨！

　　父母拼盡全力

　　孩子卻哭訴空虛

　　起初，我很懷疑這些人的陳述。童年一般都不完美，那麼，如果他們的童年很完美，為何會如此迷茫、不自信?這跟我學過的知識背道而馳。

　　但相處一段時間後，我開始相信他們並無粉飾或曲解。

　　他們真的擁有關愛備至的父母:

　　給他們「發現自己」的自由；

　　鼓勵他們想做什麼都行；

　　接送他們上學放學，陪他們做作業；

　　當他們在學校受欺凌或孤立時出手相助；

　　在他們為數學發愁時及時請家教；

　　看到他們對吉他表現出一絲興趣就掏錢讓他們上音樂課

　　（喪失興趣時又允許他們放棄）；

　　當他們違規時跟他們談心，

　　而不是簡單粗暴地懲罰（運用「邏輯後果」來替代懲罰）

　　一句話，這些父母很「體貼」，投入地引導我的病人們順利通過童年的種種考驗和磨難。

　　作為一個力不從心的媽媽，我常會在聽病人陳述時，暗自奇怪這些偉大的父母是怎麼做到這一切的。

　　直到有一天，另一個問題浮現在我腦海:這些父母是否做得太多了?

　　是啊，我，還有無數同樣的人，都在努力地做好父母，就是為了今後我們的孩子不至於淪落到心理醫生的沙發上，而我正在目睹這種養育手段的血肉後果。

　　為了給孩子提供正確的養育，我們拼盡全力、精疲力竭，而他們長大之後，卻坐在我們的辦公室里，訴說他們感覺空虛、迷惑、焦慮。

　　我讀博士時，學院里的臨床焦點在於缺乏父母體貼如何影響孩子，誰都沒有想到問一問，如果父母過度體貼的話，這些孩子又如何呢?

　　過度保護剝奪幸福感

　　在美國，育兒一直是個爭議話題，因為風險太大，而各派學說難有定論。在不同門派之間，一直劍拔弩張:親密育兒派 VS 嚴格教導派，兒童中心派 VS 家長中心派，社會風向「三十年河東，三十年河西」。

　　不過，所有育兒法的根本目的是一樣的:將孩子未來成為充滿幸福感的成年人。

　　我的父母希望我幸福，我祖父母也希望我父母幸福。不過，近年來出現的變化則是:人們對幸福的看法和定義不同了。

　　如今，光是幸福還不夠，你得更幸福。美國夢以及對幸福的追求已經從「尋求大致滿足」變異為「你必須任何時候、各個方面都幸福」。

　　「我幸福，」格雷琴·魯賓在暢銷書《幸福工程》中寫道:「但我還應該更幸福。」這種追尋已經風靡全美，變成一場舉國運動。

　　那她到底應該幸福到什麼程度?魯賓也不確定。聽上去她和我一些病人的情況完全一樣:擁有絕佳的父母，「高大、黝黑、英俊」（並富有）的丈夫，兩個健康可愛的孩子，一大幫朋友，在上東區買了豪宅，耶魯大學法學學位和成功的自由撰稿事業……盡管如此，魯賓仍不滿意，「似乎缺了點什麼」。

　　為了消解「憂鬱、不安、低落和四散的內疚」，她開始了一段「幸福旅程」:列出行動清單，每周一買3本新雜誌，不斷收拾衣櫥。

　　在付出整整一年努力之後，魯賓承認她仍在掙扎。她寫道:「從某種意義上說，我讓自己更不幸福了。」

　　接著，她揭示了所謂「成年的奧秘」之一:「幸福並不總讓你感到幸福。」

　　把幸福作為目標來追求

　　只會導致災難

　　現代社會學研究支持了她的說法。「幸福作為生活的副產品，是很棒的一個東西，」斯沃斯莫爾學院社會學教授巴里·施瓦茲說，「但把幸福作為目標來追求，只會導致災難。」

　　而現代很多父母正是孜孜不倦地追求著這個目標，卻適得其反。

　　我和同事由此開始懷疑:會不會是父母在孩子小時過於保護他們，避免讓他們不幸福，才剝奪了他們成年後的幸福感呢?

　　加州大學洛杉磯分校的精神病醫生保羅·波恩說，答案可能是肯定的。在臨床實踐中，波恩發現:

　　很多父母會盡一切可能，避免孩子體驗到哪怕一丁點的不適、焦慮或者失望。當孩子長大，面對正常的挫折，就以為事情嚴重出錯了。

　　他說:當學步兒在公園里被石頭絆到，剛剛倒地，還沒來得及哭呢，一些父母就會飛撲過來，抱起孩子，開始安慰。這事實上剝奪了孩子的安全感——不僅在遊樂場，而且在生活中。

　　如果你不讓孩子體驗那剎那間的困惑，給她一點時間，讓她明白髮生了什麼（「噢，我跌倒了」），讓她先把握跌倒的挫折感，並且試圖自己爬起來，她就不會知道難受是什麼感覺，以後在生活中遇到麻煩時也不知道該如何應對。

　　這些孩子上大學時，會因為最小的麻煩發簡訊給父母求救，而不會自己找辦法解決問題。

　　假如，當孩子被石頭絆倒，父母允許她自己恢復一秒鐘，再去安撫她的話，孩子就學習到:「剛才有一秒鐘挺嚇人的，但我現在沒事兒了。如果有不快的事情發生，我能自己擺平。」

　　波恩說，多數情況下，孩子會自己應付得很好，但很多父母永遠弄不懂這一點，因為他們忙於在孩子不需要保護時，過早伸出援手。

　　這讓我回憶起自己，當兒子在沙坑里摔倒時，一個箭步沖上前。

　　回憶起兒子四歲時，我一個朋友死於癌症，我當時第一想法是:不能告訴他。畢竟他都不知道她病了。我知道他可能會注意到我們不再去探望她了，但我讀過的所有育兒書都說，得知親友的死訊對於孩子來說太可怕了。

　　最終，我把真相告訴了兒子。他問了很多問題，但並未因為震驚而昏倒。總之，用波恩的話說，我對兒子的信任，讓他更加信任我，並最終更有安全感。

　　通過告知他這件事，我傳達了一個信息:我相信他可以忍受悲傷和焦慮，而我會在一旁幫助他度過難關。

　　如果不告訴他，則傳達了另外一種信息:我覺得他處理不了難受。而這正是很多成人每天以隱含的方式向孩子傳達的信息（相關文章《荷蘭人如何引導孩子直面死亡》）。

　　孩子不喜歡同車的同學

　　父母就親自開車送他上學

　　哈佛大學講師、兒童心理學家丹·肯德隆表示，如果孩子不曾體驗痛苦的感覺，就無法發展「心理上的免疫力」。

　　「這就像身體免疫系統發育的過程，」他解釋說，「你得讓孩子接觸病原體，不然身體不知如何應對進攻。孩子也需要接觸挫折、失敗和掙扎。

　　我認識這樣的父母:一旦孩子沒有入選棒球隊或者在全校演出里獲得角色，他們就給學校打電話抱怨。

　　還有一個孩子，說他不喜歡跟他一起乘車上學的另外一個孩子，而父母沒有讓孩子學會如何容忍他人，卻乾脆親自開車送孩子上學。

　　這些孩子直到青春期都沒有體驗過任何困苦。所謂文明，就是學會適應不夠完美的情況，但父母常常遇到不快即刻出手，為孩子鋪平道路。」

　　洛杉磯臨床心理師溫迪·莫格爾，10年前出版了《放下孩子》一書後，成為美國多所學校的顧問。

　　她告訴我，過去幾年間，大學招生部主任們匯報，現在「茶杯」式新生越來越多———他們是如此脆弱，稍稍碰壁，就有可能碎掉。

　　「父母出於好意，在其整個童年期替他們消化掉了所有的憂慮，」莫格爾評論說，「結果他們長大後不知如何面對挫折。」

　　大學聘用的「家長驅逐員」

　　這也許就是麗齊那樣的病人，最終會出現在心理醫生面前的原因。

　　「即便擁有世界上最優秀的父母，你還是會經歷不那麼開心的時光，」洛杉磯家庭心理師傑夫·布盧姆說，「一個孩子應該體驗正常的焦慮，才會有適應性。如果我們希望孩子長大後更加獨立，就應該每天為他們將來的離開做好準備。」

　　布盧姆相信，我們很多人根本捨不得孩子離開，因為我們依賴他們來填補自己生活中的感情空洞。不錯，我們在孩子身上付出了無數時間、精力和財富，但那是為了誰?

　　「我們把自己的需要和孩子的需要混淆了，並認為這是最佳育兒之道，」布盧姆說著嘆了一口氣。

　　我問他為什麼嘆氣，他解釋道，「目睹這種現象令人傷感。我曾無數次告訴家長，他們因為自身的心理問題而在孩子的感受上投入過多關注。

　　如果一個心理醫生告訴你——你需要在孩子身上少花精力的話，你應該知道問題已經很嚴重了！」

　　去年十月，在為《紐約時報》撰寫的一篇文章中，路易斯安那州一名媽媽瑞內·巴徹，描述了送女兒去美國東北部上大學後她的空虛感。

　　巴徹本來想從其他身為人母的朋友那里得到一些安慰，沒想到人家正忙著給孩子的大學宿舍買冰箱，或者沖回家幫助中學生孩子關電腦。

　　於是巴徹也不時去女兒宿舍，找各種借口挑剔女兒的寓友，以幫忙搬家為由待上很久，開始她辯解說是為了女兒好，但最終承認:「人家所說的‘直升機父母’就是我這種人。」

　　巴徹這樣的媽媽並不罕見。莫格爾說，每年開學時，父母們賴在校園里不走，大學管理者不得不動用各種招數「驅趕」新生父母。

　　芝加哥大學在開學典禮結尾時加了一曲風笛演奏——第一曲帶領新生到下一個活動場合，第二曲意在把家長從孩子身邊趕開。

　　佛蒙特大學聘用了「家長驅逐員」，專門負責把緊跟不放的家長擋在門外。很多學校還指定了非正式的「家長接待院長」，專門對付難纏的成年人。

　　近幾年，有很多文章探討為什麼那麼多二十幾歲的年輕人拒絕長大，但問題往往不在於孩子拒絕分離和個體化，而在於父母阻撓他們這樣做。

　　繁忙的工作加劇了這種現象。

　　「如果你每天只能跟孩子相處20分鐘的話，」哈佛大學的肯德隆問，「你是想因為他沒收拾好房間而跟他拌嘴、讓他生氣呢，還是一起玩兒個遊戲?」

　　「我們不再給孩子立規矩了，因為我們想讓我們的孩子時刻喜歡我們，盡管有時侯讓他們受不了我們，其實對他們來說更健康。」

　　肯德隆還觀察到，由於我們比祖輩生的孩子更少，每個孩子都變得更加珍貴。與此同時，我們從孩子身上索求的也更多——更多陪伴，更多成就，更多幸福，在此過程中，無私（讓孩子幸福）與自私（讓我們自己高興）界限越來越模糊。

　　我回憶起和一名夏令營營長的對話。她當時在對我介紹我兒子那個年齡組的活動，當說到籃球、T-ball、足球等時，她飛快地說，「當然都是非競賽性的，我們不鼓勵競賽。」

　　我忍不住笑起來，競賽原來是洪水猛獸啊，孩子們避之惟恐不及。

　　我們采納的，其實是「魚和熊掌兼得」的態度:既渴望孩子取得高成就，同時又不要他們付出取得那種成就所必須的犧牲和掙扎。

　　有不少人為了孩子能在家庭作業上多花時間，連最基本簡單的家務事都不讓孩子做。這些家長到底是太放縱了（不用做家務），還是太狠心了（教導孩子好成績比做一名負責任的家庭成員更重要）?

　　選擇與安全感

　　諷刺的是，在很大程度上，自信與一個人將來會否開心關係不大，特別是當自信心來自不停的寬容和表揚，而不是來自真正的成就時。

　　研究表明，能預示一個人將來是否充實和成功的是堅定性、適應性和接受現實檢驗的能力，具備了這些品性，人們才能順利過日子。

　　但是現在，很多孩子沒有機會學習這些品性。幼兒園老師簡對此深有感受，她舉例說:

　　一位母親送孩子來上學，她忙著簽到時，孩子跑到一邊玩，跟另一個孩子發生了衝突。她的孩子先拿到了卡車，但另一個孩子把它搶走了。

　　兩人爭吵了一會兒，那個孩子拿了一輛舊卡車扔給她的孩子。她的孩子看到取勝無望，也就接受了這種安排。

　　但媽媽不幹了，跑過去講道理，說「這不公平」，要求那個孩子把卡車還回來。「你看，孩子本來沒事了，她的孩子很有適應性，但她破壞了這一切。

　　「我們的確教孩子不要搶玩具，但這種事時有發生，孩子需要學會自己解決問題。」

　　另外一位從教17年的幼兒園老師則說，這些年來，父母越來越多地干涉到孩子的成長之路。「入學之後，孩子會意識到自己不是世界的中心，這對他們來說是有好處的。

　　「因為在某些時候，別人的感受的確比他們的更重要。」這位老師還說，還有很多父母，自以為設定了限制，事實上卻沒有。當孩子纏著要買冰淇淋，家長先是拒絕，幾經談判後卻讓了步。

　　「每年都有家長找到我，問‘為什麼孩子不聽我的話?為什麼她不能接受拒絕?’我會說，‘孩子之所以不能接受拒絕，是因為你們從來不拒絕。’」

　　斯沃斯莫爾學院社會學教授巴里·施瓦茲認為，那些充滿愛意的父母每天給孩子很多選擇，結果卻出乎意料。「我們這個時代的理念是:有選擇是好的，選擇越多越好，」他說，「但這不是事實。」

　　當選擇更少時，孩子更有安全感，更不焦慮。較少的選擇幫助他們專注於某事，這正是日後生活所需要的。

　　研究顯示，專注於某項工作給人更大滿足感，那些總是面對很多選擇的人常常落在後面，」施瓦茲告訴我，「我的意思不是說別讓孩子嘗試各種興趣或者活動，而是應該理性地給予他們選擇。

　　很多父母告訴孩子，‘你可以做任何想做的事，可以隨時退出，如果不是百分之百感興趣，可以去嘗試其他。’那麼，當他們長大後以同樣的方式生活，有什麼好奇怪的呢?」

　　他在斯莫沃斯大學畢業班的學生身上看到了同樣的現象。「他們不能忍受這樣的想法:選擇一種興趣或者機會就要放棄其他，所以他們花費多年，希望能找到完美答案。他們沒弄明白，他們應該尋找‘過得去’的答案，而不是完美答案。」

　　而當我們給孩子提供無數選擇的同時，就向他們傳達了這樣的信息:他們有資格過完美生活。恰如哈佛心理學家丹·肯德隆所言:「當他們感覺不爽，就會有另外一種選擇擺在面前。」

　　父母的焦慮之下潛藏著一種信仰，那就是:如果我們做對了，孩子不僅會成長為快樂的大人，而且會成為讓我們快樂的成年人。

　　這是一種誤會，養育雖然重要，卻不能勝過天性，而且不同的養育方式適用於不同的孩子。

　　我們可以讓孩子接觸藝術，但不能教給他們創意；我們可以保護他們免受下流同窗、糟糕成績等各種因素的傷害，但在人生中他們總會遇到不快。

　　事實上，在不遺餘力為他們提供完美童年的時候，我們讓孩子的成長變得更加艱難。

　　就像溫迪·莫吉爾說的:「孩子不是我們的作品。」

　　-End-

　　作者:Lori Gottlieb，美國心理治療師，也是一位母親。原文來自美國《大西洋周刊》，由郭艷文翻譯，兒童教育專家小巫做了校譯。特此感謝。

>為什麼完美的童年，反而會剝奪孩子成年後的幸福感?