重慶墜江公車已經打撈上岸，遇難者家屬該找誰索賠？

10月31日23時28分，在國家應急管理部、公安部、交通運輸部指導協助下，重慶市委、市政府精心組織救援處置，萬州長江二橋墜江公車被打撈出水。救援人員連夜搜撈，截至11月1日15時，已找到13名遇難者遺體，身份已全部確認，仍有2人失聯。這些遇難者家屬該如何維權？

重慶墜江公車終於被打撈上來了，但是可以想見：無一人生還。那麼對於這起重大交通事故，眾多遇難者家屬該向誰索賠呢？

首先開紅色轎車的女司機已經被監控還了清白，警方也解除了對其的控制。所以接下來的乘客索賠和女司機無關。相反，女司機還可以向公交公司主張車輛損壞賠償。

公交公司是有責任的，公交公司應當是第一賠償責任人。一方面乘客買票上車，就是和公交公司形成了事實上的運輸合同關係，公交公司有義務安全地把乘客送到目的地。另一方面，他們之間存在侵權關係。乘客的死亡就是公交公司侵權所致。再加上司機是公交公司員工，墜江也是職務行為。所以公交公司必然承擔主要的賠償責任。

第二有關保險公司。作為公車一定是入了營運車保險的，保險公司應該作為第一個賠償主體！這個大家都曉得！具體金額那就要根據公車方面買保險的險種和保險的有關條款。

第三是大家容易忽略的一個方面，那就是道路建設方！公車是沖過護欄墜入水中的，道路的安全護欄是如何設計的？在大橋上，公路護欄的作用就是防止車輛墜入水中的！那麼設計應該能攔截公路上行駛的有關車輛，到底是什麼原因沒有攔得住？是設計標準低了？還是豆腐渣工程未達標了？

第四如果最終證實司機有過錯導致事故發生。那麼公交公司在承擔巨額賠償之後，可以向司機追償。但基於司機已經死亡，公交公司預計追償司機的部分遺產，與巨額賠償相比也是杯水車薪。

那女乘客和公交司機是否承擔法律責任？

根據通報中的調查事實已經確定：乘客劉某和駕駛員冉某之間的互毆行為，造成車輛失控，致使車輛與對向正常行駛的小轎車撞擊後墜江，造成重大人員傷亡，兩人的行為嚴重危害公共安全，已觸犯刑法第一百一十五條之規定，涉嫌犯罪。

據此，女乘客和公交司機涉嫌以危險方法危害公共安全罪。但是，由於本案中涉嫌犯罪的乘客和司機已經死亡，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第十六條 ，刑事訴訟終結，導致無法再追究其刑事責任，但是只要他們還有可供執行的遺

所以除了分析事故車輛的原因外，也應該查明道路護欄的有關情況！這樣才能有效防止同樣的悲劇再次上演。也能為遇難者家屬尋求到更多的賠償管道。

鑒於本案事故重大，受害人數眾多，因此，很有可能，當地政府會就此提出一個統一的賠償方案。這種做法，之前在其他地方曾經多次實行過。

不論於該起交通事故是因為什麼原因造成的？公交公司作為車輛的所有人，依照《民法總則》《侵權責任法》的規定，都是應承擔賠償責任的。

遇難者是無辜的，其家屬是非常悲痛的，希望能盡可能地予以賠償，以安撫其受傷的心。