時尚，人類歷史的豐富投射

　　作者：陳斌

　　時尚，給人帶來心情愉悅的快感乃至瘋狂。人們瘋狂地追求時尚，到底是在追求什麼？瑪尼·弗格筆下的《時尚通史》，穿越幽深的歷史縱深，從西元前500年至今長達2500年，包羅萬象，巨細靡遺，就像一部百科全書。透過這部恢宏畫卷，讀者可看到人類歷史在時尚上面的豐富投射。

　　《時尚通史（第二版）》[英]瑪尼·弗格著 陳磊譯 雙又文化·中國畫報出版社出版

　　時尚是時裝權力表達的升級版

　　什麼是時尚？這似乎眾所周知，但一兩句話又很難準確概括。

　　於國人而言，時尚一詞是「舶來品」，但歷史上時尚從未缺位，如唐代女性著裝之開放與自由，至今令人感喟。時尚與時裝密不可分，時裝是時尚史的主流。瑪尼開門見山地指出：「Fashion（時尚）一詞來源於拉丁語‘Facito’，字面意思為‘制作’，用來表示各種各樣的價值觀，包含了諸如一致性和社會聯繫、反叛和古怪、社會願望和地位、誘惑和欺騙這些差異巨大的概念。盛裝打扮的欲望突破了歷史、文化以及地理的限制，盡管形式和內容可能有所不同，但動機都是一致的，裝扮人體，表現身份。」

　　瑪尼的解釋很全面，主要意思不外乎這麼幾方面，即時尚象徵一種價值，是身份的體現；時尚裡既有對歷史的繼承，也有反叛，還常常夾雜著人們的某些願景；時尚本質上是身體的一種外在裝扮。

　　人類文明史最初階段的服裝頗為簡陋。大約1.1萬年前，人類逐漸脫離漁獵采集生活，開始定居。人類祖先當時僅用來禦寒或偽裝的獸皮、植物，逐漸演繹成服裝。生存條件惡劣，物資緊缺，人類沒有太多選擇，能披獸皮者很可能是那些掌握更大權力的「頭人」。

　　服裝被賦予權力的內涵，便成為統治階級捍衛「神聖」地位的重要載體。為此，統治階級努力在服裝上推陳出新，以炫耀權力的優越感。

　　「時裝這個概念通常被視作西方社會所特有，起源於14世紀的宮廷。」彼時，歐洲商業經濟發展，資本主義開始萌芽，新興市民階級地位提高，「宮廷與商業的結合帶來了現代時尚產業的誕生。」為確保統治階級服裝的優越感，權力一方面表現出特有的豪華，另一方面則是出臺「禁奢令」。

　　通過瑪尼對歷史的陳列，我們看到，「14世紀義大利華美的宮廷服飾體現了對豪華絲綢裝飾的渴望」；唐朝女性爭相放大衣袖，以致朝廷不得不專門限定其大小；日本平安時代宮廷女性服飾的「十二單」，實際上由10到25件單獨的絲質組成，「每一件外層衣袍都要露出裡面一件的局部」；法國宮廷崇尚的褶皺頭巾，同樣象徵著財富。

　　禁奢令是東西方宮廷歷史上區別權力與普通百姓的重要抓手。中世紀的歐洲宮廷規定，平民百姓不能隨意穿著來自東方的昂貴絲綢，日本德川幕府亦頒布過同樣禁令，緬甸禁奢令則偏重於首飾……

　　掌握權力意味著掌握資源支配權，所以社會審美難免帶有濃鬱的權力色彩。從這層意義上講，時尚也是權力美學的結晶之一。歷史上很長一段時期內，時裝制造的焦點往往也是權力紮堆的焦點，所以才有了「楚王好細腰，宮中多餓死」。對權力服裝的膜拜，隱喻對權力的臣服和接近，甚至不問所以。

　　透過瑪尼羅列的服裝式樣，我們看到，權力的服裝表演在14世紀前便已存在，那為什麼直到14世紀才開啟了時裝之旅呢？這一方面得益於歐洲商業的興旺發展，另一方面則是文藝復興帶來的變化。社會物質日益豐富，基本溫飽逐漸改善，從而為社會普通民眾對服裝的更高追求提供了重要物質基礎。在民間模仿熱情的倒逼下，權力中心不得不加快服裝標新立異的步伐，這反過來刺激民間的追捧熱情，於是，服裝便實現了時裝的華麗轉身。

　　時尚是時裝曇花一現的加速版

　　當時裝從禦寒功能轉向所謂的審美意義，便註定其再如何保暖也不可能太長久。可可·Channel是永不消逝的經典，但未消逝的只是品牌，其內涵與形式早就隨著時間的腳步不停地更新換代。即便像蘇格蘭裙這樣「被創造的傳統」，也今非昔比，無論是在面料還是式樣等細節方面，區別明顯。

　　瑪尼指出，「時尚常常被認為是一次性的，反覆無常，轉瞬即逝」。英國著名歷史學家艾瑞克·霍布斯鮑姆在《極端的年代：1941-1991》中寫道：「為什麼傑出的時裝設計師們，這一眾所周知不善於解析的族群，有時卻能比專業的預言家們更準確地預測出事情的發展面貌呢？這可謂歷史上最難以理解的問題之一；而對於文化史學家來說，這可說是最重要的問題。對於任何想要理解劇變年代對於高雅文化、精英藝術，尤其是先鋒派的影響的人來說，這也絕對是一個關鍵問題。」解開了疑問便不能稱之為時尚，時尚總是如此抽象難以捉摸。

　　時尚誕生於對權力身體表演的模仿，所以，「時尚非常善於‘借用’，它既借鏡不同的文化，也會從不同的歷史時代中汲取靈感」。時尚發展於生產水平的提高即工業時代，在各種新科技面料、新技術以及媒體的競相追捧下，盡管仍有「百年老店」華倫天奴這樣的定制時裝堅持手工制作，但時尚從此駛上了工業化快車道。這也表明，技術更加達，概念分支也越多，時尚也越短命。

　　工業化為時裝的快速發展提供了條件，但時尚並非流水線自然制造出來的。時尚裡有對歷史的延續，也有對現實的反叛，就像美國嬉皮士怪誕不羈的衣著。時尚首先是社會的產物，技術只是因素之一。但歷史因素往往又占據著極其重要的地位。「1850年至1860年左右，當時（英國）男性一天要更衣四次」，而「威爾士親王對服飾的沉迷——他通常每天要換六套衣服——為時髦人士開了個頭」。如果沒有這些歷史沉淀，時尚沒準是另外一副模樣。

　　再如何驚艷的時尚也只是曇花一現。1856年在英國獲得專利權的鋼襯裙，今天看來笨重無比，但在當時卻風靡一時。為時尚提供加速度的作用力很多，歷史上的宮廷首當其沖，它就像一個大舞臺。現如今，娛樂界則坐穩時尚的頭把交椅。好萊塢無疑是上世紀時尚界的最大推手。在光影藝術的助推下，赫本、夢露等一大批明星競相成為時尚潮流的引領者。時尚也得益於傳媒技術的飛速發展，文字、照片、光影等對時尚全面深度介入，有助於最大限度擴散時尚的影響力，將更多人吸引到時尚潮流中來。

　　推進時尚發展的另一種力量不容忽視。瑪尼指出，日本江戶時代對著裝規定甚嚴，但「高級妓女們經常按照最流行的風尚穿著打扮」。巫仁恕在《奢侈的女人：明清時期江南婦女的消費文化》一書中亦指出，作為明清時代高收入群體，一些「社會失足婦女」確實扮演了追求時尚甚至是引領潮流的角色。

　　有趣的是，與史上權力刻意制造時尚焦點不同，隨著近代政治的去魅化，權力與平民距離日益拉近，通過物質制造階級差別變得越來越困難。這意味著權力不再作為時尚蝶變的主動力。權力退出，商界、娛樂界迅速成功補位。今天，全球幾大知名秀場的看客中，雖仍有零星政界人物，但娛樂明星才是紅地毯上的常客。娛樂界就像是時尚的代名詞，時尚就像是娛樂界一張永不褪色的名片。

　　時尚是時裝權力美學的濃縮版

　　審美，仁者見仁，智者見智，但時尚不一樣，具有明顯的大眾認同特點。什麼樣的時尚符合大眾審美情趣，這極難回答。如果說歷史上人們迷戀的時裝美本質上是權力美，那今天時尚所象徵的又是什麼呢？

　　1750年，被譽為「美學之父」的德國哲學家鮑姆加登在其專著《美學》如此定義：「美學（作為自由藝術的理論、低級認識論、美的思維的藝術和與理性類似的思維的藝術）是感性認識的科學。」他之所以將美學定性為感性科學，是因為覺得「既然人的心理活動可分為知、情、意三個方面，既然專門研究‘知’的有邏輯學，專門研究‘意’的有倫理學，那麼，也應該建立一門專門研究‘情’的科學，否則哲學系統就是不完整的」。按其定義，美學是後天認知的產物，初生嬰兒不知何為美醜，只是當權力明確了美與醜的內涵後，社會才開始真正有了審美。

　　是權力一手締造了美學，內容涵蓋社會方方面面，時尚只是權力美學的濃縮版。「路易十四認為時尚就是絕對權力的象徵」。滿人進入華夏後，通過力量碾壓，不僅在服裝上改變了漢人，還強迫留下標誌性的長辮。然而，當初漢人死活不肯就范的長辮，等到清朝覆滅時，許多人又為守住這份「祖宗家業」拼死抗爭。權力美學一旦深入骨髓，久而久之便成了生活，過去看不慣的後來不僅看順了眼，還看出了另一種「美」。

　　當然，歷史上有的時尚並未具備明顯的強制意義，權力只是進行了某些示范，在今天仍使人們受益。「花花公子布魯梅爾還讓人們都開始關註個人衛生問題，他每天都刷牙、剃須和洗澡」。布魯梅爾的時尚之舉，在今天已成為絕大多數人的起居日常。

　　作為一本呈現時尚發展而非探究原因的著作，本書也許會引發讀者產生另一些疑問。比如法國和英國宮廷時尚中，男性時尚曾占據絕對地位，為什麼時尚後來成為女性的天堂呢？還有一點，時尚並非沒有負面作用，比如會導致巨大浪費，還可能對環境產生負面影響——歐洲人對皮毛服飾的狂熱追求，曾直接催生了北美皮毛長達三個世紀的貿易，結果導致那裡的河貍、海貍、海獺和水牛等物種面臨嚴重的生存危機。（陳斌）

　　來源： 文匯報

>時尚，人類歷史的豐富投射