尋夢新聞LINE@每日推播熱門推薦文章，趣聞不漏接❤️
文/李金甫
《鬼吹燈·怒睛湘西》正在熱播，「盜墓」以及「摸金校尉」又成了熱詞。很多網友依然認為，曹操設過摸金校尉這個職位專門盜墓，同時曹操也是盜墓的祖師爺。這些觀點是對歷史的誤讀，是典型的被盜墓小說給帶偏了。
曹操盜墓並非歷史鐵案，而是歷史的誤讀。本文將從邏輯與史料兩個角度來論證，曹操盜墓這件事是否有科學性與合理性。先看邏輯性，東漢之亂，曹操並非是歷史舞台上最早的軍閥。他的起步不晚，但是絕對不早。第一批破壞漢代墓室的是黃巾起義軍。
黃巾起義是184年，袁紹討伐曹操，說曹操挖墳掘墓是200年，也就是建安五年。從184年到200年，東漢已經亂了16年了。在這16年，曹操並不是多大的角色。他是在官渡之戰後，才成為北方最大的勢力的，之前他都是小軍閥。
東漢的重要墓地集中在兩個地方，一個是西安、洛陽都城的皇室墓地，另一個是世家大族的墓地。皇室墓地是被董卓破壞的，他才是盜墓賊，所以曹操沒有機會參與分一筆。那麼世家大族是什麼情況呢？
東漢世家大族集中在汝南、潁川一代，這些地方距離曹操的老家沛國譙並不遠。黃巾起義的時候，曹操是沛國譙一代的小軍閥，大量的汝南、潁川名士得到了曹操的庇護，進而北上依附世家大族的代表袁紹。
如果曹操的軍隊破壞了世家大族的墓室，那麼曹操一定會受到世家大族的反對。然而，事實恰好相反，袁紹發檄文征討曹操時，大量的汝南、潁川大族不停逃往曹操陣營。因此從邏輯上判斷，曹操不可能盜了他們祖上的墓。
從史料上看，所有關於曹操設置摸金校尉，盜取墓室的傳聞，都來自袁紹陣營陳琳的檄文。陳琳的檄文是為了罵曹操，里面的很多事情都不能當做史料，畢竟是敵方，所以無法確定是史料。陳壽寫《三國志》的時候，根本就沒有收錄這篇檄文。
裴松之為《三國志》做註釋的時候，引用了《魏氏春秋》中的這篇檄文，後來的《後漢書》《文選》也收錄了檄文，三者基本上沒有多少區別。南朝的《宋書》對此進行了引用，基本上將這段歷史成了定案。如果仔細考察的話，來源僅僅是陳琳的檄文，歷史真實性大打折扣。
從歷史的和邏輯的雙重證據看，曹操設置摸金校尉，專門幹盜墓的可能性幾乎是零。曹操的陣營是世家大族撐起來的，絕對不會允許曹操幹盜墓，這與當時的主流價值觀背道而馳。曹操深知其中的利害，當然不會輕易越過雷池。
參考文獻
1.《三國志》
2.《宋書》
3.《為曹操辯誣》
4.《文選》
