命理學是一個偉大的假說，它不是迷信更不是偽科學，是大數據總結

　　我始終認為，人出生的時間聯繫著他的生命資訊，這是我們中華祖先創造的一個偉大的假說。我們的古代先哲發現了這樣的聯繫，這是多麼了不起的一件事啊！在我看來，產生這樣的假說，它的意義實在是不亞於歷史上的中國科技四大發明明。

　　說起「假說」，就不得不談所謂的「科學」問題。因為假說對科學得發展往往有著極其重要得意義。

　　現在很多人喜歡用「科學」來責難命理學研究，認為它是「迷信」，是「偽科學」。事實上有這種想法的絕大多數人，並不了解命理學是如何具體運作的。況且我們頭腦中的「科學」，大多都還是五四運動時期從西方請來的「賽先生」(Science)。而且從上世紀初到現在，西方的學術界對於「科學」的認知，也已經發生了重大的變化。

　　其實在西方，直到牛頓的時代，科學才作為獨立的領域從哲學中分離出來。在19世紀末20世紀初以物理學革命為起點，自然科學發生了革命性的變革，於是產生了對科學認識的邏輯實證主義。他們主張「證實原則」。只有屬於邏輯和純數學的命題，或者屬於可由經驗證實的命題，才屬於科學的范疇。因為只有這兩類命題，才具有「真」或「假」的特征。

　　然而，邏輯實證主義的科學觀，也遭到了同樣來自西方的，批判理性主義者波普爾的激烈批評，他用「證偽原則」來替代「證實原則」。理由其實也很簡單，就是因為經驗上的歸納總是不夠完全的。

　　緊接著，60年代又出現了庫恩的科學歷史主義。這就是著名的「范式」和「科學革命」的理論。所謂「范式」,就是科學家集團共有的信念。在理論和方法上，就是科學「共同體」共有的模型和框架。科學進步的實質是舊的范式新的范式的轉換過程。因此只有具體運用范式從事解決疑難問題的活動，才能稱作是科學的，不使用共有的模型和框架來解決問題就是非科學的。而「范式」產生的原因，只能從社會心理和社會歷史中去尋找。

　　1981年西方又出現了「後現代科學」這個概念。緊接著就出現了後現代主義的科學思潮。這是一種對所謂科學的反思，結果就是把「科學主義」推到了受批判的位置。所謂「科學主義」就是科學成為了一種信仰。它認為科學，特別是自然科學，是人類認知中最有價值的一部分，因而最具有權威性。它否定了人文精神的價值，其實這就是一種科學作用萬能論。對所謂「科學主義」的反思無疑是一股令人清醒的風潮，使更多的人從西方中心論的固有見解中解放了出來。

　　一個世紀以來，西方對於「什麼是科學」這個問題也是充滿了爭議的，對它的認知也是在不斷地深化和變化之中。我們回過頭來，對照一下現存的命理學理論，不可否認的是，它是歷史形成的一個龐雜的知識體系。毋庸置疑的是，它有迷霧、有糟粕，也確實是沉淀了許多的封建迷信觀念，但是大家同樣應該看得到，這其中也洋溢著我們先哲的理性探索精神和人文主義精神。

　　從根本上來說，從一個人出生的時間出發，去尋找其跟生命軌跡的相幹性；在觀察和經驗的基礎上，去建立它們之間的聯繫；出生時空結構的資訊，和可以觀察得到的人生事件之間，不是存在著某種或真或假的事實判斷嗎？難道這本身不是一種科學認識的門路嗎？

　　就方法論而言，它跟現代的「黑箱理論」是有著異曲同工之妙的。作為「黑箱」一端的輸入，是個人的出生時間和空間；作為「黑箱」另一端的輸出，是個人的生命潛質和人生歷程。近兩千年來傳統命理學的探索，就是通過尋找輸入和輸出之間的對應關係，來構建這個「黑箱」內部的操作系統，從而使它具有描寫和預測的功能，盡管這些建構還相當的粗略和不確定，描寫和預測也還十分的粗糙和模糊。

　　今天社會上出現了資訊爆炸，進入了大數據時代。大數據時代最大的轉變就是，放棄對因果關係的渴求，取而代之的是要更多的關註相幹的關係。通俗點說就是，我們要知道「是什麼」，而不一定要弄清楚「為什麼」。事實上，關於「為什麼」的認知是永無止境的。這就顛覆了千百年來人們的思維慣例，對人們的認知和與世界交流的方式都提出了全新的挑戰。

　　更多的關註相幹的關係，大家想想這不正是我們先哲所做的嗎？而且大數據的維度大，不同組合的數據排比能夠獲取更多、更精確的真相，而現在生活中的多維度數據，恰恰可以為命理學研究提供更廣闊的論證空間。

　　如果我們珍惜這個偉大的假說，我覺得命理學正處於一個新的歷史發展的轉折點上。命理學過去經過兩千多年的探索和發展，可以說是對這個偉大假說的實證過程，它已經積累了許多許多。但是由於探索工具的局限，它無法完成這個如此艱巨龐雜的任務。現在正是運用現代科學思想和科學手段，對它進行新一輪的實證和大數據總結的時候了。

　　我是瑜論新知，希望與大家一起參與對這個偉大假說的實證過程，讓中國傳統文化中的這朵奇葩，在新時代綻放出更加燦爛的光彩。