尋夢新聞LINE@每日推播熱門推薦文章，趣聞不漏接❤️
關注
在知乎看到一件非常駭人聽聞的事：一男子的老婆懷孕了，就惡意虐殺了樓下的流浪貓。
具體如下：
首先，老大爺喂小區流浪貓，男子老婆懷孕了，怕影響孩子繼承小區的皇位，就和老大爺協商換地喂貓。
然後，男子找人來清理小區的流浪貓，並且要求當著他的面將貓殘忍的全部淹死。
最後，男子將這件事發到知乎讓網友評理，但是大多數網友都指出他心理有問題，虐殺流浪貓是不對的，男子惱羞成怒，說：「小區出現一只野貓，我就虐殺一只。」
展開全文
看完男子的描述，愛貓君覺得該男子是一個可怕的變態，有嚴重的心理問題。
很多中立的網友也認為：「男子處理流浪貓不違法，如果流浪貓擾民，男子也算造福小區居民，但我絕不想和男子有任何交集，因為我對男子感到恐懼。」
其中，愛貓君看到一個回答，相當全面客觀公正的剖析了該男子的行為，具體如下：
”先說重點吧。
治理野貓不是問題，本質是題主的暴戾，和鄰里矛盾。
我覺得事情的本質其實是，你和那個老頭在交涉的過程中發生了矛盾，你其實恨得是老頭，但你又不能殺了老頭，所以才殺貓示威泄憤。但你用老婆孩子，一個父親的身份做掩護。甚至希望得到理解。但你不承認。
不知道為什麼老婆懷孕就擔心有貓。
弓形蟲？嚇著？
先不說你殺貓的行為，光是這種擔心就很沒文化，弓形蟲你老婆和貓在一個飯碗吃飯也未必得。
如果我擔心孩子染上弓形蟲，我會來知乎問是不是這麼容易傳染。
而不是殺了貓之後問，我這麼做對不對。
野蠻就是野蠻，不要找借口，假裝溫順，是被迫出手。
如果是一時衝動，也沒那麼可怕。
我哥們酒駕我也沒和他絕交。但你不是。這個抓貓殺貓的過程聽你講還挺漫長曲折的，你不是一時激動殺了貓，是持之以恒堅持到最後跟貓過不去殺掉的，你中間哪一步冷靜一下，都不至於最後堅持把貓弄死。都不能用熱血男兒一時衝動圓了。
然後殺貓這件事其實本來沒有對錯可言。
就算是一個孩子虐殺了貓，我們也只說這個孩子有反社會人格傾向，需要關注，和父母說人虐殺動物和變態殺手的關聯。被你殺掉的貓和被人吃掉的狗一樣，法律沒有禁止，我雖然是愛貓狗人士我也不反對某些人吃貓狗。我知道愛心擴大到一定程度就是聖母婊這個道理。
但這不等於鼓勵個體虐貓。
因為事實一萬次的證明，能虐貓虐狗的人，都說明心理和一般人不太一樣。
即便是在發達國家，群眾也只能舉報野貓野狗，由專業人士捕捉，安樂。群眾如果私下虐殺貓狗，是犯罪。
何況是虐殺。虐殺動物之所以嚴重，絕不是聖母婊。你們可以隨便去看任何一本權威心理學書籍，這意味著什麼。
虐殺是題主的第一次突破下限。
第二次是，然後虐殺了是為了泄私憤，還不承認。
野貓的處理方式有很多，我認為題主一定要當面看著野貓淹死是不正常的。
更何況捕鼠公司也提了，貓給他們給題主減免費用。
「如果把貓給他們，他們可以少收錢。」
但題主卻選擇：
「我說，希望看著這些貓死。於是他們當著我面，把貓都淹死了。」
把貓給捕鼠公司，既給你減免費用，捕鼠公司也賺錢，這樣雙贏，何樂而不為呢？
然而你不要錢、不要雙贏，而是一定當你面弄死。
為什麼你一定要親眼看著貓死？給錢都不要？
因為你將對老頭的憤怒遷怒到了貓身上，為了泄憤、為了報復老頭。
但你偏偏殺老人不得，於是斥巨資在眾人的幫助下殺死了貓。
殺貓，是因為貓不會報復，也不用承擔法律後果。卻能讓你爽。
最後，我建議題主去看心理醫生。
總之，題主的脾氣不太好，比較愛發火，處理問題有點極端。
題主所作所為明顯是在鬥狠，目的就是讓人對他害怕恐懼，不敢忤逆他。
但我絕不想和題主有任何交集，不知道哪天會得罪他，被他傷害。
來源：知乎@宋一針、匿名用戶，略有修改。
更可怕的是，當一些網友指出該男子殘忍、自以為是、報復心強，有暴力傾向時，反而收到他是死亡威脅~
非常可怕。
誠然，處理小區流浪貓的方法很多，比如：找領養，或者誘捕發生，甚至人道安樂也可以理解…
但虐殺是最不道德的，只能證明心理有問題。
流浪貓本身已很悲慘，每天吃不飽，喝不到乾淨的水，居無定所，擔驚受怕，還可能會被一些變態狂虐殺，太不幸了。
如果可以，領養代替購買，給流浪一個溫暖的家。
有家，誰流浪啊，誰不想活下去啊。
可以不愛，但請別傷害，擴散出去。