行為無價值論和結果無價值論

行為無價值論和結果無價值論

作者：黃家明 廣州大學本科生

來源：每天學點法律知識（ID：lawlearn）

行為無價值和結果無價值論適用的前提：偶然防衛

行為無價值論的重要觀點是：行為本身是無價值的，我們要將行為和主觀上的故意和過失相結合；將行為和結果相互區分為兩個部分來考慮；所以在考慮了行為上的故意過失以外，我們還要評價結果的好壞。

結果無價值論是指：結果的好壞作為評價的一個標準，故意和過失不是違法性判斷的一個條件，而是作為有責性判斷的一個條件。

1、例子：甲準備殺乙，在甲準備開槍時候，第三人丙槍殺了甲。後來查明，丙是在檫槍時候走火的。如何評價丙的行為？

分析：丙的行為在客觀上是阻止了甲殺害乙的結果，但是由於丙沒有對自己的行為有一個認識，所以丙在主客觀上的認識不一致。應該認為是偶然防衛。

偶然防衛的主流觀點有兩個，行為無價值論和結果無價值論。

（1）行為無價值論。

從行為上分析，丙的行為是違法行為，客觀上造成了甲死亡的結果，主觀上是過失。所以初步判斷是過失致人死亡。

第二步分析：過失致人死亡要具備三個條件，有危害行為，行為主觀上過失，客觀上還要有危害結果（死亡的結果存在）。

對結果的綜合評價，丙的行為雖然造成了甲的死亡，但是卻救了無辜的乙，結果上是好的。

所以丙不符合過失致人死亡的三個要件，所以丙的行為不構成過失致人死亡，可以認定丙無罪，但是不能夠認為是正當防衛。

（2）結果無價值論

從結果上說，丙的行為救了無辜的乙，結果是好的，所以丙成立正當防衛。

2、例子：甲準備殺死乙，這時候丙開槍殺了甲。事後查明，丙是故意要殺害甲，沒有認識到甲要殺乙。

分析：丙的行為在客觀上阻止了甲殺害乙，但是主觀上沒有認識到甲準備殺害乙，所以丙的行為在主客觀上存在不一致，應該認為丙是偶然防衛。

（1）從行為無價值論來看

丙的行為是侵害他人法益的行為。在客觀上造成了甲死亡的結果，在主觀上市殺人的故意，所以應該是故意殺人。

從結果上來看，丙的行為在客觀上救了不知情的乙，結果的綜合評價是好的。如果認為丙故意殺人是既遂，那麼要加以嚴懲，但是丙在客觀上還是救了不知情的乙，應該認為其殺人的結果是未遂。所以丙成立的是故意殺人未遂。

（2）結果無價值論

從行為的結果上來看，丙殺害甲的行為客觀上救了不知情的乙，所以結果的綜合評價是好的。所以丙成立正當防衛（對該行為的獎勵和認可）。

編註：本文系作者投稿，謹供學習參考