Libra是一個紙老虎嗎？

Libra是一個紙老虎嗎?

Libra當然不是一只紙老虎。否則的話，它也不會引起全球金融監管的高度重視，美國國會也不會很快就此召開聽證會，調查Libra項目的真實企圖和以及它會帶來的影響。但是，這個項目本身確實存在著巨大的風險，所以很有可能在其高調推出之後，如果不能對其所一定會面對的各種風險應對合適，就很有可能半路夭折, 其曇花一現的存在因此就更像一只紙老虎。

在Libra消息於6月18日發布之後不久，我在對其分析的一篇研究分析（Libra項目研究分析報告）中就提出，這個項目的一個巨大風險就是項目管理風險。它試圖在非常短的時間內完成一個涉及多個方面的範圍巨大的項目，因此這個項目一定會遇到非常大的風險，這個項目因此存在著非常大的失敗的可能性。本文對Libra的各種風險因素進行進一步的探討。

一、Facebook並不具備開展此業務的社會支持

Facebook此前因為數據隱私的問題，遭受到社會的一致譴責。它為此不得不支付50億美元的罰金。Facebook在美國社會中並不具備一個良好的社會形象，並不是被認為一個社交網路的負責任的經營者。實際上在美國社會中，有非常強的反Facebook的勢力。

在區塊鏈和加密數字資產的愛好者當中，Facebook絕對也不是以一個正面形象出現的。它在此前的很長的一段時間內，禁止在Facebook的網路中發布關於加密數字貨幣的廣告。這樣的行為是同它總體的監管審查的行為是一致的。但這樣的行為是同加密數字資產愛好者們的追求是格格不入的。所以加密數字資產愛好者的社群對Facebook是持有非常強烈的批評態度。在這個方面，Jack Dorsey的Twitter與之形成鮮明的對比。實際上Twitter是加密數字資產愛好者們的社交網路。現在Facebook牽頭推進這樣一個數字穩定幣項目，自然不會得到加密數字資產愛好者們的支持。

在傳統金融機構方面，Facebook牽頭的這個項目更是難以取得共鳴。Libra穩定幣及其清算網路同現有的金融機構產生了直接的競爭。更別提傳統金融機構還有合規方面的考慮。所以這個項目迄今為止並沒有得到任何一家主要金融機構的支持。而主流金融機構的態度會對Libra成功與否起到決定性的影響。

二、監管的巨大阻力

這個項目的穩定幣和底層區塊鏈是向現有的金融市場的基本結構做出的直接挑戰。現有的各種法幣都是各國政府基於自己的主權信用發行。每個法幣都有自己的清算網路。由於有各自的清算網路，所以法幣之間的流通對全球市場來說並不是高效的。但是對這樣的市場現狀，各個法幣發行政府或機構並沒有非常強的動力去改變。但是Libra的底層清算網路卻是全球性的。在其之上流通的Libra穩定幣也是在全球範圍內的。鑒於這樣的優勢，特別是Libra協會成員的支持，全球市場範圍內的貨幣自然會被吸引到這個網路上來。這就會弱化各個貨幣發行機構對其所在地和全球經濟的影響力。這肯定不是貨幣發行機構所樂見其成的事情。那麼Libra肯定會在這些市場中遇到極強的阻力。

三、無利可圖的鑄幣稅

穩定幣本質上也是一種產品。如果向市場中推廣這種產品，就一定需要有合理的收入。按照這個計劃的白皮書，每個節點需要投入1000萬美元來參與這個項目。Libra計劃設立100個這樣的超級節點。因此Libra就會有10億美元的資金可用。按照這個項目的白皮書，Libra儲備會採用現金和短期國債。其運作方式會像一個貨幣基金。Libra以此方式獲得的收益會回饋給這些節點。以此方式產生的收入就類似於參與鑄造穩定幣這個產品而獲得的收入。但是這種模式有兩個非常大的缺陷。一個是貨幣基金產生的收益會非常有限。另外一個更重要的是，這種模式有潛在的風險，有可能導致本金的損失。參與者以此獲得的收益有可能是負的。另外，由於經營管理的成本，它比一個單純的貨幣基金的成本會更高，所以這10億美元中能用於購買短期國債的比例就會更小，產生收益的壓力就會更大。因此從這個角度分析，如果節點的參與者不能夠從其投入的1000萬美元能夠產生的直接收益之外獲得更多的收益（而且還應該是排除風險之外的收益），那麼其參與Libra的動力就會大幅減小。

四、難以協調各個法幣發行機構的需求

Libra會接受法幣抵押，其價格會對標一籃子法幣。接受哪些法幣做抵押、所對標的一籃子法幣種包含哪些法幣以及每種法幣所占比重多少，都會影響市場中現有法幣在市場中的影響力。正是因為這個因素影響重大，所以即使是在白皮書公布時，這些因素也沒有最終確定下來，因此也無法公布。這樣的不確定性自然引起全球主要貨幣發行機構的擔心和不安。因此，一些金融監管機構的表態並不對這個項目有利。即使是在馬庫斯在美國國會聽證時表明這一籃子法幣中將包含50%的美元以及歐元，英鎊和日元。但這樣的信息肯定不會讓全球主要的貨幣發行機構感到滿意。這個項目一定會經歷很長的時期同各個主要貨幣的發行機構進行溝通協調。這些機構是否能對最終的結果感到滿意直接決定Libra穩定幣是否能在這些經濟地區內運行。

五、Facebook巨大的用戶數量未能產生預期的作用

Facebook社交網路在全球範圍的多個國家內擁有27億的註冊用戶。表面上看，這會對Libra穩定幣提供海量的潛在用戶。但是如果做進一步的分析的話，就會發現這樣的用戶未必能為穩定幣提供大量的潛在用戶。

Facebook社交網路用戶數量最大的國家是印度。在這個國家中，有2億4萬的Facebook活躍用戶。但是，目前印度政府禁止使用加密數字貨幣。因此這個穩定幣就肯定不能在這些用戶中使用。而數字穩定幣的一個主要應用場景是跨境匯款。而印度又是跨境匯款業務中的最大匯款接收國。這就對Libra穩定幣在全球範圍內應用於跨境匯款業務產生極大的限制。

在用戶的性質方面，Facebook的用戶更加是家庭性質的，而不是能夠率先嘗試新鮮事物的年輕人。在這樣的用戶群體中推廣使用數字穩定幣，推進的速度一定會非常慢的。

根據這個項目白皮書，這個穩定幣服務的主要對象是全球範圍內的目前沒有得到金融服務的17億用戶。但是，在這17億人的用戶群體中，能夠使用互聯網並是Facebook的用戶的數量就大打折扣。如果能夠滿足以上條件的用戶所在地區接受穩定幣的流通使用，那麼穩定幣的當地用戶就需要有金融機構幫助做到Libra與當地法幣的兌換。如果一些用戶無法在金融機構開戶，這就又會將一些潛在用戶排除在外。由於貨幣的網路效應，一個用戶所處的生態，只有當他周圍的所有的交易方都使用這個穩定幣時，他才能真正的將這個穩定幣使用於他的日常經濟活動當中。

在主要的經濟體當中，即使Libra可以在這些地區運行，它也很難服務這個地區中目前沒有獲得金融服務的群體。這些用戶得不到金融服務的原因是貨幣和清算網路以外的原因，而Libra穩定幣和清算網路對解決這樣的問題沒有幫助。

六、協會會員的多樣性會阻礙Libra的應用推廣

首先目前協會的會員的對這個項目的承諾參差不齊。有的成員直接向媒體表明，他們同這個協會簽署的協議是意向性的，沒有約束力。這就表明這些會員採用的是觀望的態度來加入這個協會的。另外有媒體報導，其中的一些成員迄今為止也沒有將所承諾的1000萬美元投入。所以這個協會在凝聚會員，增強會員承諾方面依然需要有很多工作要做。這將是一個長期的博弈的過程。看看目前歐元組織區的成員的情況以及英國目前的脫歐就會看到這樣的組織在此方面的現在和未來的風險會有多大。

這個協會成員的目前的一個巨大的缺陷就是將利益完全對立的各方集中在一個協會當中。而且其中一些成員的目前利益很有可能由於這個項目的發展而受到衝擊，因此這些會員的參與一定會妨礙這個項目的推進。在這個方面最典型的代表就是Visa和Mastercard。這兩個公司在全球範圍內提供信用卡交易的清算網路。提供信用卡支付的各個服務方向收款方收取2%到3%的費用。Visa和Mastercard是這樣的業務中的最大的受益者。而Libra卻是要在全球範圍內提供一個點對點的支持支付的清算和結算網路。這就會直接衝擊Visa和Mastercard的現有業務。因此很難相信這兩個公司會百分之百地全力支持Libra的推廣使用。它們一定會為了維護自己的利益來促使這個協會做出對自己有利的決策。盡管這兩個公司是未來的100多名會員中的其中的兩名，但它們依然會行使自己的權力影響Libra協會做出對自己有利的決策。其它的大部分會員都是貨幣和清算網路的使用者，因此它們肯定希望交易的成本越低越好。即使是第三方支付服務商也希望通過降低清算網路成本來增加自己的收益。所以在協會內部的會員之間的爭執會是這個協會需要長期面對的問題。

區塊鏈技術支持的共識機制最適合於連接利益共同但又互不信任的機構之間的合作（從維京海盜看DAO的組織原則）。這樣的機構通常是同質性的，而且是共同面對強大的共同敵人。這樣的共識機制能夠保證參與者齊心協力爭取共同的利益。但是在這個協會中，協會將利益對立的多方聯合在一起，這就肯定會影響協會的推進力量。

總之，Libra項目存在著巨大的風險。這些風險因素至少會導致其不能按照其目前計劃的時間表推進，甚至可能導致其失敗。Facebook在應對這些風險時，既沒有民間社區的支持，又沒有強有力的商業夥伴的支持。Facebook是否能成功應對這些風險，這對它來說是一個巨大的挑戰。Libra項目是否能成功，我們繼續觀察。但不管Libra結果如何，它都把區塊鏈技術和加密數字資產的應用推廣推上了一個前所未有的高度。至少是基於這點，還是希望它不要成為一個曇花一現的紙老虎。（谷燕西）

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯繫我們修改或刪除，多謝。

>Libra是一個紙老虎嗎?