「Facebook 的 DNA 已經改變」，你信嗎？

原標題：「Facebook 的 DNA 已經改變」，你信嗎？

這世界上有兩個 Facebook，一個是 Facebook，另一個是佐伯格眼中的Facebook。

當幾乎所有人都認為 Facebook 經歷了公司史上最糟糕的一年時，佐伯格對自己的2018年給出了完全不同的總結。他在上周五發布的超長 Facebook 帖子里表示，過去一年他對 Facebook 取得的進步感到驕傲。

「我們從根本上改變了我們的DNA。」佐伯格說。

佐伯格列舉了 Facebook 過去一年取得成就的領域：

Facebook 在「阻止人們利用它干預大選、停止傳播仇恨言論和錯誤信息、確保人們能掌管自己的信息，以及保證 Facebook 的服務能提高人類福祉」方面，取得很大進步。「在這每一件事情上，我對我們取得的進步感到驕傲」。

作為證明「DNA」已經改變的論據，佐伯格詳細列舉了這四個方面 Facebook 作出的改變。它們基本上來自兩個方面，一是部署了更多人力，二是相關功能的開發和投入使用。

佐伯格表示，Facebook 「現在有超過3萬員工從事安全方面的工作，全年在安全方面的投入達到數十億美元」，並且「 開發了一些世界上最先進的系統來識別和解決這些問題」。

這些舉措確實證明著 Facebook 在應對危機上付出的努力，但遺憾的是，這和「改變公司 DNA」似乎毫無關係。它們更多是公司在資源上的重新調配，以及對外界壓力的應對，甚至在所謂的3萬從事安全方面的員工中，超過一半其實是內容審查工，對 Facebook 的產品本身並沒什麼貢獻，這些調整甚至連結構調整都算不上。

而且恰恰相反，從過去這一年發生的事情來看，無論是商業模式，公司治理，還是公司文化方面，Facebook 的 DNA 不僅沒有改變，反而得到了鞏固。

無法擺脫對廣告收入的依賴

首先是商業模式上。由於受到接連不斷的各種醜聞的衝擊，以及為此做出的應對措施帶來的成本增加，Facebook 今年的財務情況表現不佳。三季度財報中，Facebook 單季137.3億美元的營收略低於分析師預期，其中來自廣告的收入依然占了接近99%的比例。

在廣告收入方面，一方面由於各類涉及用戶數據的醜聞導致可以用於分析的數據變少，另一方面由於 Facebook 平台正經歷從信息流模式轉為「故事」（stories）模式的轉型期，廣告收入可能會經歷陣痛期。但即便如此，Facebook 也沒有找到擺脫對廣告收入依賴的辦法，一些硬件設備嘗試也只是小打小鬧，真正解決方法是加速 WhatsApp 和 Instagram 的商業化。

而且為了支撐 Facebook 平台這動蕩的轉型期，其他產品在廣告收入上的創新需求只可能更大。所以在可預見的未來，廣告收入依然會是 Facebook 的最重要收入來源，這種商業模式的DNA烙印只會變得更強。

佐伯格依然大權在握

有時候想要改變自身DNA，一個好的方法就是吸納外來的新元素，來讓自己的公司治理變得更多樣。但很明顯，佐伯格並不想這樣。

過去一年，Facebook 收購來的兩大明星公司 WhatsApp 和 Instagram 被佐伯格進行了「Facebook化」的改造。佐伯格要求這兩個產品的團隊全力進行商業化的嘗試，而這與兩個團隊的創始人們最初的想法產生衝突。WhatsApp 的創始團隊非常抵觸在應用內引入廣告功能，而 WhatsApp 創始團隊則極度重視用戶體驗，因此對任何變現的設計都十分警惕。

最終結果是，在佐伯格不斷將兩個團隊的高管替換成自己心腹之後，WhatsApp 創始人艾克頓與去年11月拋棄價值190億美元的股權辭職，Instagram 的兩名創始人也在今年共同宣布離職。

Facebook 只屬於佐伯格一個人，自始至終都是如此。眾所周知，佐伯格對羅馬帝國的君主奧古斯都非常崇拜，在今年9月《紐約客》的那篇著名特寫中，佐伯格說到「他通過嚴酷的統治建立了兩百年的世界和平。」 在如今外部壓力不斷的關鍵時期，佐伯格只會對公司控制的更緊，這種情況下想改變DNA？怎麼可能。

根深蒂固的「move fast and break things」

今年的連續的醜聞讓外界仔細審視 Facebook 的公司文化。人們發現，即便佐伯格在2014年公開表示，Facebook 將棄用此前「move fast and break things「的口號，但這種唯發展論的文化其實已經根深蒂固。

比如，紐約時報今年11月的一篇深度報導顯示，雖然 Facebook 在2015年就表示，它已經停止了一項與第三方分享用戶數據的協議，但其實直到2017年，許多第三方合作夥伴依然能獲取這些數據。這也最終引向了「劍橋分析」事件的發生。

而且，如果你仔細看佐伯格在這次帖子里列出的改變，你也會發現，基本所有措施都是以應激反應的方式產生，而非內部自發的改變。在矽星人最近幾個月與許多 Facebook 員工的討論中也感受到，他們的壓力並不來自外界輿論上討論的「Facebook 應當承擔更多責任」、「Facebook 正在殺死民主」等等話題，而是來自如何更快地找到更多商業化變現方式上。

如果問一問他們，過去一年是否感覺自己公司的DNA發生了改變？答案很可能是否定的。

其實，改變一個公司的DNA向來不容易，尤其當你有一個強勢的創始人的時候。回頭看看過去一年最接近完成這種轉變的公司，可能就是優步。而他們做了什麼？他們趕走了自己的創始人。

在佐伯格的帖子中，至少有一點是和外界的認知是一致的：「和2016年，甚至去年相比，Facebook 已經是一個非常不同的公司了」。但背後的原因並不是佐伯格所說的 Facebook 變了，而是人們對它的認知改變了。

佐伯格沒變，他依然還是那個讓人們在網上給女生打分的人，依然是控制欲極強，自信滿滿的天才。他沒有輸過，這次也不能輸。所以當所有人都說 Facebook 正處在最糟糕的時期時，他需要自己站出來宣布自己的勝利。而這篇帖子就好像對全世界再次喊出他當年寫在初版名片上的那句話：

I’m CEO, Bitch