尋夢新聞LINE@每日推播熱門推薦文章，趣聞不漏接❤️
參與：蛋醬
專利的發明人必須是「自然人」嗎？AI 要想獲得發明人的資格，也許真的很難。
專利的發明人必須是「自然人」嗎？AI 要想獲得發明人的資格，也許真的很難。
一位名叫 Stephen Thaler 的計算機學者決定起訴美國專利局，原因是該部門在四個月前拒絕了兩項由 AI 系統生成的專利的申請流程。這一 AI 系統名為 DABUS，是所申請的兩項專利的發明者。
在 8 月 6 日向弗吉尼亞州東區聯邦法院提起的訴訟中，Thaler 稱美國專利商標局應該採納國家專利計劃委員會（National Patent Planning Commission）1943 年一份報告中的原則，促使美國的專利系統向現代模式轉變。這份報告中寫到：「專利性應根據對技術進步的客觀貢獻決定，而不是主觀地由完成發明的過程來確定。」
Stephen Thaler 起訴美國專利商標局的訴狀原文，共 25 頁。
但截至目前，美國專利法對於機器能否「發明」，並沒有明確的規定。
美國專利局：AI 不能成為專利發明人
2019 年 7 月，Thaler 在美國提交了兩項專利申請，一項為可調節食品容器，一項為急救信標。它們的相同點在於：專利發明人均為「DABUS」。值得注意的是，「DABUS」是一個 AI 系統，由大量訓練過的神經網路組成，Thaler 將其形容為「創造力引擎」。
「DABUS」發明的可調節食品容器
美國專利商標局駁回了這兩項申請，並援引法院的判例：法人團體（而不是團體內的個體）無法成為合法的專利發明人。他們還主張：「發明過程中最關鍵的構思行為必須由自然人執行」。
「專利申請中，只有自然人才能被指定為發明人。」
隨後，英國、德國和歐盟的專利監管機構也拒絕了 Thaler 的專利申請，目前 DABUS 發明專利在中國、日本、印度和其他幾個國家的申請流程正在進行中。
經過訓練的 AI，不具備真正的創造力？
有關 AI 發明人身份的爭論，讓人們重新去審視一些問題，尤其是對於創意型產業來說。比如所有權、非人權（non-human rights），甚至還可以延伸到：是什麼使我們成為了「人」，而其他實體卻沒有？
就像曾經鬧得沸沸揚揚的「猴子自拍案」：印度尼西亞雨林中的獼猴使用攝影師 David Slater 留下的相機拍了一張自己的照片，並在互聯網上風行一時。David Slater 將這張著名自拍照置於一本影集中，出版後卻招惹了麻煩。
美國動物權利組織 PETA 代表猴子起訴了 David Slater 和出版公司 BlurbInc，PETA 試圖證明「猴子擁有自拍圖片的版權」，但根據美國版權局的規定，只有人類的拍攝照片才享有版權，PETA 的案子也被最終駁回。
所以，自拍的猴子應該擁有版權嗎？
2019 年 9 月，聯合國世界智慧財產權組織開始就智慧財產權法和 AI 的擬議框架征求意見。其中最關註 AI 和智慧財產權法的參與者就包括蓋蒂圖片社 (Getty Images) 這樣的媒體組織。他們提到，AI 系統已經在沒有適當許可的情況下使用了受版權保護的材料，並使用其來生成圖像或新聞內容。
蓋蒂圖片社認為，「這類工具並不具備真正的創造力」。這類工具在創造新作品之前，必須經歷一個用以往作品數據的訓練過程。
但同時，我們也可以看到另一種結果。今年 1 月，國內首例人工智慧生成文章作品糾紛案審結。深圳市南山區人民法院裁定，由人工智慧生成的作品亦有資格獲得版權保護，被告方上海盈訊科技有限公司（旗下「網貸之家」網站）因此前未經授權復制了由騰訊開發的智能寫作輔助系統 Dreamwriter 所撰寫的文章，需向騰訊公司支付 1500 元人民幣的經濟損失及合理維權費用。
自去年開始，美國專利商標局就「AI 專利」方面的政策進行公共意見征集，包括發明人資格、披露規則等問題。隨著人工智慧技術的廣泛應用，有關「AI 專利發明人」的爭議將會越來越多，這也將成為對全球法律體系的一項嚴肅挑戰，其中的「灰色地帶」耐人尋味。
參考鏈接：https://www.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.vaed.483404/gov.uscourts.vaed.483404.1.0.pdf
https://www.vice.com/en_us/article/5dz44b/this-guy-is-suing-the-patent-office-for-deciding-ai-cant-invent-things
轉載請聯繫本公眾號獲得授權