尋夢新聞LINE@每日推播熱門推薦文章，趣聞不漏接❤️
有網文質疑丁香園攻擊權健為自家產品「開路」
售賣高價鞋墊引爭議 丁香園：系醫療器械
有網文質疑其攻擊權健是為自家產品「開路」；丁香園方面稱並非鞋墊，而是醫用外固定支具，資質齊全
2018年年底，丁香園自媒體公號丁香醫生發布文章質疑權健及其所銷售的產品，引發輿論關注。
1月11日，有網文指出，雖然丁香園指權健產品「骨正基」鞋墊價格是天價，但丁香園旗下的丁香診所在線銷售的一款「矯形鞋墊」售價為1980元，比權健鞋墊的價格高出近一倍。文中稱，丁香園攻擊權健，系為自家產品獲得更大市場。
對此，丁香園公關部一工作人員昨日回應新京報記者稱，丁香園是私立醫療機構，「矯形鞋墊」價格中包含產品後續的服務費。而且「矯形鞋墊」並非鞋墊，是國家一類醫療器械，相關資質齊全，產品在2018年上半年就已經推出。對於攻擊權健系為自家產品一說，該工作人員稱「無稽之談」。
網文指丁香園為自家產品打擊權健
2018年12月25日，丁香醫生發布《百億保健帝國權健，和它陰影下的中國家庭》一文，文中質疑權健產品「骨正基」鞋墊價格過高。
最近，名為「行走與歌唱」的微信公眾號發布名為《我們都知道丁香園會長出獠牙，但沒想到會這麼快》的文章，對丁香園旗下的丁香診所在線銷售的一款「矯形鞋墊」提出質疑。
文中稱，丁香園關於權健一文，一個關注點是「天價」，即「骨正基」鞋墊售價高達1068元，該款鞋墊在售賣時有折扣，購買價大概七八百元。實際上丁香園旗下的丁香診所也在線銷售一款「矯形鞋墊」，售價同樣高昂，為1980元，比權健鞋墊的購買價高出近一倍。文中認為，丁香園攻擊權健，是為了讓自家產品獲得更大的市場空間。
該網文還列舉出此前丁香園關注過的一則新聞，即2018年9月新華社報導，江蘇省人民醫院銷售的用於矯正治療的一款鞋墊價格是2650元一雙，但供應商出貨時的價格僅僅是260元。以此暗示丁香園自己售賣的鞋墊可以賣高價，卻在指責他人不行。
昨日，新京報記者在丁香診所平台上已搜尋不到該鞋墊。
回應：「矯形鞋墊」是醫療器械 資質齊全
昨日，丁香園公關部一工作人員告訴新京報記者，網文所指的「矯形鞋墊」並非鞋墊，是醫用外固定支具，屬於國家一類醫療器械。
該名工作人員稱，丁香園所售的「矯形鞋墊」不向普通人群銷售。此前丁香診所也只是對產品進行過展示，而且展示價格並不是該產品的統一定價，具體價格會根據醫生的評估和測量，看需要定制哪些點位後再計算價格。因此，該產品只能在經過醫生評估後進行個性化定制，然後才能使用。「價格也不是固定在1980元。」
從丁香園方發給新京報記者的一份資料來看，該產品使用的是進口100% EVA（（乙烯-醋酸乙烯共聚物）材料，專業設計定制鞋墊，更適合病症需求。購買該矯形鞋墊需要到診所進行評估，否則無法根據使用者的情況定制鞋墊。醫生根據個人足部情況，經過足踝發育形態360度全面評估（包括脊柱側彎篩查、步態分析、骨盆評估、下肢生物力學分析、足弓發育情況評估、足底壓力檢測），根據每個人足部情況定制鞋墊，專家一對一跟蹤服務有助於提升治療效果。雖然可以遠程初步評估，但遠程評估無法取得數據定制鞋墊。
如果「骨正基」鞋墊和江蘇人民醫院的鞋墊屬「天價鞋墊」，但處於相似價位的丁香園的「矯形鞋墊」是否也屬於「天價鞋墊」？對此，該工作人員並未直接回答，而是稱，丁香診所是私立的醫療機構，不享受公立醫院的財政補貼和稅收優惠。民營醫療機構是公立醫療機構的補充，丁香診所更多的是體現醫生專業的服務價值，這個定價主要是包括產品後續的服務費。
該名工作人員稱，「矯形鞋墊」的價格是浮動的，就像牙套一樣。「材質和需求不同，價格也有高低。後續使用矯形鞋墊的時候，還會去診所復查，看使用的情況如何進行調整。」
該工作人員表示，「矯形鞋墊」生產廠家醫療器械生產資質齊全，丁香診所的平台上各個證件也是齊全的，可以售賣相關產品。
針對網上「攻擊權健，是為了自家產品入市」的說法，該工作人員稱是「無稽之談」。
– 追訪
該產品在相關部門有備案
據了解，國家對一類醫療器械實行生產備案制。
上述丁香園公關部工作人員向新京報記者提供了「矯形鞋墊」的醫療器械生產資質，即備案號浙杭械備20180125號。昨日，新京報記者在杭州市場監督管理局官網進行查詢，確認該備案號的存在，產品名稱為醫用外固定支具。官網信息顯示，該款產品在杭州市第一類醫療器械備案信息中進行公示，產品由杭州足科科技有限公司生產。
記者檢索發現，杭州足科是一家專業研究人體生物力學的科技型醫療器械公司。
北京兒童醫院骨科副主任醫師范竟一告訴記者，真正的矯形器具鞋墊需要經過醫生診斷，然後由專業矯形器具製作人員做踏模、足底受力的力學分析等，再進行個性化製作。而權健賣的鞋墊不屬於矯正器具，沒有進行個性化設計，也沒有矯正器具的合法手續，其與矯形器具類鞋墊不具有可比性。（王瑞文 周世玲 王卡拉）
點擊進入專題： 權健風波：公司實控人被刑拘 保健品引爭議