尋夢新聞LINE@每日推播熱門推薦文章，趣聞不漏接❤️
，更多乾貨待領取！
LCOUNCIL
關注
來源 | 網路法實務圈
最後一頁：
開發與維護成本較高、市場價值和收益較高、美景公司經營的「咕咕互助」平台用戶數量及相關收費標準、淘寶公司不同版本用戶占比、美景公司在本案訴訟後仍未停止不正當競爭行為侵權主觀惡意明顯、淘寶公司為本案支付的合理維權費用等情節，依據《最高人民法院關於審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第十七條予以酌情判賠並無不當。本院認為，美景公司註冊資金人民幣500萬元，在案並無證據顯示其從事了「咕咕生意參謀眾籌」網站及「咕咕互助平台」之外的其他經營行為，結合其在本案訴訟過程中仍繼續侵權行為的侵權惡意，一審判令其賠償淘寶公司200萬元合理恰當。至於美景公司在上訴中提出請求判令美景公司因本案產生的所有費用由淘寶公司承擔，屬二審提起反訴，本院不予處理。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣22800元，由上訴人安徽美景信息科技有限公司負擔。
本判決為終審判決。
◆ ◆ ◆ ◆
LCOUNCIL2019年1月份，新知之船繼續遠航!
最新互動福利
跨境電商2019新政實務與案例：交易結構、行銷合規及海關監管
LCOUNCIL最新會員福利每月速遞11月刊總第58期上線
每月速遞10月刊總第57期上線
每月速遞9月刊總第56期上線