區塊鏈的去中心化VS傳統互聯網的去中心化：技術與治理的雙重困境

主要觀點：

1、傳統互聯網經典的去中心化項目BitTorrent讓共享大型數字化媒體呈現爆炸式增長，使得媒體行業感受到前所未有的危機感，但目前區塊鏈技術尚未對現有行業造成「毀滅性」衝擊。

2、衡量一個去中心化系統是否成功非常關鍵的因素是：是否打破既有規則，並讓現有規則的利益相關者有嚴重的危機感。

3、去中心化有三個核心特徵：（1）技術去中心化，（2）組織去中心化，（3）打破規則的能力。

4、去中心化系統的複雜性成本非常高，因此對於那些動則宣稱區塊鏈可以降低成本的項目保持高度警惕。

5、去中心化系統的協調非常困難，成本高昂且效率低下。

6、任何大規模治理可行的唯一方法是將權力重新集中在少數決策者手中，而這與去中心化理念相違背。

7、去中心化系統可能讓核心參與者背負巨大的責任和壓力。

8、去中心化不一定是區塊鏈的最終歸宿，區塊鏈的新范式可能讓去中心化特性變得無關緊要。

1. BitTorrent技術簡介

BitTorrent技術的核心是一種文件分發協議，它能夠在網路上分發大型的流行文件，而不需要使用巨大的可用帶寬。與加密貨幣不同，它不涉及「代幣」，系統背後的經濟循環依賴於一種短暫的易貨關係，在這種關係中，節點選擇與已經分享過文件的對手方分享更多文件。公司創始人Bram的目標從來都不是讓侵犯版權成為可能，也不是讓這個幾十年來以銷售媒體文件拷貝為核心、價值數十億美元的行業變得過時，然而他的發明非常直接地通向了那個目標。

BitTorrent生態系統是由使用這項技術的人組成的，就像比特幣和其他區塊鏈項目一樣，有許多重要的角色，每個角色都包含大量參與者。

BitTorrent生態系統的主體包括:

（1）使用BitTorrent.org上的開放BitTorrent協議進行通信的客戶端軟件的開發者和分發者。

（2）數以千計的公共和私人種子網站的經營商，他們提供種子文件目錄和社區管理機制，以幫助用戶找到文件下載。

（3）「軟件演示區」-一個收集、解除保護和發布高質量的電影和其他媒體到torrent網站的地下社區。

（4）跟蹤節點的經營者，可以幫助節點有效地找到彼此(以前需要的基礎設施，現在是可選的)。

（5）使用torrent軟件下載文件的世界上數億用戶。

BitTorrent生態系統中的許多角色都是突發性的，因為沒有原始的設計，也沒有自組織的，因為沒有主管者，也沒有什麼機構來管理誰在什麼時候做什麼。

2.BitTorrent顛覆式特性

首先，BitTorrent第一次讓任何有互聯網連接的人不需要任何特殊的基礎設施就可以共享非常大的文件，這導致了BitTorrent在共享大型數字化媒體對象方面呈現爆炸式增長。它不是第一個或最新的技術，但幾乎可以肯定是規模最大的。在BitTorrent技術和BitTorrent Inc公司離開後,更廣泛的社區使用現成的網路技術填補了一些空白：包括提供策劃目錄和搜尋索引,舉辦公共和私人分享社區,眾包的評級和榮譽值,實際文件和無數其他的命名和編碼標準「特性」,使原始技術成為一個蓬勃發展的的生態系統。BitTorrent的受歡迎程度是如此之高，以至於各種各樣的報導都說它消耗了10%的流量，有時甚至超過了所有互聯網流量的50% !

對於媒體行業來說，讓所有的文件都可以輕鬆共享是一個根本性的挑戰，因為媒體行業一開始只是把互聯網當作一種銷售管道，將一種新的文件「格式」通過互聯網進行分發。但事實並非如此，因為將文件的副本發送到網路上的單個用戶時，要防止該文件在網路上的其他所有用戶之間傳遞是極其困難的。BitTorrent是一系列技術中最後一個徹底淘汰了面向文件的方法來建立大眾媒體商業模式的技術。

其次，技術和社區的開放和去中心化架構意味著基本上不可能關閉BitTorrent文件共享。其他的文件共享系統總是被一些中心化的問題所困擾，但是BitTorrent堅持了下來。雖然BitTorrent生態系統的不同部分受到了無數的法律、監管和技術攻擊，但仍然沒有受到影響，今天仍然像十多年前那樣運作。BitTorrent Inc公司經過收購存活下來，部分原因是大家謹慎且積極嘗試，找到文件共享的優點,但最主要的,很明顯,關閉這樣的公司不會對BitTorrent生態系統造成太大影響。它只會以疏遠大量消費者為代價，失去一個建設性的合作夥伴。BitTorrent的用戶只能找到其他的torrent軟件來使用，而這個生態系統將繼續不受影響。

BitTorrent的重要之處在於它驚人的韌性——盡管它對傳媒業有著難以置信的破壞性影響，而且它似乎助長了非法活動的泛濫，但事實證明，BitTorrent的強大程度令人難以置信。因此，或許創始人Bram在BitTorrent上的最高成就，正是證明了中本聰(Satoshi Nakamoto)在構思比特幣時所設想的那種完全不受審查的全球去中心化網路的概念。

3. 去中心化意味著什麼？

去中心化，至少在BitTorrent中意味著兩種特性的結合——技術去中心化和組織去中心化。

技術上的去中心化意味著在應用程序或網路上沒有單一的節點可以被攻擊，從而導致系統被破壞或關閉。

組織的去中心化意味著沒有一個人或實體可以被迫妥協或關閉網路。

在BitTorrent生態系統中，情況確實如此。BitTorrent的架構分布在客戶端軟件和任意數量的BitTorrent站點和跟蹤節點上，這意味著一旦有大量的人在使用該技術，就沒有任何一個地方可以進行攻擊，從而危及或關閉網路。此外，由於這項技術的開放如此之早，許多公司和個人都開發出了BitTorrent的所有組件。沒有可以使用的技術、個人或組織可以強迫關閉網路。審查也很難進行，至少在早期互聯網管理上最有影響力國家的法律規範範圍內是如此。

這種程度的去中心化還有第三個關鍵因素，即打破規則的能力。雖然去中心化的架構可以有效地圍繞網路中的各種不同故障進行路由，但由BitTorrent(以及比特幣)做到的去中心化架構支持圍繞規則進行路由。

在BitTorrent系統中，這完全是偶然發生的。BitTorrent最初的目標(不同於比特幣所宣稱的目標)並沒有明確地支持隨之而來的打破規則的行為。盡管如此，打破規則的行為還是以廣泛共享受版權保護的文件的形式大規模發生，雖然面對版權所有者的強烈反對，但仍然持續了很長一段時間。

這一點廣泛適用於比特幣和許多利用區塊鏈技術的項目。討論什麼是去中心化，或者各種項目的去中心化程度如何是毫無意義的。從應用於區塊鏈技術的意義上說，去中心化並不是關於數據庫的分片或共享，去中心化意味著建立一個不受審查的制度，使不受約束地打破規則成為可能。這就是區塊鏈的承諾如此具有顛覆性的原因——比特幣所包含的區塊鏈技術以及以太坊進一步運用的區塊鏈技術是顛覆性技術的精髓。不管發生什麼，一旦啟動，它就無法停止。

如果沒有這種規則的破壞(無論是偶然的還是設計的)，很難想像去中心化的區塊鏈技術為什麼會如此重要。它是一個分布式數據存儲，具有複雜而緩慢的更新機制。雖然區塊鏈架構的一些特性在沒有完全去中心化的情況下是有用的，但是它們很難成為「自互聯網誕生以來最偉大的事物」。對於區塊鏈技術，似乎每個人都認同的一個價值主張是，它們是「不受審查的」。在我看來，最有趣的區塊鏈項目是那些能夠打破規則的項目。

從這個角度來看，迄今為止，區塊鏈技術真正令人興奮的應用只有一個，那就是它主要通過首次代幣發行(ICOs)在融資方面的應用。ICO繁榮也帶來了不良行為，但有兩件事很明顯:

（1）ICO的繁榮以一種不受政府控制的方式發生，並且(盡管短暫)在為一系列項目提供資金方面取得了巨大的成功;

（2）由於美國證券交易委員會（SEC）和世界各地其他監管機構的壓力，ICO的業務目前幾乎完全停滯不前。

除了這個例子之外，還有一些計劃中的項目，但是很少打破現有規則的。我們有理由假設，如果規則被打破，就有人會在意。然而，幾乎沒有證據表明，任何人會像媒體行業高管曾經感受到BitTorrent生態系統中打破規則的行為的熱度一樣，直接感受到去中心化區塊鏈系統所帶來的打破規則的熱度。

並不是每個區塊鏈項目都需要打破規則，有許多重要的項目可以用來構建這個行業的結構。但我非常確信，在這一特別的淘金熱中，最重要的是能夠在沒有中央控制的情況下構建系統，使參與者能夠不受懲罰地破壞規則。很多觀察人士譴責區塊鏈技術缺乏應用時，原因是很少有項目違反了很多人希望打破的規則。一股正在做到的實用主義風潮顯然正在消失。

在BitTorrent的早期，數以百萬計的人在Pirate Bay網站免費下載最新的電影，沒有任何DRM包裝破壞他們的享受,沒有惱人的「如果你違反版權，你會進監獄」的頁面。有一段時間，BitTorrent的體驗比其他任何在線體驗都要好，它是免費的。在區塊鏈的生態系統中，最接近這種情況的是一群「投資者」，他們希望借助即將推出的殺手級應用發財。除非這種應用真的出現，否則生態系統仍然很容易受到「龐氏騙局」的指控，並可能徹底崩潰。

常見的公有鏈最好設計為打破規則的應用平台。(因為如果沒有規則被打破，人們就會忍不住問，為什麼去中心化的架構是最佳的。)如果我是一名投資者，我會問這些平台上的任何應用程序(或dApps)這個問題:「你打破了哪些規則?」

4. 去中心化的治理困境

治理意味著有效地做出決策並快速有效地實施決策的能力。在一個破壞規則的去中心化系統中，決策是非常困難的。事實上，去中心化的治理可能是一種矛盾的說法。在一個無法控制的去中心化系統中，很難對其進行控制，這正是問題的關鍵，你不能兩者兼得。事實證明，也就是BitTorrent，你確實可以建立和發布一個系統，當有人強迫你停止你所做的任何惹惱他的事情時，你實際上可以說「不，對不起，這是做不到的」，但是你不能輕易地改變和更新這個系統。協調成本很高，完成工作的時間也非常長。這至少是BitTorrent公司和BitTorrent生態系統的經驗。

在一個破壞規則的去中心化系統中完成工作是困難的，原因至少有三個:

（1）現狀是一個利益均衡的格局。現有系統有多個利益相關者，他們的利益往往相互衝突，在這些群體之間找到穩定的平衡已經非同尋常，而要破壞這種平衡難度更大。

（2）去中心化系統中的協調困難且昂貴。尤其是某個參與者不在乎其他參與者的利益——在BitTorrent世界里，改變BitTorrent協議，比如優化或攻擊需要花許多個月,有時完全被擱置。

（3）主要參與者有暴露的風險。即使你想要做一些你相信自己能做的事情，而且會受到所有利益相關者的歡迎，但也要考慮一個重要的額外利益相關者——即現有規則（即將要被打破）的執行者。考慮到規則的制定者總是會給所有利益相關者帶來激冷效應（法律用語，特別在討論言論自由或集會自由時，指人民害怕因為言論遭到國家的刑罰，或是必須面對高額的賠償，不敢發表言論，如同蟬在寒冷天氣中噤聲一般。）。多年來，BitTorrent公司一直在對自己的內部思維過程進行審視，即對各種現有執法機構可能做出的反應進行事後猜測。BitTorrent的生態系統是分散的，極難審查，而BitTorrent公司——為數不多的幾個真正具有潛在影響力的參與者之一——卻非常顯眼，並感到自己的任何行為都會受到法律影響。由於這些原因，它甚至常常不願嘗試積極主管。

在加密貨幣的世界里，這些完全相同的事情顯然正在上演。預先啟動這些項目是完全中心化的，所以它們幸運地不受這個問題的影響，能夠快速取得進展。但是在項目啟動後，如果項目是真正去中心化的(顯然許多項目只是假裝去中心化)，那麼它們就難以管理。決定下一步該怎麼做的困難，已導致進展緩慢，並導致有爭議的僵局和項目破裂。

有許多加密項目正在嘗試使用各種方法來解決治理問題，以支持「公平」和「有效」的決策。但在實踐中，使任何大規模治理可行的唯一方法是將權力重新集中在少數決策者手中，並制定一些規則來決定如何成為並保持決策者的身份。生態系統越成功地打破規則，「決策者」的角色就越成問題，而「決策者」承擔個人責任的意願就越低。以ICANN、IETF和W3C等機構的形式建立的分散治理長期以來進展緩慢，存在爭議，容易受到主要參與者的不當影響。人們認為由參與或者主管所背負的巨大責任，對破壞規則的去中心化系統的治理將構成更大的挑戰。

我總是好奇地觀察加密貨幣項目,看看他們是怎麼處理有關動機的問題(他們談論他們試圖打破的規則),他們如何理解他們計劃中網路複雜性的成本,以及他們如何在每一個決定會比過去更難的情況下解決治理矛盾。

區塊鏈架構對於破壞規則的暴民是非常好的，但是我們不應該把破壞規則的暴民誤認為贏家。一位著名的政治學家曾經觀察到，政治革命擅長「打破國家」，但不擅長「建立國家」可能用更好的東西取代它們。對於去中心化架構所引發的破壞規則的類型，情況可能也是如此。當我看著這些破壞規則者時，我特別感興趣的是他們的反應可能是什麼——什麼樣的模式可能會改變(比如媒體行業對文件的抽象)，從而導致一種全新的做事方式——因為在這里，最大的贏家可能會出現。

5. 區塊鏈應該從BitTorrent應該吸取的教訓

（1）不要擔心去中心化是什麼，要擔心它做了什麼。尤其令人擔憂的是，它是否會導致規則被打破，從而開啟做事的新方式，帶來此前被規則直接或間接禁止的新機遇。坦率地說，如果你沒有破壞規則，那你就做錯了。

（2）如果你破壞了規則，現有的各種類型的規則有許多捍衛者、監護人和執行者。判斷你是否破壞了規則的一個好方法是看有沒有人真的在乎你，想讓你放棄。

（3）動機是一個極其危險的信號，但對於剛剛建立並打算融資的公司來說，很難讓他們對自己的動機保持沉默。比特幣披露了自己的動機，但通過匿名保護自己。我不知道該向這個領域的新成立公司推薦什麼，但要記住，你所陳述的動機可能會永遠跟隨你。

（4）真正去中心化的項目是極其複雜的，而複雜性是非常昂貴的。在一個去中心化的系統中，這些成本的分配可能會有所不同，但是我們應該非常謹慎地對待那些對完成任務的速度過於樂觀的項目，尤其是那些承諾將去中心化作為降低成本方式的項目。

（5）去中心化系統的治理極其困難。如果你有良好的去中心化，那麼協調成本將非常高，這個過程將非常緩慢，而且往往效率低下。(比如比特幣、以太坊)但是，如果你有很強的協調能力和執行計劃的能力，並且有嚴格的紀律，那麼這個系統可能不夠去中心化。

（6）ICO的繁榮是迄今為止成功打破規則的最好例子，通過圍繞ICOs的繁榮而形成的資本，是迄今為止區塊鏈領域發生的第一個、或許也是唯一一個強有力的破壞規則的案例。它似乎也被規則執行者有效地阻止了，這在某種程度上讓人質疑整個去中心化的系統在支持這個用例方面設計得有多好。

（7）沒有限制，破壞規則是不可持續的。比特幣公然意圖破壞政府對主權貨幣控制的規則，這對各國政府提出了挑戰，因為它看起來可能會成功。如果控制了互聯網的管道，那麼就控制了互聯網。BitTorrent本可以通過國家干預來根除，但大多數州選擇了一種較為寬鬆的方式。迄今為止，加密貨幣的情況大致相同，但範圍要大得多，時間會告訴我們，洲的管理者什麼時候感到有必要進行干預。(例如，發明一種方法，讓人們不必納稅)

（8）BitTorrent崩潰後產生的「贏家」(Spotify和Netflix)擺脫了任何表面上的去中心化，但他們的成功是范式轉換的結果，即文件被抽象出來。在比特幣或其他加密貨幣系統帶來破壞之後，將會抽象出什麼?有什麼范式的轉變?一旦確定了「新」方法，去中心化的體系結構會變得無關緊要嗎?

文章來源：https://medium.com/@simonhmorris

作者：Simon Morris

翻譯：天機閣

聲明：天機閣（了得研究院）感謝了得集團和了得資本支持，本報告版權僅為天機閣所有，如需引用本報告內容，請註明出處。如需大幅引用請事先告知，並在允許的範圍內使用。在任何情況下不得對本報告進行任何有悖願意的引用、刪節、修改。未經授權，嚴禁轉載。