佐伯格先生，Facebook上究竟有多少真實用戶？

（原標題：佐伯格先生，請用你的良心告訴我，Facebook上究竟有多少真實用戶？）

Facebook上有多少帳號是假的？智通財經APP獲悉，最近有可能稱約50%，但這數字可能還低了。有人做過這麼一個實驗：用一個絕對不可能重復的名字開一個Facebook帳號，比方說：抗輻射公民你強哥阿JOHN哈哈嘿嘿；然後再邀請一些真實用戶來互粉，完了再每天發布一些原創內容。

接下來會發生什麼呢？

接下來，這個帳號的好友會發現有一則發送自「抗輻射公民你強哥阿JOHN哈哈嘿嘿」的好友請求。但問題是，他們早就和抗輻射公民你強哥阿JOHN哈哈嘿嘿互粉了。看到這里大家應該明白，這個Facebook帳號是被人克隆了。

要是去搜尋一下，這時候可能會發現叫「抗輻射公民你強哥阿JOHN哈哈嘿嘿」的帳號居然有好幾個，而且每一個克隆帳號都是空的：沒有照片也沒有內容。很明顯，他們設立的唯一目的就是克隆用戶的身份，然後發送垃圾郵件給用戶的好友，以及好友的好友。

然而用戶如果按照Facebook的操作指引去投訴克隆帳號，得到的回復（很可能是自動回復）則是「您標記的帳號不違反我們的社區標準」。想在Facebook上克隆別的用戶？完全沒問題！

那麼有沒有別的管道向Facebook投訴帳號克隆的問題呢？很抱歉，還真沒有。

對於Facebook那吹得神乎其神的人工智能識別技術來說，查封克隆帳號有那麼難嗎？找出名字相同的帳號然後刪掉空的那個再屏蔽掉它的IP，這會很難嗎？

同時，你可能還會收到各種虛假帳號發來的好友請求：帳號頭像是一張據稱是真實的個人照片，下面或許還有一張或兩張日落的照片。除此以外沒有別的任何內容。

這些假的請求很快會淹沒掉真實用戶的好友請求。

把克隆帳號和虛假帳號加起來，投資者不禁要問，Facebook上非真實帳號的數量是否已經超過真實帳號呢？換一種問法就是：如果Facebook連最明顯的克隆帳號和虛假帳號都無法清除，那麼它的科技價值何在？假如它不是不能而是不想消除這些非真實帳號，那這家公司的信用價值何在？

這就又引出了另一個問題：社交媒體公司如何才能夠從假身份中驗證「真實身份」？唯一的方法就是建立一個類似於開設在線銀行帳號的流程，一個需要識別身份、需要關聯其他已有真實帳號的流程。

假如一個社交媒體網路平台能夠致力於清除非真實帳號，這對用戶的潛在意義有多大？如果將建立一個克隆或偽造帳號的難度大幅增加，那麼真實用戶的使用體驗將會有什麼變化？

這些都是值得思考的問題。

許多人將對手機的上癮和對Facebook的上癮混為一談。喜歡刷手機並不意味著他們喜歡刷Facebook。

社交媒體行業現在亟需一個新的平台，一個能夠對用戶進行嚴格驗證，並不斷監控其用戶基礎，以消除克隆和虛假帳號的平台。在這樣一個平台中，雖然用戶數量會比現有的某無良平台少得多，但是用戶卻可以信任這個平台。而廣告商亦能夠放心，他們數百萬美元買來的流量，絕對不會是虛假點擊。

智通財經資訊編輯 趙圓方(內文及封面圖來源於攝圖網)