尋夢新聞LINE@每日推播熱門推薦文章，趣聞不漏接❤️
科技改變生活，也能毀掉人生。
《黑鏡》就是一個「科技會帶來恐懼和不安感」的邪惡預言，警示科技、人性和未來之黑。
製作人查理·布魯克曾說：「《黑鏡》是你在每面牆、每張桌子、每只手掌間都能找到的東西：電視、顯示器、手機。
一旦關閉螢幕，它們就像黑色的鏡子一樣，讓人感到畏懼。」
從第一集首相fxxk豬開始，《黑鏡》就被很多人奉為「神劇」。
即便是後來被賣到Netflix，飽受詬病，它依舊是黑鏡迷的心頭肉。
每季必看，一集不落，還要搶上熱乎的。
《黑鏡》第五季已經逃票，定檔遙遙無期。
正當所有人快枯了的時候，Netflix推出了黑鏡特別篇，讓人歡欣鼓舞！
《黑鏡：潘達斯奈基》
Black Mirror: Bandersnatch
《黑鏡：潘達斯奈基》不同於以往的黑鏡系列。
這次，它主打「互動」的概念。
所謂的「互動」就是：讓觀眾參與到劇情之中，左右主人公的選擇，不同的選擇會導致不同的故事發展走向和結局。
是不是突然覺得，身為一名觀眾，手里竟然也可以握有這麼大的權力！
但是，如果你想體驗這種互動的感覺，必須使用Netflix平台才能行！
即便是下載看盜版，也都是碎片化的拼接，需要腦補，更談不上互動的操作。
不得不說，Netflix這波操作真是騷啊，一箭三雕！
既達到了宣傳吸睛的作用，又防住了盜版，更重要的是推廣Netflix，賣更多的會員。
12月28日，《黑鏡：潘達斯奈基》一上線，第一時間嘗鮮的國外網友瞬間炸鍋了！
他們紛紛祭出了各種笑話、秀著自己玩出來的結局。
薩諾斯都為難！
為了救命，奇異博士都要上陣了！
只是太難為內地網友了，為了體驗一把，爬梯子、買會員、改IP，折騰了很久
目前，《黑鏡：潘達斯奈基》的熱度持續不減，但是「形式大於內容」等批評也不絕於耳。
外媒評價其：「如果沒有黑鏡系列的死忠，這部互動影片不會推出；另一方面，過低的質量可能毀掉對黑鏡系列的好感度。」
爛番茄的新鮮度只有72%，觀眾評分也從100%跌到了74%。
豆瓣評分從最初的9.0跌到7.3，創造了黑鏡系列最低評分紀錄。
那麼，秀概念、玩形式的《黑鏡：潘達斯奈基》到底有沒有搞砸呢？是不是只有噱頭呢？
我們一起來掰扯掰扯。
《黑鏡：潘達斯奈基》的故事發生在1984年。
成長在單親家庭的斯蒂芬（菲恩·懷特海德 飾演）一直跟父親生活在一起。
因為受到幼年喪母的困擾，他每天靠著藥丸維持精神健康，還要經常接受心理醫生（愛麗絲·洛維 飾演）的治療。
作為碼農，斯蒂芬一直在開發一款交互式的電子遊戲《潘達斯奈基》。
這款遊戲改編於作家戴維斯的同名交互式小說。
戴維斯有嚴重的精神疾病，他甚至殘忍地殺死妻子。
跟小說的模式一樣，這款遊戲需要玩家不停地選擇，遊戲也會隨著選擇不斷地變化。
功夫不負有心人。
最近，斯蒂芬收到了一個好消息，他的遊戲得到了一家公司的青睞。
甚至，他還有機會可以跟自己的偶像科林（威爾·保爾特飾演）共事。
然而，在隨後的遊戲編程中，斯蒂芬一直面臨著評論家和編碼BUG的煎熬。
他的命運也開始與戴維斯產生了交集。
逐漸墜入幻覺的他，開始了一場場瘋狂夢境與現實交織的惡性輪回之中…
《黑鏡：潘達斯奈基》從一開始就與斯蒂芬開發的交互式遊戲一樣，與觀眾進行互動。
觀眾面對二選一的選擇，需要在10秒內做出決定，如果錯過時間，只能自動跳轉。
但是，這些選擇並不全是決定結局，它們有關鍵和無關痛癢之分。
例如，應該吃哪個牌子的麥片？
在公車上聽哪一個樂隊的音樂？
踢爸爸的蛋蛋，還是空手道劈他？
像這些沒有影響關鍵走向和結局的選擇，都只是在劇情細節上有些差別而已。
關鍵性的選擇就不一樣了。
每一個不同的關鍵性選擇，故事的走向就會完全不同，結局也可能不同。
我就簡單舉個栗子吧。
電影的第一個關鍵選擇就是遊戲公司老板邀請他加入，一起開發《潘達斯奈基》。
如果你選擇接受：
科林會告訴斯蒂芬，「你選錯了」。
接下來的故事就是遊戲上市之後，評論家認為這款遊戲太粗糙，給了0星差評。
失敗之後，斯蒂芬決定重新再試一次。
故事因此會重新跳回開始，讓你重新選擇。
如果你選擇拒絕：
斯蒂芬會對自己的這次拒絕感到詫異（畢竟這是你替他選的，他自己的意願是yes）
科林也會對這個選擇表示支持。
故事則繼續發展下去…
因此，與其說是在看一部電影，倒不如說在玩遊戲，一個扮演上帝的遊戲。
不僅你在扮演著上帝，而且科林也是一個接近於上帝的角色。
在電影中，他一直引導著斯蒂芬，讓其探索無限的可能性。
他相信平行世界和時間多元。
他信奉自由是虛妄，相信所有人都在被操控。
《黑鏡：潘達斯奈基》中存在不同的選擇，而不同的選擇必然引發不同的結局。
那麼，到底它有多少個結局呢？
這就輪到邏輯帝、考究帝拼腦力的時刻了！
邏輯清晰、玩了N個小時的網友甚至還製作了思維導圖、通關策略。
據說，有的人還發現一個小竅門：只要不去做選擇，自動播放讓系統幫你選，你就會觀看到所有結局版本。
無論是官方的5種結局也好，還是網友的N種結局也罷。
對於我來說，只要玩的開心就好了，反正我的腦細胞也不夠用的
。
劇透一點，我玩出來的都是很慘的結局。
在電影歷史上，主打互動概念，《黑鏡：潘達斯奈基》並不是第一個吃螃蟹的。
往遠了說，歷史上最早的互動電影是1967年的捷克電影《自動電影》。
當時，觀眾需要使用紅、綠的按鍵進行二選一的投票，根據投票來選擇關鍵劇情、決定故事的走向。
往近了說，這種互動的概念，冒險遊戲更是司空見慣。
在冒險遊戲中，玩家的每個決定都會改變角色的命運，導致遊戲往不同方向發展。
例如，互動電影遊戲《晚班》（2016）、《底特律：變人》（2018）都有多重選擇的故事線和N個不同的結局。
《晚班》有180多種選擇，7個結局，並且不能回放。
《底特律：變人》有6個結局。
那麼，《黑鏡：潘達斯奈基》僅僅是互動冒險遊戲電影化嗎？它只是單純地跟風和營造噱頭嗎？
我個人認為，並不是。
即便是它的形式設計過於刻意，但是形式與文本之間也是相互對照的。
立意依舊延續著黑鏡的傳統：平行時空、黑暗科技引發的恐慌感，自由意志的思考……
斯蒂芬是《潘達斯奈基》遊戲的操縱者，而身為觀眾的我們也在操縱著斯蒂芬。
但是，不聽使喚的手、突如其來的徵兆，都讓他感到冥冥之中有一只上帝之手在操控著他。
他甚至仰天，對操控的你我進行發問。
這時，你我就會感受到命運不受控制的無力感。
當然，Netflix不會錯失這次的插入廣告的時間。
它主動接話，將你我與斯蒂芬進行對話。
此時，你是驚慌失措，還是洋洋得意？
可是，當你享受和漠視的時候，想過自己有沒有被操控呢？
當你的選擇走到盡頭，重新輪回開始，不斷循環，繼續尋找不同的可能。
但是，你的每一次選擇都會帶來的惡果，對時空產生破壞。
例如，電影中有一個「不斷在刨土的狗」的情節。
斯蒂芬的父親永遠不明白為什麼鄰居的狗總是在刨土。
直到故事後面，它才給出了答案。
《黑鏡：潘達斯奈基》挑戰了傳統電影，賜予觀眾一種自由意志。
觀眾不再是被動凝視、接受導演灌輸的一切；而是翻身奴隸把歌唱，直觀感受到「我」的存在。
但是，這種自由意志真真正正的存在嗎？
「減少選擇，讓人以為是自由意志在作用，實際是被他控制」。
看似有選擇，但是其實沒有選擇，一切結局都是注定。
斯蒂芬是控制和被控制，最終就連觀眾也是被控制的。
所以，即便我們不斷地點擊著滑鼠，始終還是被將引導到已定的結局。
你沒有真正的選擇權，心中所謂的自由意志更是不復存在。
而幕後的最大贏家只有Netflix。
它在操縱著觀眾，讓更多人參與到這次互動電影中，掌握著一切。
從這點上來講，《黑鏡：潘達斯奈基》突破和立足點就是：借用交互來質疑交互！
當你質疑它在跟風和噱頭的時候，它已經在反問這種跟風了。
因此，我認為《黑鏡：潘達斯奈基》依舊保留著黑鏡系列的靈魂！
當然，不能否認的是，《黑鏡：潘達斯奈基》也有它的局限性。
二選一的選擇，這是對選擇困難綜合症的折磨。
10秒鐘的限制，變成一種壓迫，而不是觀影的享受。
一旦選擇錯誤無法逆轉，只能等到結局之後重新選擇，這消磨了觀影的耐性。
更嚴重的是，它將觀眾鎖死在了二元的選擇之中，結局更是模式化。
因此，這種互動性鎖住了無限的可能性，新鮮感也會逐漸喪失。
從2D、3D到VR；從電影院到流媒體平台，傳統電影一次次受到現代科技的衝擊。
如今，互動遊戲化又成為未來電影發展的一個方向。
在電影誕生日12月28日，Netflix上線《黑鏡：潘達斯奈基》，可見用意明顯。
它給我們一個思考：互動電影是電影的未來嗎？
Ps.你看《黑鏡：潘達斯奈基》的時候玩出了幾個結局、彩蛋？歡迎留言，一起交流～
（後台回復「黑鏡」，一起看好片）
看黑鏡
感受科技與人性