新冠病毒加工自愛滋病毒？印度研究團隊歪曲事實

本文來自微信公眾號： 志象網（ID：passagegroup） ，作者：陳燕妮，封面來自：東方IC

武漢新型冠狀肺炎病毒 （以下簡稱「新冠病毒」） 疫情發生以來，對於致病源有很多猜測，鐘南山院士指出病毒可能來自竹鼠、蝙蝠、果子貍等野生動物。但網路上最近出現了一種謠言，暗示該病毒和愛滋病毒相似，可能來自「人工干預」。

新冠病毒是由愛滋病毒「人工加工」？

一篇來自印度理工學院德里分校研究團隊的論文稱，新冠病毒序列中有4條來自愛滋病毒的序列，是人工插入的。該論文是1月31日發表在生命科學領域的最大預印本 （preprint即預印本，一般發布在論文正式刊載前） 網站BioRxiv。

圖：印度理工學院德里分校研究團隊發布在BioRxiv上的論文

BioRxiv很權威？不見得，因為它其實是一個不需要同行評審的預發行和存儲數據庫。

論文的通訊作者是研究病毒和蛋白質的專家，他們稱新冠病毒的刺突糖蛋白中有4個獨有的插入片段，片段中的氨基酸殘基與HIV中的氨基酸殘基具有相似性。

並且，他們還通過3D建模證明插入片段雖然不連續，但是它們會聚在一起構成受體結合位點，簡言之這些位點可以幫助病毒更容易地入侵細胞，導致它的感染性更強。

隨後，他們從NCBI （美國國家生物技術信息中心） 病毒基因數據庫中檢索所有的冠狀病毒序列，對比後發現和新冠病毒序列最接近的是SARS病毒。

作者稱「這令人震驚，因為病毒不太可能在短時間內自然地獲得這種獨特的插入。」 很顯然，這句話在暗示新冠病毒是「人工干預」的結果。

該研究團隊得出的「人工干預」結果到底可不可信？研究思路和方式是正確的嗎？

「人工干預」遭同行打臉，被指陰謀論

很快，這個結論就遭到生物科技領域的同行打臉。

史丹佛大學助理教授、生物科學領域專家Silvana Konermann在推特上稱「新冠病毒和HIV病毒相似性的結論令人懷疑」。她指出， 這4個插入片段並不是新冠病毒所獨有。其中2個片段曾在蝙蝠冠狀病毒 （bat coronavirus） 中發現，剩下的2個片段中也僅有一個和HIV序列相似。

圖：哈佛生命科學專家劉如謙轉發科學家Silvana Konermann的質疑推特

哈佛大學生命科學專家劉如謙 （David Liu） 轉發Silvana 的推文稱該研究結果屬於陰謀論，「這是弄丟鑰匙卻只在路燈下尋找的經典做派。這個世界已經足夠可怕，我們不需要錯誤的分析來激起陰謀論。」

劉如謙所指的陰謀論是指—新冠病毒是武漢P4實驗室泄漏事故造成的說法。對此，中國科學院武漢病毒研究所 新髮傳染病研究中心主任石正麗在她的微信朋友圈回應道：「歡迎轉發：2019新型冠狀病毒是大自然給人類不文明生活習慣的懲罰，我石正麗用我的生命擔保，與實驗室沒有關係。奉勸那些相信並傳播不良媒體的謠傳的人，相信印度學者不靠譜的所謂‘學術分析’的人，閉上你們的臭嘴。「

同時，浙江大學生物科學研究院教授王立銘也在微博上駁斥該結論， 稱這幾個片段是病毒序列中特別小、特別常見的特徵，將這些常見的特徵和愛滋病毒相比，當然會得出二者相似的結論。 他打了個比方，「你居然和去年的殺人犯長得一樣，都有兩只耳朵，你一定是殺人犯的孿生哥哥」，但事實是全人類都有兩只耳朵。王立銘稱這是典型的邏輯謬誤。

圖：浙江大學生命科學研究院教授王立銘、清華大學醫學院教授顏寧微博

此外，在科學論壇The Prepared上也出現了一篇反對文章 No,the 2019-nCoV genome doesn’t really seem engineered from HIV ，文章作者是生物信息學領域專家，還是一家大型制藥公司的首席數據科學家。

他指出新冠病毒和HIV病毒的序列重疊並不明顯，很可能是隨機的。而且新冠病毒與HIV病毒的重疊序列特別短，完全不能體現HIV的特性。

而且，印度團隊只搜尋了NCBI的病毒數據庫，搜尋的序列都非常短，E值並不顯著。 （E值是表明置信度，E的數值越小，置信度越高。） 如果將搜尋範圍放寬到所有生物，則會出現無數匹配，甚至細菌、原生動物、真菌、果蠅和植物中都會出現相似情況。

作者稱「換句話說，序列重疊實際上並沒有什麼稀奇的，這並不是什麼重大獨家新聞。這個印度小組陷入了生物信息學研究錯誤」。

在眾多同行的大力辟謠下，沒過多久論文的作者就撤稿了。作者稱，為了避免進一步的誤解和混淆，決定撤回目前版本的預印本，並將在重新分析後再拿出一份修訂本，以解決評論和關切問題。

本文來自微信公眾號： 志象網（ID：passagegroup） ，作者：陳燕妮

>新冠病毒加工自愛滋病毒？印度研究團隊歪曲事實