oppo抄襲蘋果外觀，為什麼蘋果不起訴他？

事實上，外觀專利這件事情，存在非常大的空白區，無論是在判例法還是成文法的體系里，它的操作空間都極為豐富，很難做出明確且無爭議的判決，由於可以通過反復上訴來拖延——直至走完產品的首輪生命周期——所以即便是蘋果這種被某些人視作是「專利流氓」的巨頭公司，也很難真正掌握法律工具來做到自己的意志，真要較真起來，反而會無端賠進去天價的律師成本，從功利角度而言是非常不划算的買賣。

關於智慧型手機的外觀侵權案例，在歷史上鬧得最兇的一次，毫無疑問是蘋果在2011年起訴三星的那場官司，打了足足五年，直到2016年被送上了美國最高法院——到了這個時間，連事件的當事產品iPhone 4S甚至早已停產了——結果高院反而做出了支持三星的判決，又將案子打回地方法院，現在依然還在走訴訟程序，如果地方法院遵循高院的判決方向，那麼蘋果又要向三星退還大約4億美元的賠款。

有人開玩笑說，這個漫長的拉鋸戰里唯一的贏家就是受雇於兩家公司的律師事務所，它們才是旱澇保收的角色，無論最終勝負如何，都有數以千萬計的美元落袋為安。

外觀專利的模糊問題在於，假定一款手機侵犯了另一款手機的造型，那麼接下來你該怎麼計算前者應當付出多少的賠償呢，你如何界定一名消費者是在多大程度上為外觀而買單？這是一個現實而理性的問題，你提出了訴求，沒問題，那麼對方需要按照它對你的侵犯面積進行利潤計算，把那一部分的不當得利賠償給你，可是這個計算如何進行？你買了一台5000塊錢的手機，其中1000塊錢為系統，1000塊錢為造型，1000塊錢為CPU，還有2000塊錢是因為你對銷售女生有好感？可以這麼計算下去嗎？

更重要的是，一個國家的商業法系對於外觀專利的支持程度有多少，這個同樣決定了一場官司有無必要開展，顯而易見的是，中國在這方面完全無法和美國相比，頭腦正常的法律顧問只要稍微統計一下中國的過往判例——有多少外觀專利的侵權主張得到了伸張——就能得出下一步決策應該怎麼走。

另一方面，由於OPPO這些公司的產品，和iPhone實際上分屬不同的價格區間，它們盡管共存於一個大而泛之的智慧型手機市場，但是在消費定義方面嚴格來說不構成直接的競品，在缺少零和博弈的動機時，訴諸以官司是完全沒有必要的行為。

這和三星那時的處境有著根本的區別：如果三星的目標顧客因為法院禁令而無法買到三星的手機，那麼他的替代選擇名單里是必然會有蘋果的。