最近劇集市場迎來了短暫的繁榮。
《掃黑行動》三臺聯播，收視率最高時破3，平均大概能破2，已經是今年最出圈劇集了。
《理想之城》雖然沒能延續孫儷爆款神話，但單看收視也始終破1，放在大盤奇冷的2021年，也算過得去。
上周還有被廣大觀眾熱切期盼的《雲南蟲谷》上線。（試毒見二條）
隨著這些劇集的熱播，一個老問題再次浮上水面：
雖說公認演技好，可孫儷、孫紅雷、潘粵明，是不是演起戲來越來越同質化了？怎麼感覺演什麼都一樣呢？
我在兩周前的微博直播裡狠狠聊過這件事，今天梳理了一下，與大家探討。
1、我們在談論什麼？
我們談論的是，公認演技派演員，在角色塑造方面，呈現的同質化問題。
比如近期飽受爭議的孫儷、孫紅雷、潘粵明等，以及我們熟悉的靳東，今年上半年被批評得很厲害的劉敏濤和一貫被批評的海清、黃磊等等等等……
往前數，公認的大旦角章子怡、周迅，也被人批評過只能演一類角色。
再往前數，過去一代國劇大演員，陳道明老師、斯琴高娃老師、唐國強老師等，都曾經面對過同樣的批評。
演什麼都一樣的渣演技演員並不在此列，因為他們不僅演什麼都一樣，而且演什麼都一樣垃圾。以他們的演技水平，根本涉及不到塑造人物層面。
而大演員們，他們是有能力塑造人物的，只是演得多了，大家會覺得角色與角色之間沒有顯著差異化。
這又提出了一個新的問題：到底怎麼算有差異化呢？
孫儷在《理想之城》中塑造的這個蘇筱，出身與《安家》中的房似錦完全不同，行事作風上也有差異，但為什麼觀眾會覺得角色雷同呢？
還有孫紅雷，《掃黑》裡的李成陽，先警後黑，橫跨黑白，角色設定上是有新鮮度的，為什麼觀眾卻覺得他的表演毫無驚喜呢？
靳東的律師、外科醫生、牙醫、扶貧幹部、咨詢顧問，為什麼都像是靳東本人，只不過換了個造型呢？
造成觀眾雷同觀感的，主要是兩個層面的因素。
一是角色的突出內核沒有明顯區別。無論職業，無論古今，無論身份，一個角色總有些標識性的精神內核。
比如我們認知章子怡的角色，都是那些倔強堅韌、骨子裡兇悍驁不馴的女子，她可以是官家小姐、武林人士、侍女甚至皇后。
比如我們認知周迅的角色，都是那些以愛為生命驅動力的女子，她可以是公主、計程車司機、女明星或者狐妖。
當這種統一內核被提煉出來，觀眾難免會覺得差異化不大。
二是標誌性的表演習慣深入人心。
比如劉敏濤的翻白眼，靳東的說教時點頭，孫紅雷的面無表情後突然一笑，孫儷的瞪大眼睛+抿嘴，等等。
這些表演習慣，或多或少被他們使用在了每一個角色身上，也許是刻意的，但大多數時候是一種表演方面的肌肉記憶。
當這兩個因素疊加，觀眾就很容易感受到角色的雷同。
2、為什麼？
既然是公認的演技派、好演員，為什麼會讓觀眾產生「演什麼都一樣」的質疑呢？
主觀因素的不思進取和能力有限，當然是主要原因之一。我多年來一直致力於抨擊靳東躺著演戲，已經說累了。
今天，想多聊聊國產影視行業的現狀。
當一個演員以精湛演技塑造出一個經典形象後，會接到無數同質化的角色邀約。
甄嬛席卷全國，羋月就要迅速跟上。
賀涵火起來，無數雅痞角色砸過來。
當你把一隻兔子演成功，市場上所有的兔子角色都會遞到你面前，而且關於兔子的劇本會翻倍增加，擠占灰狼、老虎、貓咪等角色的空間，就算你不演，總會有人演，直到這個類型的角色把觀眾看吐。
資本當然傾向於跟風成功案例，因為有現成的成功路徑可復制，不需要發揮想像力，風險可控。
而當下的政策環境，也並不能容納太多類型角色的出現。
主角要正直勇敢，要一心向善，要一路不畏艱險逆流而上，在職場劇要做滿分社畜小天使，在動蕩年代必須家國情懷，在家庭劇裡必須維系家庭穩定和美，在戀愛關係中必須陽光無過錯。不可以負面，不可以灰色，哪怕只有一點。
還留下多少空間，給這些演員進行轉型的自我挑戰呢？
不僅角色內核必須純善，就連主角的遭遇也不得過於極端，不能太過拷問人性。
政策在收緊，觀眾對於多元化價值觀的容忍度也在極速下降。
這也是為什麼很多演技派演員在爆火前演配角非常靈，但爆火後開始同質化——配角塑造受到的約束比主角少很多，可以玩出更多花樣。
比如貢獻過多個經典配角的劉琳，就很少被人指摘表演同質化。
《父母愛情》裡沒文化的農村婦女
《知否》裡小心眼又沒腦子的喜感十足大娘子
《隱秘的角落》裡控制欲強的單親媽媽
《覺醒年代》大字不識一個卻深明大義的趙紉蘭
《喬家的兒女》裡愛操心也愛打小算盤的二姨
確實多樣化，確實不重復。我們感慨劉琳塑造人物的功力之餘，也會問這樣一個問題：這些缺陷多多甚至略帶陰暗的角色，能在當下的影視環境裡成為主角被塑造嗎？
就算可以，作為配角的驚鴻一瞥，在主角化後，擴充篇幅的塑造戲份，會不會依然陷入雷同化的套路？
哪怕這些實力派演員在努力呈現角色差異，就一定會被觀眾認知和識別嗎？
短視訊當道，讓多少觀眾不再去欣賞完整的影視劇，而是熱搜cut刷一刷就當看過了。那些因為迎合了大眾情緒而被摘出來擴散的片段，就能代表一個人物嗎？
而那些能耐下性子刷劇的觀眾，又有多少能在過程中不玩手機呢？低頭抬頭間，錯過多少細節。
擅長演「綠色」的演員在努力演一個區別於「草綠」的「墨綠」，而這些不完整觀看卻會讓觀眾只有一個籠統的「綠」的印象，不近看，如何識別出差別？
最後，演員作為明星的人設，構成了自己的商業價值，也阻礙了角色的差異化呈現。
綜藝、社交媒體、經典角色類型，都會構成明星深入人心的人設，這很好，這給了演員以更加明確的用戶認知，賦予了演員更高的商業價值，也會讓演員得到更多挑選資源的機會。
《極挑》之於孫紅雷，甄嬛之於孫儷，《紅色高跟鞋》之於劉敏濤，都是這樣的存在。
但人設一旦穩固，明星形象一旦鮮明，就很難規避觀眾將之代入角色，哪怕表演本身有差異，觀眾也會被固有印象混淆。
福禍相依，無外如是。
3、怎麼辦？
直播時，我們提到了歐美演員構造角色差異化的手段。
比如內娛很容易忽略的口音。奧斯卡影後17提2中、女配4提1中的梅姨，是一位演一個角色就換一種口音的狠人。
而內娛不少演員操著一口京腔演遍所有角色，無論時代是古是今，無論地區南北東西。
顯著的口音都不去注意，更別提揣摩每個人物不同的說話方式了。
造型甚至體型上做出巨大差異，也是常用的輔助手段。
不少人戲稱妮可基德曼拿下奧斯卡影後靠一個假鼻子
查理茲塞隆拿下奧斯卡影後靠對自己完美模特形象的毀滅性造型
骨瘦如柴到判若兩人的馬修·麥康納
國內不是沒有演員做出這樣的嘗試，但很多停留在畫個煙熏妝就代表黑化的階段，如《智取威虎山》中梁家輝那樣的顛覆性造型，在電影裡也很罕見。
另外，避免密集且頻繁的輸出，應該也有幫助。
揣摩角色、進入角色需要時間，從書籍、藝術作品、經典影視等文藝作品中汲取養分需要時間，認真生活、觀察生活也需要時間。若不為這些「表演背後的支撐」留出時間來，隻一味密集輸出，以國內炮制影視劇的速度，兩三年內就會把自己掏空。
最後，以大演員的江湖地位，可以不那麼在乎番位了吧。
陳道明老師並沒有因為慶帝不是主角而堅決不演《慶餘年》，也沒有因為《流金歲月》給雙女主做配而覺得丟人。於是那個頭髮散亂看似不拘小節的帝王，和那個魅力十足的商界大佬，都是他這五年來的經典角色了。
主角限制多，若配角人設足夠精彩，為什麼不演呢？狠狠演！搶光主角的風頭豈不妙哉？
當下的演員市場，一邊是渣演技的演員滿地跑，粉絲卻無腦吹捧，恨不得捂嘴全世界；一邊是演技派奉獻出不差的演技，觀眾卻日漸厭倦，要求ta們不停突破自我。
這是不是一種求全責備？
也許吧。
但背負演技派之名，觀眾的心理預期自是不同，何況喜新厭舊是人類天性，那些不斷給出精彩答案的演員，才會贏得觀眾一次又一次的由衷讚嘆和頂禮膜拜。
而之於這些行業頂尖人才，明明已功成名就、攢下不俗身家，如今躺著也有人捧上錢來，為什麼還要不斷折磨自己，擁抱蛻變？
也許只是因為：山在那裡，而我能做到。
>被吐槽演什麼都一樣，孫儷、孫紅雷這些好演員也會演技雷同嗎？