2003年1月，陳之強出生在廣東省徐聞縣。「00後」的他還未成年時，就將職業打假作為人生的目標。2021年1月度過18歲生日後，不到一年的時間裡，陳之強起訴商家索賠的案件達800多宗。
►
本文6248字 閱讀10分鐘
1月8日，裝在文件袋裡的800多份卷宗，碼放在陳之強房間裡的櫃子上方。全部材料堆起來，比1.82米的他還要高。
2003年1月，陳之強出生在廣東省徐聞縣。「00後」的他還未成年時，就將職業打假作為人生的目標。2021年1月度過18歲生日後，不到一年的時間裡，陳之強起訴商家索賠的案件達800多宗。
就在陳之強「躊躇滿志」之時，2021年12月27日，徐聞縣人民法院出具《民事裁定書》，認定陳之強「以向法院起訴作為手段，利用商家恐慌心理，迫使商家妥協，多次索取商家錢財，且數量極大」，已涉嫌敲詐勒索。目前，徐聞縣警察局已對陳之強涉嫌敲詐勒索立案偵查。
陳之強成為了輿論焦點。「案卷等身」的驕傲，難抵一紙裁定書帶來的恐慌，他擔心警方隨時會採取強制措施。陳之強的「職業打假人」之路，也走到了盡頭。
初識打假
徐聞縣縣城邊的一個村莊裡，陳之強一個人住在二樓的閣樓。20平方米左右的房間，既是臥室，也是他的打假工作室。
為了打假購買的茶葉堆在牆角，換洗的衣物扔在床邊。職業打假一年的案卷材料都用文件袋裝了起來，碼放在衣櫃和書櫃的最上方。這是陳之強的「戰果」，「我身高1.82米，材料加起來比我高」。
陳之強的打假之路始於2019年，那一年，他還未成年。
2019年1月，在網上看新聞時，陳之強留意到一條打假成功拿到賠償的案例：當事人花一萬多元購買咖啡，因產品不合格起訴，拿到了十幾萬元的賠償。高額的賠償金吸引了陳之強，從此萌生了職業打假的念頭。
高中抄錄數學習題的筆記本上，記錄著陳之強的人生規劃，「職業打假」是他成年後最重要的一項內容。
2019年，陳之強花920元網購了20斤蜂蜜，以產品未貼產品標簽為由，向徐聞縣人民法院提起訴訟，索賠10倍賠償金。父親擔心他被人報復，沒等開庭就提出了撤訴。
陳之強搭進去920元零花錢，只得把蜂蜜送給了親戚。
第一次打假失敗，並沒有影響陳之強繼續打假。
2019年一年的時間內，他先後起訴了5家商戶，但都主動撤訴。陳之強的解釋是，未成年時到法院立案需要父親協同，但父親不支持他打假，「先好好學習，三年後再幹也不遲」。
陳之強是家中長子，母親很少過問他的事。在外面與朋友玩耍，或帶客人進出家門，陳之強的母親都不過問。陳之強的父親則希望兒子能找一份正經工作。
陳之強與網友交流時言談隨意，網友指責他唯利是圖。父親勸議他以另一種方式與人交流，但陳之強不服。即使是在接受記者採訪時，他仍然多次與父親爭執，堅持自己的處事方法，「我都是成年人了」。
一年800多場官司
18歲生日，是陳之強期待已久的日子。在陳之強看來，過了那一天，他就能以成年人的身份走進法院，開始謀劃已久的職業打假。他提前一個月在朋友圈中倒計時。
2021年1月28日，身在校園的陳之強，在朋友圈中發了張圖片慶祝自己「成年」。
成年後的第二天，陳之強就開始尋找打假「獵物」。
他在徐聞縣的永恒超市發現一款過期臘肉，售價不足十元，陳之強分20單買了20包。到第一家超市就找到了目標，陳之強 「以為中獎了」。
按照我國法律規定，購買到不合格食品，消費者最高可以申請10倍賠償，賠償金額不足一千元的，按一千元計算。按照陳之強的計算，每單索賠1000元，20單就能獲得2萬元的收入。
這是陳之強成年後第一次以消費者的名義向法院起訴。
永恒超市老板黃如虎經營超市多年，這也是他第一次收到法院的傳票。黃如虎告訴新京報記者，超市內臨期商品會提前下架，但有時會訛奪，並不是故意銷售過期食品。顧客購買到過期食品，超市會退貨退款。
永恒超市距離陳之強家兩公里，毗鄰菜市場，店內顧客熙熙攘攘。黃如虎把陳之強當作小孩，認為他是故意找碴。黃如虎不願招惹是非，安排員工聯繫陳之強，息事寧人。
2021年2月7日，通過協商，永恒超市付500元賠償，陳之強收錢後撤訴。
但陳之強說，第一單打假雖然成功，但並沒賺到錢。他以同樣的理由起訴20次，撤訴後繳納了500元訴訟費。
按照陳之強的規劃，職業打假的第一年，賺錢並不是主要目標。他計劃打一千個案例，「案子多了，影響力大了，想做什麼事都方便了。」
根據徐聞縣人民法院的統計，自2021年2月到2021年12月23日，陳之強在該院涉訴案件800餘宗。
按照陳之強的說法，800多起案件中，有兩三百個協商後賠償，開庭的案件他都以敗訴收場。協商賠償金額沒有標準，幾十元的商品，一般賠三五百元。
陳之強說，職業打假一年，雖然他拿到了近二十萬元賠償，但這些錢又都用於購買商品繼續打假，「訴訟費交了十幾萬元」，到頭來，反而還欠了兩三萬元。
「法律人」
從事職業打假不久，陳之強修改了網名，加註了前綴「法律人」。一些網友聯繫他時，也稱他為「律師」。
陳之強解釋說，他從事法律工作，幫忙寫法律文書或提供法律咨詢，但並不是律師，「法律人」的說法更準確。
從國中開始，陳之強就對法律產生了興趣，還購買了法律書籍翻閱。
報考中專時，他一度選擇了法律專業，只是後來選擇了普通高中。同學高中畢業後進廠打工，月薪水五六千元。陳之強討厭動手出力的工作，他的理想是當一名律師。在他看來，當律師能掙更多的錢。
2019年嘗試打假，陳之強因未滿18周歲進法院被阻。陳之強開始信訪，要求給予糾正。按照廣東省各地市信訪局網上的地址，陳之強向這些信訪局發出了上百份材料。徐聞縣人民法院後來告訴陳之強，未成年人可以進入法院，但需要經過批準才能進入法庭旁聽。
熟悉了信訪程序之後，陳之強還幫助別人信訪。
徐聞縣的黃某，在一起交通事故案件中，法院判定對方賠償他30餘萬元，但十餘年未執行。2020年7月，陳之強幫助黃某信訪，希望法院強制執行。陳之強稱，黃某曾答應，拿到賠償後會向他支付費用。
2020年，陳之強又開始了另一起信訪。陳之強收到法院的受理案件通知書時發現，法院未在通知書中告知當事人，哪些判決文書會在互聯網上公布。陳之強通過信訪要求法院糾正。徐聞縣人民法院受理後整改，獎勵他兩本法律書籍。陳之強向法院申請一萬元現金獎勵，但被法院拒絕。
信訪讓陳之強成為徐聞縣的「名人」，職業打假讓他引起了全國的關註。
除了自己親自打假，陳之強還對外宣稱，自己擁有豐富的打假和反打假經驗，可以幫助別人維權。
2021年4月，陳之強網購咖啡打假，向客戶索賠時遭到拒絕。溝通過程中，商戶自稱在報培訓班繳費後維權困難，請他幫忙討回培訓費。陳之強以商戶委托人的名義致電培訓機構要求退款，否則將向法院起訴。培訓機構退回了2000元，陳之強分得一半。
陳之強還以員工的名義，幫助超市老板「反打假」。2021年6月，廣西一位商戶因為銷售不合格牛肉幹，被職業打假者起訴索賠3萬元。商戶聯繫到陳之強，花7000元聘請他以員工的名義應訴。最終，當地法院認定對方為職業打假者，駁回了索要10倍賠償金的訴求。
陳之強很感慨，他幫商戶反打假成功，不是憑自己的本事，而是憑著法律的不支持。在他看來，對方面臨著和自己打假時同樣的情況，「沒審理牛肉幹是否合格，就因為對方是職業打假，法院就給駁回了。」
陳之強還創建了付費交流群，入群價格388元。他向群友分享訴訟案例經驗，指導群友打假。18歲的陳之強，成為打假圈子裡的「強哥」。在接受採訪時，陳之強仍然不斷接到其他打假者的咨詢，請教打假方面的問題。
建群近半年的時間，陳之強隻招收到了十餘人。對於招收打假學員，陳之強並不願意多談，「有點（法律）邊緣了」。
打假「三板斧」
陳之強的打假領域，僅限於食品。在陳之強看來，食品打假能申請10倍賠償，以小博大，獲得的「利潤」也更高。
打假之初，陳之強一般都是通過當地超市購買食品，起訴索賠。但陳之強發現，通過線下商超打假很難找到「獵物」。
2021年開始職業打假後，陳之強將「打假對象」定位在電商銷售的食品。
「第一，網路的獵物多；第二，考慮到人身安全，通過網路（購買商品），把危險降低了。」陳之強說起話來語速很快，在涉及法律問題時，習慣分條講述。
在網上購買商品時，陳之強一般通過商品評價，選擇負面評價較多的商品為目標。
陳之強曾在網上購買了1000元的羊奶，商品沒有任何標簽。他向法院起訴，最終經過協商，商家賠償7000元。「人生的第一桶金就是一大桶金，還賺了一千塊錢的羊奶。」
陳之強說，打假並不意味著涉案食品不能食用。2021年4月，他花900元從當地超市購買了六袋茶葉起訴商家，法院駁回了他的起訴。陳自強將部分茶葉送給了朋友，一袋留作自飲。
陳之強還曾從網上花1000多元購買了鵝肉熟食，發現該商家的食品生產許可證存在「造假」。收貨後，他與商家協商，索要8倍賠償遭拒。陳之強告訴對方，他要向工商部門投訴，「工商不是鬧著玩的，等到處罰那天，你再求我也沒有用了。」商戶最終賠償5000元。
在陳之強的想法裡，打假索賠程序具有一定的套路。除購買到不合格商品後直接起訴索賠外，陳之強還有著自己的「三板斧」：先打電話和商家談，協商不成績向監管部門投訴，投訴不成再起訴到法院。
在網店店主李明明看來，陳之強的行為，就是借打假之名進行敲詐勒索。2021年7月，陳之強從她的網上店鋪內購買了兒童零食奶酥，以產品沒有入境貨物查驗檢疫證明等為由，向徐聞縣人民法院起訴。
李明明接到應訴通知書時有些蒙，她認為自己銷售的奶酥中沒有進口原料，不需要入境貨物查驗檢疫證明。不久，陳之強電話聯繫她，索要1000元私了。「他說自己是吃（打假）這碗飯的，如果不接受調解，就讓我等著」。
2021年11月9日，徐聞縣人民法院審理後駁回陳之強的訴訟請求，法院認為，「原告（陳之強）擾亂經營者正常的經營環境，給合法經營者造成困擾，並企圖利用一些人對法律法規的不熟悉而騙得錢財。」
針對職業打假人利用懲罰性賠償牟利或借機敲詐勒索的現象，2017年5月，最高人民法院辦公廳答復全國人大代表的建議時表示，不支持這種以惡懲惡的治理模式。法院會逐步限制職業打假人的牟利性打假行為，但食品和藥品領域的除外。
陳之強自己也知道，職業打假的合理性存在爭議，他熟悉的職業打假者常被法院駁回起訴。但打假勝訴的某些案例，又給了他希望。
山東職業打假者韓某某從超市購買紅酒起訴索賠，被一審法院駁回，韓某某提出上訴。2019年9月，青島市中級人民法院推翻一審判決，判定商戶賠償二十多萬元。
「打一次假是好事，打十次假不可能變成壞事。」青島市中級人民法院在判決書中的用語，常被陳之強引用。
被警方立案
從「為了正義和金錢」打假，到涉嫌犯罪，完全在陳之強的意料之外。
2021年12月27日，徐聞縣人民法院出具的《民事裁定書》稱，陳之強「以向法院起訴作為手段，利用商家恐慌心理，迫使商家妥協，多次索取商家錢財，且數量極大，涉嫌敲詐勒索犯罪。」法院認定陳之強涉嫌敲詐勒索犯罪，並將陳之強涉嫌敲詐勒索的犯罪線索移送警察機關。
新京報記者梳理髮現，職業打假人的知假買假索賠行為是否合法，司法界尚無定論，各地人民法院判決結果不一。
2014年，最高人民法院出臺《關於審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定》，「因食品、藥品質量問題發生糾紛，購買者向生產者、銷售者主張權利，生產者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持」。
2021年4月19日，廣東的梁銘洲網購120瓶白酒，後以不符合食品安全國家標準為由起訴。商戶以梁銘洲是職業打假人，知假買假索取高額賠償，請求法院駁回其訴訟請求。重慶市渝北區人民法院駁回了商戶的抗辯，判決商戶退貨退款並支付十倍賠償金。
北京李某宇網購減肥保健食品，後以商品成分存在問題起訴索賠。北京互聯網法院一審認為，李某宇頻繁購買標簽或成分存在問題的商品要求十倍賠償，其對商品類似瑕疵的認知遠遠高於普通消費者，類似的商品瑕疵和缺陷已不足以對其形成誤導，駁回其賠償十倍損失的請求。
北京中凱（上海）律師事務所律師杜鵬表示，合法的打假客觀上代表了消費者維權，具有公益訴訟的成分，有利於淨化食品市場和促進食品安全，應當給予支持。如果相幹食品屬於標簽瑕疵問題或者符合食品安全標準，相幹法院駁回原告訴訟請求即可。
裁判文書網上的多份判決書顯示，徐聞縣人民法院在審理陳之強知假買假案件時，並未深究商戶是否存在責任，均以陳之強屬職業打假人為由駁回其起訴。
1月10日，新京報記者來到徐聞縣人民法院，想就陳之強一案採訪，該院宣傳中心工作人員以需要上級機關批準為名拒絕了採訪。新京報記者隨後又聯繫到湛江市中級人民法院，截至發稿時，尚未收到答復。
目前，徐聞縣警察局已作出立案決定書，對陳之強涉嫌敲詐勒索立案偵查。
陳之強聘請律師出具法律意見書，希望警察機關撤銷對其立案調查。1月10日，陳之強來到徐聞縣警察局，想了解案情，但被拒絕。
辦案民警向新京報記者表示，陳之強涉嫌敲詐勒索一案尚處於刑事偵查階段，具體情況不便透露。
多位被陳之強打假的商戶表示，陳之強涉嫌敲詐勒索被立案後，曾接到徐聞縣警察局的電話，向他們了解涉案的細節。
打假與「假打」
徐聞縣人民法院2020年的工作報告顯示，該法院全年受理的民商案件共計2186件。按照這個數字，陳之強以「產品銷售者責任糾紛」為由在徐聞縣人民法院起訴的官司就有800多件，幾乎占到該法院往年受理案件數的三分之一。
徐聞縣人民法院出具的多份民事裁定書顯示，如果支持陳之強的索賠訴求，將會給社會造成錯誤的導向，導致該類訴訟泛濫，造成司法資源的巨大浪費。
杜鵬律師則認為，法律沒有規定公民訴訟的次數限制，根據「法無禁止皆可為」的基本原則，不能因為陳之強起訴800多次，就認定其占用了司法資源。
到餐館就餐時，陳之強稱呼年輕的店員為「小孩」。陳之強很少與同齡人玩耍，不打遊戲、不追劇。他的日常聯繫人中，除了律師，大部分是從事打假的朋友。
國內知名「打假人」王海也曾被戴上「敲詐勒索」的帽子，他也在關註著陳之強的情況。1月6日，他與陳之強連線直播。「假打是違法犯罪，故意瞎打也是假打」。在直播時，王海表示，「如果定義他為職業打假，法院首先要承認存在制假售假」。
王海告訴新京報記者，制假售假行為是對消費者權益的損害，打假人的動機不影響打假的公益性，法院不能因為其職業打假駁回打假人的起訴。
王海說，如果打假人不了解相幹法律法規，在沒有足夠證據的情況下，將制假售假者起訴至法院索賠，屬於瞎打。打假人故意瞎打次數多，索賠金額巨大，就存在著敲詐勒索的嫌疑。
隨著輿論發酵，陳之強因為打假涉嫌敲詐勒索被立案成為社會熱點。陳之強說，他被斷了財路，打假之路也走到盡頭。如果此次能順利落地，他會繼續讀書學習法律，或者給律師做助手。
「都是成年人了」，是陳之強的常用語。涉嫌敲詐勒索被警方刑事立案後，陳之強不希望因此事影響家人，願意自己承擔全部責任。如果需要向商戶賠償，「只能先欠著，可能出獄後打工還錢。」
>800多場官司背後，涉嫌敲詐的00後職業打假人