華語刑偵劇不少，
重口到反胃的，少之又少。
今天要說的這部劇，著實不適合在吃飯的時候看：《誰是被害者》
網飛出品的又一台劇。
在影妹的印象裡，網飛+台劇=撲街。
《罪夢者》《極道千金》《彼岸之嫁》莫不如此。
沒想到這一回，《誰是被害者》全8集一次性上線後，口碑竟然還不錯。
相比《罪夢者》的「拖拉混亂」，《誰是被害者》明顯更符合觀眾的看劇習慣。
演員，都是熟臉。
張孝全+許瑋甯+林心如+王識賢+鄭人碩。
劇情，是連環命案。
上一個案子還沒眉目，就發現了又一死者。如此循環往復，引人入勝。
底色，有黑暗有治愈。
社會的亂象被揭露，邊緣的人群被關註，生與死的亙古話題被探討。
如此種種，先不管成色如何，光是設定它就已經贏了。
01
一般的罪案劇，側重「追兇」。
《誰是被害者》不然，它的所有關註點幾乎都在受害者身上。
什麼案子會讓警察把受害者看得比兇手還重要？
貌似有規律可循的連環殺人案。
怎麼個規律法？
先看兩個案子。
案件一。
過氣女歌手蘇可蕓被發現在一家酒店的浴缸中死去。
屍體被溶解，體內含有大量的麻醉藥。
現場沒有他人進入的痕跡，也沒有檢測出他人的指紋（不排除鑒識人員藏匿證據的可能性）。
難道是過氣歌手不堪忍受現狀而自殺？
但一個戒了毒，錄了新專輯的人，真的會自殺嗎？
值得注意的是，死者的死狀和蘇可蕓新專輯的封面一模一樣。
這是巧合，還是刻意？
經調查，死者不是女性，而是男性。
死者是誰？蘇可蕓現在在哪裡？
為什麼死者要裝扮成女性？他為什麼有蘇可蕓的證件？
案件二。
某在建樓盤的近頂樓處有人縱火自焚，自焚者當場死去。
現場有一張張聰健的工作證，他曾是樓盤所屬集團的員工。
張聰健因癌症而被迫離職，離職後他一直舉報公司壓榨員工整使員工過勞患疾。
在死者的胃裡，有一粒長溶性膠囊，裡面有一枚記憶卡，儲存的是集團壓榨員工的證據。
難道張聰健想用自己的死控告沒人性的公司？
但調查表明，死者是一名女性，有整型痕跡，很可能是蘇可蕓。
蘇可蕓和張聰健是什麼關係？她為什麼甘心做他的替身？
如果案情照此發展，下一個受害人就是張聰健。
他現在在哪裡？他將要替誰死去？
在一個又一個人離奇死去時，引發的謎團也越來越多。
這些人為什麼要以這種方式死去？
這一系列案件幕後的策劃者是誰？
他為什麼要誤導死者身份？他作案的動機是什麼？
02
受害者的死亡規律讓警察們不得不把目光對準受害者。
為了阻止命案繼續發生，警察們必須在下一名受害者死前找到他。
《誰是被害者》講述的，正是這些受害者的故事。
他們不再只是一個名字，一個標簽，而是一個個活生生的人。
有自己的夢想，有自己的喜怒哀樂，有自己的落寞和絕望。
有人是跨性別者。
明明是男兒身卻有一顆女兒心，所有人都用異樣的眼光看待他，就連父母都覺得他是怪物。
誰都可以欺負他，挫辱他，好像他不配當人。
有人是過氣歌手。
體驗過紙醉金迷，體驗過人生低谷，還曾步入歧途，當她想要重新來過時，行業裡早已沒了她的位置。
不被關註的她是寂寞的，媒體的肆意抹黑讓她和死無異。
有人是悲催社畜。
在公司眼中他們只是賺錢的工具，他們拼命加班拼命幹活，身體被透支後卻被公司找理由辭退。
如果辭職還能找到更好的工作嗎？如果不辭職就必須忍受這一切。
有人是無言槍手。
明明才華橫溢，卻只能躲在黑暗的角落裡默默無聞。眼看著他人把自己的作品占為己有，用自己的作品換取名利。
所有的槍手都有不甘，都想站在陽光下，都渴望自己的才華被看到。
有人是不良少女。
別人只看到她小小年紀就去酒店陪酒，卻沒有人願意傾聽她的故事，沒人知道她賺錢是為了給相依為命的媽媽治病。
她雖表現得堅強無所謂，但到底還是渴望家庭溫暖的未成年。
一方面，劇集關照了受害者的處境。
另一方面，劇集透過受害者的故事，揭露了社會的種種潛規則。
有時候，能力拼不過人脈家世。
有錢人家的孩子的一句話，就能把你辛辛苦苦取得的成就占為己有，不費吹灰之力上位。
媒體肆意渲染文字，把白的說成黑的，把沒的說成有的，殺人於無形。
他們在乎的是點擊率是收視率，他們根本不在乎自己的報導會不會傷害到誰。
警察可能倒持泰阿，和記者串通一氣，各求所需。
導致本是機密的案情在真相還沒有大白時就被媒體披露，被輿論審判。
商人和官員勾結，黑心企業之所以能屹立不倒，往往有官場要人撐腰。
官商勾結之下，受苦的是無辜的百姓，是沒有話語權的螻蟻。
能刺破社會暗瘡，能關照邊緣人物的內心，能用連環命案的案情帶出這一切。
這一切都讓《誰是受害者》有理由贏得高口碑。
但和頂級劇相比，它還差得多。
03
某種程度上說，《誰是受害者》是討巧的，甚至是媚俗的。
連環命案，畫面重口，邊緣人物，社會議題，任何一個拉出來都是爆點。
與其說它用心良苦，不如說它在用偷懶的方式迎合大眾的口味。
為什麼這麼說？
先看案子。
作為一部罪案懸疑劇，不斷營造懸疑感是關鍵。
《誰是受害者》的第3集，編劇借徐海茵之口把連環命案的規律說了出來。
接下來的劇情完全按照「規律」發展，既沒有反轉也沒有高潮。
第5集劉光勇死時，所有受害者的身份都被觀眾知悉，幕後BOSS昭然若揭。
如果說前3集還兼具懸疑感和新鮮感，那後5集就已經兩者盡失了。
對沖著懸疑罪案來的觀眾來說，失望是必然的。
很多人會說，這部劇案子不重要，社會議題才重要。
那好，我們再來看社會議題。
媒體的大肆渲染，鼓動輿論。
熟悉嗎？
《我們與惡的距離》裡宋喬安乾的不就是這個嗎？
犯罪者悔過出獄，卻不被大眾接受。
熟悉嗎？
《噬罪者》講述的，不正是這樣一個故事嗎？
至於「把他人的藝術創作占為己有」、「官商勾結壓榨員工、」「黑心療養院驚現黑幕」、「跨性別者的社會認同」，
哪一個不是被用濫了的話題？
展現社會議題是好事，
但一再重復前劇的議題且沒有新的觀點，難免讓觀眾覺得老套煩厭。
《誰是被害者》不多的創新之處，是把鏡頭對準了一群想要放棄生命的人。
但在主題上，這部劇又是前後矛盾的。
前六集通過受害者的故事，
讓我們看到不被社會接受的人是怎麼一步步走向死亡的，讓我們看到社會才是逼死他們的真兇。
自殺不是懦弱，
而是一個絕望之人能做出的唯一選擇，是他對世界所做的最後抗爭。
當我們知道了他們的故事，我們或許就能理解他們選擇死亡的原因。
有人選擇活下去，有人選擇死去，選擇沒有對錯之分。
到了最後兩集，觀點卻不再是辯證無解的，而是給出了一個固定答案。
當徐海茵用「用盡全力活下去」的觀點壓倒了李雅均「死亡是真正解脫」的觀點，
當徐海茵把所有受害者的死亡都歸因於李雅均的鼓動，
當結局變成了催淚式的大團圓，
劇集前幾集營造出的對自殺者的理解轟然倒塌。
從「我不接受，但我理解你的絕望，尊重你的選擇」，
變成了「你不能自殺，你必須活下去，希望就在前方不遠處」。
生存還是毀滅，這是一個值得考慮的問題，也是一個沒有固定答案的問題。
連莎士比亞都沒有答案的問題，
《誰是被害者》或許不應該魯莽地給出一個想當然的雞湯式答案。
就像劇中所說，
「死亡不可怕，毫無希望地活著才可怕。」
只有給予絕望之人理解和希望 ，讓他們感受到哪怕一絲一毫的溫暖，
我們或許才有資格勸他們活下去。
>這部限制級刑偵華語劇，真敢拍