政治中心／綜合報導
（圖／翻攝國史館臺灣文獻館官網）總統賴清德在公開場合語出驚人表示，「國民黨政府來到台灣之後，對待台灣人民，比殖民統治的日本，對台灣還要差」，引發藍營人士強烈反彈。對此，筆名為翁達瑞的美國大學教授陳時奮在在臉書發文表示，日本人與國民黨誰對台灣較好，其實可從歷史脈絡客觀比較。他並從「統治正當性、殘暴性、歧視性、剝奪性與消耗性」五個面向分析兩者統治差異，直言事實已相當清楚，整體而言台灣人對日本人的感念遠多於國民黨。希望外界能誠實面對歷史，而非陷入「美化殖民」或「歌頌獨裁」的對立爭論。
日本人與國民黨誰比較好？
翁達瑞指出，賴總統在總統民選三十週年研討會演講，提到國民黨對待台灣人比日本人還要差。賴總統的話引發部分黨國權貴的反彈，例如趙少康。
到底是日本人或國民黨對台灣比較好呢？翁達瑞說，其實這個問題不難回答，他提出五點比較日治與國民黨統治：
統治正當性
台灣原是個沒有國家主權的島嶼，閩粵移民進入後，曾短暫被大清帝國劃入領土。甲午戰爭後，台灣被割讓給日本。二戰結束後，戰敗的日本又放棄台灣主權，由美國交給蔣介石託管。
日本經由和約取得台灣，具有統治的正當性。國民黨則由託管變佔領，雖有歷史的不得不然，但就是沒有統治台灣的正當性。
統治殘暴性
取得台灣主權後，日本未能和平接管，即使已經進入台灣，仍遭遇到居民的抗暴。在統治台灣初期，日本確實曾有殘暴的武力鎮壓。
國民黨接管台灣無任何阻力或抵抗。進入台灣後，國民黨大肆掠奪，引發人民抗暴，最後出動軍隊鎮壓。為了維持獨裁統治，國民黨施行殘暴的特務統治，前後長達四十年。
統治歧視性
日本統治台灣初期，維持雙軌的公民制度：日本人的公民權高於台灣人。過了初期的殖民統治，日本開始推動族群融合，包括鼓勵台灣人採用日本姓名，也有許多日本女性與台灣男人通婚，徹底消除歧視根源。
國民黨到台灣後，刻意在戶政資料增加省籍，並透過法律給予外省人特權。這是人為的政治歧視，遠比先天的族群歧視更惡劣。國民黨還在台灣施行系統性的語言與文化消滅。
統治剝奪性
甲午戰爭時，日本已是亞洲第一強國，但台灣還是未開發的落後島嶼。主權易手初期，台灣並無太多資源供日本掠奪。相反的，日本投入可觀的資源建設台灣，例如為了讓台灣的蔗糖外銷，日本人在台灣廣建糖廠。
國民黨接管台灣時，台灣人的生活水準僅次於日本，遠高於中國。透過貨幣匯率的操縱，國民黨在台灣大肆搜刮，引發了二二八事件。直到1970年代，國民黨在台灣沒有任何基礎建設。
統治消耗性
日本派駐台灣的統治階級人數不多，領取的是母國政府的薪俸，不需台灣人民供養。若有日本人移居台灣，也都具備專業，不管從事何種行業，都有生產力貢獻。日本統治台灣沒有消耗，反有貢獻。
國民黨流亡台灣後，帶來兩百萬的難民，沒有母國資源挹注，全部仰賴台灣人供養。許多無一技之長的國民黨員佔據公務機關，甚至扮演獨裁統治的鷹爪。國民黨統治台灣只有消耗，沒有貢獻。
翁達瑞提出結論，指出日本人與國民黨誰對台灣好，不必多說，以上的比較一清二楚。雖然每個人的體驗不同，但整體而言台灣人對日本人的感念遠多於國民黨。
翁達瑞以自己為例表示，直到大學畢業以前，住的都是日本人蓋的宿舍，搭乘的也是日本人留下來的交通設施，看病到日本人蓋的醫院，多數醫生接受日本人的訓練，甚至我在台灣就讀的所有學校都是日本人設立的。
翁達瑞回憶，大學畢業後，他只在台灣短暫工作就移居北美，腦海想不起有得到國民黨的任何恩澤。讓他記憶深刻的倒是國民黨的殘暴統治，包括媽媽怕他講錯話出事的恐懼。
翁達瑞強調，日本人或國民黨誰對台灣比較好，歷史事實俱在，沒有各說各話的空間。只要大家願意誠實面對歷史，就不會有「美化殖民」與「歌頌獨裁」的對立。他嘲諷，希望以上的比較可讓趙少康消氣，不要再把氣出在賴總統頭上。
更多新聞推薦
