供應鏈金融難點與風險

供應鏈金融的基石和驅動是核心企業的信用，通過讓渡和拓展核心企業的信用，支持供應鏈上的中小微企業獲得融資便利，是供應鏈金融最直接和最重要的功能，核心企業是供應鏈金融最關鍵的主體。正因如此，供應鏈金融發展中也存在不少難點和風險。

一是核心企業在傳統供應鏈模式下積極性不高。在傳統應收帳款融資模式下，確認小微企業應收帳款會對大型企業形成財務上的硬性約束，並占用企業授信，加之激勵約束措施不到位，大型企業一方面不願確認針對小微企業的應付帳款，另一方面隨意拉長帳期、變更付款方式的情況比較普遍，小微企業採用應收帳款融資過程中面臨較大阻礙。此外，傳統應收帳款融資模式下，由於帳款真實性審核、確認均在線下進行，虛假貿易背景、虛假合同關係導致的應收帳款融資風險頻發。最近暴雷的「雪松信托」旗下信托產品，即被媒體曝光其底層資產無真實貿易背景，帳款確認風控措施「裸奔」。

二是部分供應鏈金融服務平臺脫離監管，增加小微企業負擔。2017年以來，一些大型企業開始自建或聯合建設應收帳款融資服務平臺。這些服務平臺有些採取「企業開商業匯票，指定自有保理公司貼現」的「自發自貼」的模式，在占壓小微供應商資金的同時，還以高於市場平均水平的貼現率獲得高額收益；有些平臺匯集了多家大型企業，以「鏈」「圈」形式拓展應收帳款融資業務，雖然一定程度上便利了小微企業融資，但也存在成本較高，非市場化運作的情況。

在此基礎上更新的模式是，以應收帳款債權電子化憑證為載體建立供應鏈金融服務平臺。一家或若干家核心企業成立服務平臺，平臺將核心企業的應付帳款進行標準化，核心企業以此作為支付手段向供應商付款，供應商可將此類標準化產品轉付、拆分或貼現獲得現金。此類平臺本質上是核心企業利用市場地位，誘導中小供應商接受不被產業鏈之外企業認可的支付工具，一方面加大了中小供應商的運營壓力，另一方面此類支付工具貼現時往往成本較高，增加了企業融資負擔。此類平臺封閉運行，並通過平臺支付工具替代承兌匯票或現金，逃避了資金監管，也有變相發行支付工具，觸碰貨幣發行紅線的嫌疑。

圖：某供應科融資服務平臺運作圖示

三是供應鏈金融發展激勵約束機制不足。大型企業在供應鏈金融方面「不作為」「亂作為」的根本原因在於激勵約束機制不健全。大型企業在市場競爭中占據優勢地位，一方面不願為中小供應商融資提供支持，另一方面又過度利用市場地位，以產業鏈金融之名獲取更多經濟利益。大型企業在與小微、民營供應商的合作過程中，缺乏必要的激勵和約束機制，激勵機制不足導致「不作為」，約束機制不足導致「亂作為」。

力促供應鏈金融回歸本源

針對當前供應鏈金融發展中存在的難點和風險，八部委出臺的《意見》均有回應和規范，特別是在科技賦能、風險防范、強化約束、納入監管等方面進行了更為細致的制度設計，供應鏈金融在多年發展之後，終要回歸服務實體經濟本源。

科技賦能。《意見》強調要依托核心企業構建上下遊一體化、數字化、智能化的資訊系統、信用評估和風險管理體系；探索提升供應鏈融資結算線上化和數字化水平，銀行可通過供應鏈上遊企業融資試點的方式，開展線上貸前、貸中、貸後「三查」；支持銀行間電子認證互通互認；鼓勵核心企業通過應收帳款融資服務平臺進行確權；銀行等金融機構應積極與應收帳款融資服務平臺對接，減少應收帳款確權的時間和成本，支持中小微企業高效融資。

通過更加系統化、便利化的線上應收帳款融資服務機制設計，推進中小微企業應收帳款融資「批量化、自動化、可視化」，提高金融服務效率。

風險防范。核心企業是供應鏈金融的關鍵，但往往也是供應鏈金融風險爆發的源點。針對供應鏈金融風險，《意見》首先要求加強核心企業信用風險防控，要求金融機構將核心企業的貸款、債券、應付帳款等通盤考慮，進行風險識別，對於核心企業最終承擔償付責任的供應鏈金融業務，要遵守大額風險暴露的相幹監管要求。對於供應鏈金融中發生較多的虛假交易和重復融資風險，要求金融機構對供應鏈融資要嚴格交易真實性審核，對以應收帳款為底層資產的資產證券化、資產管理產品，承銷商及資產管理人應切實履行盡職調查及必要的風控程序。此外，對於供應量金融中的操作風險以及金融科技應用風險，《意見》也提出了具體要求。

強化約束。強化核心企業付款義務。供應鏈金融建立在企業間合同關係之上，特別是基於核心企業應付帳款衍生出各類融資產品。但事實上，如核心企業履行商業契約，按約定方式和時間付款，則能夠有效減少供應鏈上企業對額外融資的需求，因此《意見》強調了要「強化支付紀律和帳款確認」，特別是明確提出「核心企業不得一邊故意占用上下遊企業帳款、一邊通過關聯機構提供應收帳款融資賺取利息。各類供應鏈金融服務平臺應付帳款的流轉應採用合法合規的金融工具，不得封閉循環和限定融資服務方。」這對當前野蠻生長的各類「供應鏈服務平臺」形成精準約束。

納入監管。如上述所言，一些供應鏈服務平臺依托核心企業信用，發行脫離監管之外的「應收帳款債權電子憑證」，形成了「代幣發行」與「監管真空」，可能蘊含較多風險，針對於此，《意見》明確支持金融機構與人民銀行認可的供應鏈票據平臺對接，支持核心企業簽發供應鏈票據；加強供應鏈票據平臺的票據簽發、流轉、融資相幹系統功能建設，加快推廣與核心企業、金融機構、第三方科技公司的供應鏈平臺互聯互通，探索建立交易真實性甄別和監測預警機制。在人民銀行支持下，上海票據交易所建立了供應鏈票據平臺，從當前趨勢看，未來所有由非銀行主體建立的供應鏈金融平臺，均將納入供應鏈票據平臺，並進入監管視野，「應收帳款債權電子憑證」逐步將被供應鏈票據替代。對於供應鏈金融從業者、核心企業來講，這恐怕是《意見》中最為重要和對市場影響最大的制度要求。此舉之下，供應鏈金融終將回歸服務實體經濟本源。