尋夢新聞LINE@每日推播熱門推薦文章，趣聞不漏接❤️
作為一款個性鮮明的緊湊型 SUV，雷克薩斯 UX 主打混動技術牌，然而這最大的看點其實並非是混動本身，而是隱藏在其混動技術背後的普及價值。
這話聽著有些蹊蹺，畢竟 UX 本身並非市場走量的車型，更何況又是進口車型，但為何 UX260h 的推出，反倒會帶動混動的普及呢？
混動價值不只是省油？
在回答 UX260h 普及價值的問題之前，我們有必要了解一下混動的價值到底體現在哪兒？
在很多人認識中，混動的價值就體現在節油帶來的經濟性提升上，這一點已經得到了用戶的普遍共識。於是對於混動車型值不值的問題，用戶會習慣性算一筆經濟帳，比如：買一台車一年能行駛多少公里，混動車型能比燃油車省多少油，這部分燃油又對應省了多少錢，在幾年後，這部分省下來的錢，能否與買混動車型時增加的購車成本相當。以此衡量在有限的用車年限中，購買混動車型到底值與不值的問題。
然而事實上，混動的價值並非只是體現在燃油經濟性上。其另一層價值正是對動力性能的補充作用。
相比同款型、同排量的車，混動車型具備更好的提速效果，這完全得益於混動技術中電驅動技術的存在。一方面，由於電機驅動的特性，它不像發動機那樣，在啟動後需要積累到一定轉速，才能達到最大扭矩。電機可以在通電後即刻達到最大扭矩，從而在車輛起步以及需要加速時，幫助車輛獲得很好的提速表現，這在很多純電車型上，已經得到了驗證。
另一方面，混動實際是將發動機剩餘的動力儲存在電池中，並在發動機最需要的時候釋放出來，驅動電動機。盡管混動車型電動機功率很小，但其在起步階段乃至急加速時，對發動機的動力輸出還是會起到很大的補充。
在節油與動力補充的特性以外，混動技術對行駛品質的提升，往往是被很多用戶忽略的。但這恰恰又是在選擇了混動車型以後，最能超越用戶期待的表現。
混動難以普及的核心還是因為貴
對於貴這個問題，我們需要明確的是，混動技術難以普及，其原因在於其技術成本高，導致產品價格高，而並非是維修成本過高。
當然很多用戶都擔心混動技術可靠性，總會認為，混動車型技術成本高，維修保養成本自然也高，但是實際上，恰恰相反。由於混動結構本身並不需要保養，其餘部分又與燃油車相同。此外混動車型在行駛中，對發動機的依賴會相應降低，既有在發動機損耗最大的低效工況下用電行駛，不使用發動機的情況，同時在發動機參與驅動時，又可以維持最高效的運轉狀態，不僅節省了燃油，通俗點解釋也省了發動機。所以，混動的養護成本高一說，其實並不存在。
甭管是早期豐田的普銳斯、還是其他品牌的混動產品，在市場其實都並不吃香。即便是雷克薩斯在絕大多數車型上提供混動配置的車型，但多數混動版本的車型仍是作為高配版本提供給用戶。造成這一現象的原因，還是在於價格太高。
很顯然，豐田在混動技術上的專利壁壘，是造成這一技術很難在其他品牌中廣泛採用的原因之一，而繞開豐田的技術專利，另辟一條混動技術之路，其投入的技術成本又是相當可觀的。在這樣的技術背景下，歐洲品牌也就採用了技術結構都更為簡單的插電式混動技術，然而這更像是在純電動車相關技術以及基礎設施搭建完善之前的過渡性技術，而並非像豐田的混動技術那樣，能做到發動機與電動機的深度融合。
此外，混動技術在早期研發之時，甭管是豐田還是本田，乃至通用，都將其視為高級技術，視若珍寶。甚至豐田在研發這一技術之時，就摒棄了在燃油車技術上進行改造的技術發展思路，從而研制出了採用雙電機結構的 ECVT 技術，最終做到了發動機與混動電機的控制達到最優的效果，其技術研發成本也確實不菲。
但全球新能源技術快速發展的現實壓力下，加速了豐田普及混動技術的決心。在豐田混動技術國產後，其實這只是其混動技術普及之路上的第一步。通過在卡羅拉雙擎以及雷凌雙擎上使用國產混動零部件，其實際性能表現不輸大眾的 1.4TSI，同時也換來了更為省油的經濟表現，而在價格上，也由此真正帶給了用戶更大的驚喜。
不走量的 UX260h 為何對混動的普及價值會更高？
說到此，你也許會感覺有些詫異，既然混動技術的國產對其技術普及有很大的現實，但我們卻要拋開混動的普及價值不提，反倒要特意強調這台並不走量的雷克薩斯 UX260h 對混動技術的普及價值呢？
很顯然，這還是要歸結於其動力的選擇上。在豐田現有的產品中，動力選擇的價值還表現的不明顯，反而在雷克薩斯的產品中，就顯得更為清晰了。
簡單說，在早期的產品中，豐田使用的都是 1.8L 排量的混動技術，比如雷克薩斯 CT200h 以及卡羅拉雙擎、雷凌雙擎，這套動力系統可以完美地勝任在緊湊級家用上的使用。但是級別高一級，卻存在著動力性的欠缺。於是，豐田在更高級別的車型上使用了 2.5L 排量的混動系統，用在諸如雷克薩斯 ES300h、NX300h 乃至凱美瑞 2.5HQ、2.5HS、2.5HG 三款車型上。
然而如此的動力配置，實際對於級別更高 ES300h 是比較合適的，但是對本不追求性能表現的凱美瑞車型，就顯得有些動力過剩了，甚至在同等配置下，也難以進一步壓低價格，只能靠壓低配置來換取更為合理的價格。
在這樣的現實需求下，其實將性能降低一些，反而能在價格上有更大的讓步，這其中恰恰就是缺少了一檔動力相當於 2.4L 或者 2.5L 的混動配置。而如雷克薩斯 UX260h 恰恰就是使用的這樣一套動力配置。其實，UX200 比 UX260h 的起價還貴，這僅僅是個宣傳的噱頭。經過比較會發現，UX200 實際比 UX260h 入門版的車型配置要高很多，而在配置相同的情況下，UX260h 還是會比 UX200 的價格略高，但這個價格僅高出了 1.7 萬元。如此對比，又有何價值呢？
目前凱美瑞 2.5HG 與 2.5G 的差價有 2 萬元，而與 2.0G 的差價有 4 萬元，而如今支撐凱美瑞銷量的主力車型，恰恰是 2.5L 的車型。我們可以想一下，如果凱美瑞也使用了與 UX260h 相同的 2.0L 的混動系統，那麼這樣一台凱美瑞混動車型的價格，將有可能只比 2.0L 的車型貴不到 2 萬元，甚至跟 2.5G 與 2.0G 車型的差價相當。如此一來，擁有 2.0L 排量的凱美瑞混動就完全具備了取代 2.5G 的市場潛力。在混動技術帶來的經濟性、動力性以及品質感等等諸多特性優勢下，誰還會放著性價比更高的 2.0L 的凱美瑞混動不買，而一定要選擇 2.5L 的傳統車型呢？
同樣的道理，對於 RAV4 這樣的城市 SUV，之所以遲遲沒有提供混動版本的車型，其原因還是在於原有的混動配置不合適的緣故——用 1.8L 的混動配給它，動力太小；用 2.5L 的混動又顯得動力過剩。而這套 2.0L 的混動技術，就恰恰解決了 RAV4 動力性與技術成本之間的平衡，它要成為 RAV4 車型在市場上絕對的主力，也並非沒有這樣的可能。
難道這樣的技術普及價值不比國產 1.8L 的混動版本價值更大麼？
