九卦| 網路金融的存亡分合

文 / 金腰子，來源/腰腰金融，本文是作者授權九卦金融圈發布，轉載請註明來源。

今天這個標題看起來似乎有點聳人聽聞，別緊張，我們只是嘗試來說說這個不太好解釋的網路金融。

從餘額寶一炮打響之後，互聯網金融也進入到了一個爆發式的階段，其實後來我們多數可以獲知的互聯網信息源頭都來源於這里，關於如何通過互聯網發展金融，關於互聯網如何搶占頂端商業模式，大部分的源頭都來源於這里，來自於互聯網企業與資本對未來的信息布局。

移動支付的發展，也只是在這一波互聯網金融洪流中硬塞進去的一個版塊，只是體量太大，又是支付，與資金流動密切相關，並且占據了一定的金融場景，所以就都容納進這個大概念里了。

當然，隨著監管趨嚴，互聯網金融這波概念很難再支撐非金融機構未來估值了，基於特色的大數據，去為金融企業做數據賦能服務，就成為了互聯網企業新的故事內涵，取名「金融科技」，為金融賦能。

從銀行外的網路金融發展脈絡來看，市場邏輯很清晰，構建流量-流量變現-流量金融業務變現-流量金融業務變現受阻-流量數據為金融機構提供配套服務變現，如是而已。

而另一類，無流量基礎-自己搞金融-靠收益送錢找流量-再搞金融業務變現，這種發展模式的企業，大部分都偃旗息鼓了。

所以回到銀行，有一個問題就顯得很難回答，銀行發展的網路金融，是一個獨立的業務嗎？

網路技術->互聯網技術->移動互聯網技術，它終究是一種應用技術的演進，在現階段的機構里面，企業OA需要，員工服務需要，對外展業需要，風險把控需要，另一個維度里面個人業務需要，企業業務同樣需要。

放到一家銀行里面，按市場對象劃分，個人需要，企業需要，機構需要，管道需要，員工需要；按業務劃分，儲蓄需要，消費需要，貸款需要，金融市場交易也需要。

是不是通過移動互聯網技術去服務於這些金融業務的模式，都稱之為網路金融？通過除了移動互聯網技術以外的其他技術服務以上金融業務的模式，都稱之為科技金融？通過大數據去服務於這些業務的模式，都稱之為數據金融？通過區塊鏈去服務於這些業務的模式，都稱之為數字金融？

所以網路金融看起來，並不是一項金融業務，只是一項對金融業務的整合性服務。而網路或者互聯網，是應該全面滲透到各個業務領域里面的一種技術。那麼既然是一種技術服務模式，似乎科技部門是更好的服務組織者。

之前我們說現在很多銀行的網路金融普遍源於電子銀行的延伸，那麼新時期網路金融的存亡分合，或許則完全取決於我們如何去看待銀行的網路金融戰略。

第一種看法，是將網路金融看成一個獨立的領域單元，其核心也並非是金融業務，而是一個新型管道經營，建立管道，經營管道則是核心，年初的文章里面我們所說的網路金融市場分析，以及之前我們寫的業務領域分析，完全是按照這個邏輯去說的，存量管道，新增管道，個人管道，企業合作管道，兩個維度四個大板塊，各自板塊去建立發展各自的管道價值。

第二種看法，則是將網路金融看作是資源配置功能，將網路金融中的本質金融業務回歸給各個業務部門，用資源配置的模式，跟隨市場發展的趨勢，去動態引導業務部門在網路業務發展上的獨立創新投入，做到自營與合作，2B與2C的整體戰略導向平衡調整。或在另一方面，通過穿針引線，去推動零售與公司相平衡的生態建設。

第三種看法，則是不再神化網路金融的獨立功能屬性，僅僅是作為一項應用技術，由各業務自行開展差異化的應用與發展，業務間各取所需形成合作。

我想很多網路金融發展過程中說不清道不明的困難阻力，普遍都來源於對網路金融角色定位認識上的模糊，運動員和組織協調員的角色混在一起難免影響成績和組織效果，不同定位的雜糅易導致體系結構的失衡。

網路金融到底要為銀行發展幹什麼，是當期存量收益還是未來增量發展，是某一個業務的突進還是全銀行生態體系的平衡建立，是技術發展還是戰略資源配置，這或許是一個必須要作答的問題。

其實存與亡、分與合都不關鍵，在每一個細分市場上，都有引領者和追隨者，哪一種對網路金融的看法與定位，在整場金融發展中都無輸贏定論，找到與銀行自身的資源稟賦以及戰略願景相匹配的定位，「謀定而後動」才能讓網路金融本身的角色發揮最大的效用。

往期精彩回顧

• 九卦| 我看「斷直連」：讓支付各就各位，正本清源

• 九卦| 支付機構備付金集中交存好處多

• 九卦| 「開放銀行」成銀行業轉型新賽道

• 九卦| 整那麼多銀行APP幹嘛？就不能整成一個嗎？

• 九卦| 2019年中國股市行情展望

• 九卦| 開放銀行時代下的客戶服務之道

九卦金融圈現已同步入駐：人民號、新浪財經頭條、今日頭條、一點資訊、網易號、搜狐號、百家號、雪球、UC、大魚號、知乎等自媒體平台。歡迎關注~