[問卦] 法官判高虹安誣告的邏輯根本潑皮

是否有專板，本板並非萬能問板。
三則` 問卦，自刪及被刪也算三篇之內，

本看板嚴格禁止政治問卦，發文問卦前請先仔細閱讀相關板規。
未滿30繁體中文字水桶1個月
未滿20繁體中文字水桶2個月
未滿10繁體中文字水桶3個月，嚴重者以鬧板論，請注意！

高根本被釣進經典邏輯的死亡陷阱
我一步步跟大家解釋這裡面的八陣圖在哪

各位如果碰過分析哲學的經典邏輯就知道
有效論證的定義是：前提為假or結論為真

翁去年放話的內容，一句話說就是：
「if下架，then懷疑你抄襲or被撤銷學位」

然後高告他誹謗，然後翁以提訴誣告回擊

如果這時候法官只要把翁說的結論
心證其一為真，那麽翁說的話根據剛剛的定義
就可以無視前提，也依然是一個有效的論證

而這時候法官的邏輯大絕就出現了

撤銷學位不太可能被心證
抄襲也不太可能因為法律沒有嚴格定義
而且各校各國各學界都不一樣

但高這時候做了一件事：
把修正版當作呈堂證供！

這下好了！雖然嚴格學術意義的抄襲不滿足
但是「觀感」上你好像自證抄襲
所以結論其一成立，因此為有效論證

而因為這個「自證」成立，
使得高的立場在庭上前瞬間變成：
「你明明當初認為翁說的是一個有效論證，
結果你卻還要告他誹謗！」
所以誣告要件「意圖」成立
並且誹謗屬刑事，因此誣告bingoss！

———

而這哪裡有問題？

把剛剛的東西造樣造句就知道了：

「A看B不爽罵B政治垃圾
結果B告A誹謗
A告B誣告
然後結論（政治垃圾）被法官『心證』成立，
因此B一定被判誣告」

換句話說只要法官認為「結論為真」
有效論證就成立，誣告就會直接反殺

但是各位不會覺得
法官可以直接認為某個政治人物就是垃圾
然後判B誣告
哪裡怪怪的嗎——

沒錯，就是可以心證的範圍

如果連一個政治人物垃圾不垃圾
各位都對法官如此心證感到存疑
那麽更不要說「論文抄襲的標準」
沒有多少人苟同這是可以被心證的
因為它更相對有明確的標準

而且，換版是「自證」的強烈證據？
別人是不是也可以說：
「喔～高虹安可能怕法官不認學校標準
故意挑剔細節，所以只好準備一份
『庭上觀感不會覺得是抄襲』的版本
來避免法庭上無謂的攻防？
不代表他認為有學術意義上的抄襲？」

而且從結果來看，高若假設法官用觀感來心證
也證明了他是對的
高只要告翁誹謗，無論改還是不改，他都是死路
因為既然你改版，法官就可以心證抄襲
那麽你不改，也可以因為別的理由被心證抄襲

所以重點根本不是改還是不改
重點是這件事為什麼可以拿來心證？

//刑事訴訟法第155條第1項但書：「……但不得違背經驗法則及論理法則。」

意思是說，即便法官可以自由判斷事實存否，但不可以違背論理及經驗法則。所謂論理法
則，就是邏輯。經驗法則，就是整個社會長久以來的生活累積萃取下來，對某些事件的一
般性認知。//