尋夢新聞LINE@每日推播熱門推薦文章,趣聞不漏接❤️
※ 引述《digleg (華皓翔)》之銘言:
: 原裁定省略
: 這段裁定的理由中可能存在一些不合理或值得質疑的地方,主要涉及程序正義、證據評價
: 、比例原則等方面。以下是幾個潛在問題:
: 1. 證據不明確,卻羈押被告
: 裁定書中提到「形式上已符合貪污治罪條例第6條圖利罪之要件」,但隨後指出「究竟僅
: 係被告單純圖利…抑或與共犯期約甚至收受賄賂,仍有待偵查檢察官依調查所獲之具體
: 證據查明」。這表示在證據上仍有不明確之處,而罪行的具體形態尚未確定。
: 不合理點:在犯罪形態尚未完全確定的情況下,應謹慎處理羈押問題,而不應過早依未確
: 定的指控進行羈押。
: 2. 羈押理由不足,未充分考慮交保替代措施
: 裁定書認為有「滅證及串供疑慮」,但這一理由過於籠統,未具體說明被告具體如何可能
: 毀滅證據或串供。此外,裁定未能充分說明為何不能採取其他限制性措施(如限制出境、
: 住居或定期報到)
: 住居或定期報到)
: ,而非直接羈押。
: 不合理點:羈押應屬最嚴厲的手段,法律應先考量較為輕微的限制手段,如保釋、限制住
: 居等,但此裁定直接排除了這些替代措施,違反比例原則。
: 3. 對未來翻供的預測欠缺具體依據
: 裁定提到被告未來可能「翻異前詞,甚且勾串共犯或證人」,但這僅是推測,未提供具體
: 證據支持這一說法。
: 不合理點:在法治國家中,未來可能的行為不應作為羈押的主要依據,應以具體、現有的
: 行為風險或證據來決定羈押與否。
: 4. 過度依賴公共利益
: 裁定強調因案件影響公共利益重大,而傾向羈押,但公共利益的考量應基於實際情況,而
: 非僅以案件涉貪或金額大為理由。
: 不合理點:羈押決定應以個案具體情況為基礎,而非過度依賴案件的社會影響來作出不平
: 衡的裁量,否則可能侵犯個人自由權。
: 5. 沒有明確說明被告羈押期間的權利保障
: 裁定只簡單提到被告的「反對詰問權」,未具體說明如何保障被告在羈押期間的基本權利
: ,如律師接見等權利。
: 不合理點:法院在裁定羈押時,應明確保障被告的基本權利,包括適當的法律協助與公平
: 審判的程序保障。
: 綜合來看,這個裁定可能存在程序不當、證據不充分、以及過度依賴公共利益而忽視被告
: 基本權利的問題,應引起進一步的法律檢討。
最好笑的事情是
這堆小鳥也根本沒辦法一一反駁這些論點
這代表他們根本也知道這其中一堆問題
但就是想要用法律搞死一個人
說個笑話
小鳥:「狗中共沒人權」
還是小鳥:「一個被彈劾過而且有爭議的法官,裁定出一個漏洞百出的結果是公正的司法。」
相信政府相信党 讚
Be the first to comment