[問卦] 政務官的不知者不罪範圍怎麼這麼大？

我不是講今天的裁定，是之前台南市政府的舊案，作為長官其實說自己不清楚法規就好了
。

但我感覺很奇怪，為什麼政務官可以總是在「學習」，而不用負責？

臺灣臺南地方法院107年度訴字第846號刑事判決

「許惠美即基於圖利○○公司之犯意，違背其主管或監督食藥科業務之權責，及逾越藥事
法第92條規定之裁量範圍，於核閱上開○○公司裁罰案簽稿時，即藉口日前已另案裁罰○
○公司之關係企業○○公司為由，遂一再要求下屬即承辦人蘇貝佳、股長張芝惠對該案不
予裁罰並更改訪談筆錄，惟經蘇貝佳、張芝惠堅持依法行政而仍簽請裁罰，許惠美見力阻
無效，遂先於該公文上核章示意同意承辦人之意見，藉以規避其形式責任，然旋於同年2
月3日，在其長官即臺南市政府衛生局副局長林碧芬核閱○○公司案件裁罰簽稿時，私下
向林碧芬遊說稱：「這個人很重要，不可以罰這個人，這個人是我一個熟識的人，這次如
果再罰就是第二次」云云，然經林碧芬審認該案事證明確，且與前案情節不同，並無得不
予裁罰之空間，遂予明確拒絕並於同日核章同意裁罰；嗣許惠美仍未死心，見陳怡甫於同
年2月2日就任臺南市政府衛生局局長，對於違反藥事法規定得予裁量之範圍並無所悉，遂
認有機可趁，其即再改私下向陳怡遊說，而向陳怡訛稱局長在本案有裁示免罰之權限，致
陳怡誤信許惠美所述屬實，遂於同年2月9日在該案簽呈上核章並手寫「告知，免罰」等內
容，致承辦人蘇貝佳收受簽呈後，迫於長官裁示，遂另於同年2月16日簽辦○○公司案不
予裁罰之函稿上呈，再經許惠美於次（17）日核章代為決行發文，○○公司因而獲得免除
罰鍰3萬元之不法利益，許惠美即藉上開方式圖利○○公司3萬元。因認被告許惠美係犯貪
污治罪條例第6條第1項第4款之圖利罪嫌。」

「證人即時任臺南市政府衛生局局長陳怡於106年6月21日第一次接受臺南市調查處調查，
且經提示附件一之簽呈檢視後，其證稱：伊當時有請食藥科科長許惠美、技正王基山、股
長張芝惠、技士蘇貝佳及其他科室部分人員，一起到局長辦公室討論，伊問在場人員該案
件是否可以免罰，在場人員皆未表示意見，伊才會在附件一簽呈上簽註「告知，免罰」，
伊當時的心態是覺得該案件並沒有對社會造成很大的危害，所以才會詢問是否可以免罰，
在場人員有人表示該案也可以不用裁罰，且沒有人表示一定要裁罰，伊才會簽註「免罰」
，當時究竟何人表示什麼意見，伊記不得了，至於許惠美與蘇貝佳討論的內容伊不知情，
許惠美「不曾」私下向伊建議該案不予裁罰，至於許惠美是否於局長室大家討論該案時表
達不予裁罰的意見，伊記不清楚了等語」

是否有專板，本板並非萬能問板。
三則` 問卦，自刪及被刪也算三篇之內，

本看板嚴格禁止政治問卦，發文問卦前請先仔細閱讀相關板規。
未滿30繁體中文字水桶1個月
未滿20繁體中文字水桶2個月
未滿10繁體中文字水桶3個月，嚴重者以鬧板論，請注意！