最近一部《我們與惡的距離》，豆瓣評分高達9.3，讓人為之側目的同時，又再一次，將我們拉進對善和惡的反思中。

「到底什麼是好人?什麼是壞人?你有標準答案嗎?」這不僅僅是這部影視作品給出的疑問，更是每一個擁有日常生活，但不得不一次又一次，被動遭受，大眾因為一件事，產生極化情緒，無差別傷害他人的衝擊，因此衝擊，產生對自己心靈的拷問。

01

故事中，無差別的殺人犯是惡，因此，當大眾從媒體中獲悉這一信息時，便直接固化這種惡，但是，一個人，生來就是惡的嗎?犯人母親說:「沒有一個爸爸媽媽，要花一個二十年，去養一個殺人犯」，因此，一個人是殺人犯，這是注定的嗎?是生來就注定的嗎?如果不是，又是因為什麼呢?

我們總是關注惡的結果，卻很少關注導致這個惡的原因。因為，所有人都認定，惡者就是惡者，沒有事出有因，沒有情有可原。正因為，大部分人都這樣，才讓我們沒辦法發現導致惡最根本的真相，才讓我們對惡無能為力。

◆

善<>惡

◆

02

故事中，犯人的親屬，因犯人帶來的影響，無法正常生活，改名換地，卻依舊沒辦法逃離。

犯人是犯人，犯人親屬是犯人親屬，我們自持自己是文明人，我們對古時候所謂的連坐制深惡痛絕，認為那是反人性的，但是，因為犯人的罪行，在道德層面的指責也好，在日常生活上的干擾也好，對犯人親屬的無差別傷害就不是連坐制了嗎?這和犯人無差別殺人有什麼區別?被傷害者都是沒有傷害他人之人，只因為一方被傷害者跟犯人有血緣關係，另一方被傷害者跟任何一個類型的犯人沒有血緣關係?

作為旁觀者，在我們已經知道法律給出了一個判定之時，我們依舊站在所謂道德和善的立場，對沒有犯罪的犯人親屬實施額外懲罰，就是正義和光明正大的嗎?

◆

惡人的親屬也是惡

所以

傷害也無妨?

◆

03

不光是這個故事本身，網路環境中，曾出現這樣一件事。

一個女人，因為做了一件很不好的事，而這一件很不好的事情迅速引起網路熱議，在這些熱議中，竟然有很大一部分人直接詛咒起這個女人不到十歲的孩子，因為這個孩子是一個女孩子，更有網友直接針對女性生物特徵，表達了侵犯意向。

試問，稚子何辜?只因有一個被定位為惡的人的孩子的身份，就被自詡為善良和正義的人，理所應當地定義為可以任任何人侮辱侵犯的存在。那麼，惡是什麼?善又是什麼?

◆

善惡的標準是什麼?

誰有資格定?

怎麼定?

◆

04

我們太過於習慣用惡人和善人去界定，卻不是用惡行和善行去界定。但是，任何一個人，只要存在在此世間，就一定會有行為失范的時候，區別只是造成影響的大小而已。

但是，善人有了惡行就可以忽略其惡嗎?惡人有了善行就可以忽略其善嗎?

那善人惡人的標準到底是什麼?那善和惡的標準又是什麼?

一個人，有很多善行，我們習慣定義為善。一個人，有很多惡行，我們定義為惡。一個人，有很多善行，但我沒看見，我只看見今日的惡，於是，我們定義為惡。一個人，有很多惡行，但我沒看見，我只看見今日的善，於是，我們定義為善。

那麼，這個定義，是以什麼標準定的，是經過誰認可的?為什麼?每一個人對同一件事會出來不同的善惡標準，那麼，誰對誰錯?對了要怎樣，錯了，又該如何?如何防止每一個人從自己的角度出發，按照自己定義的善惡標準去放任自己的惡行?如何規避，每一人枉顧最終的真相，只站在所謂道德和善的立場，去為自己的惡行開脫。

◆

道德失度

即為

惡！

◆

05

道德，一旦失度，就會成為惡行最大的庇佑傘。因為，犯人也好，犯人親屬也罷，在承受了應有的懲罰之時，理應，任何人都無權再對其進行額外的懲罰。

但是，因為每一個人的善惡標準不同，就會出現，一個人死亡的懲罰不夠抵消一個人所犯下的罪行。因此，為了增加懲罰，以抵消這個人所犯下的罪行，那麼，就必然會找到跟這個人有關的一切。而親屬，就首當其沖。

但在這個過程，親屬，特別是父母，因兒子的罪行，承擔相應的懲罰，而這個懲罰，是對其教育不當的懲罰。因為，在眾人的觀念里，教育出一個殺人犯是一個很大的過錯。但是，就如同犯人母親所說:「沒有一個爸爸媽媽，要花一個二十年，去養一個殺人犯」。既然是，非主觀的過錯，那麼，這個懲罰的度在哪里?

◆

道德私有化

導致

惡行！

◆

06

罪惡，來源於道德失度，道德一失度，每個人就會從自己的角度出發，衍生出很多個體化的善惡標準。

而善惡，一旦出現個體化，就必然會造成懲罰失衡，懲罰失衡，進而造成公平喪失，公平喪失，進而促使心生怨憤，心生怨憤，進而加劇惡行呈現，惡行激增，又進一步加劇善惡個體私有化。

道，就是規則路徑，也是通用化的善惡標準，非個體化的善惡標準，因此，不因一個人或一群人的主觀偏向而失去其公平性。

合道而為，每個人按照規則路徑辦事生活，無需外人用私有化的善惡標準置喙。

失道，承受一定的懲罰。這個懲罰，也無需私有化的善惡標準置喙。因為，有一個通用的適用於所有人的善惡標準。

◆

道德

成為

惡行最大的庇佑傘！

◆

07

今日，在網路環境中，很多人一遇到一件不好的事，就喜歡說:「地獄空蕩蕩，魔鬼在人間」。而這個魔鬼，恰恰就是這些自認為道德感極強的人。

因為，一個人，一旦道德感極強，就必然會將道德私有化，將善惡標準私有化。

而私有化的道德和善惡，只會適用於他人身上，絕對不會適用在這些道德感極強的人自己身上。

一個失了通用性的道德和善惡標準，怎麼會是真正的道德和善，它只會是那些，自詡善良，自詡道德的人放任內心魔鬼，肆意傷害他人的擋箭牌。

08

善惡標準由誰定?

由存在在一個特定範圍的所有存在定。記住，是所有。

莫要以為，今日，自己不是犯人親屬，就可以心安理得地說，既然是犯人親屬就死有餘辜，試想一下，當你自己是犯人親屬，當你自己因為日常生活的一次行為失范，比如罵人，比如打架，比如在有意無意的情況下傷害了其他人，明明自己已承受了相應的懲罰，卻依舊有旁觀者站在所謂的道德立場對你和你的家人實行制裁，肆意打罵傷害。你是否願意?你是否覺得合理?你是否覺得沒有任何恐懼?你是否覺得毫不委屈?

◆

道德

由所有存在定！

◆

若你並不覺得有任何不妥，就一定要祈禱沒有任何人認識你，因為，只要你活著，就會在有意無意中有行為失范的時候，而且，是隨時。

因為，你不能保證，你在日常生活中的一句開玩笑，在另一些人的私有化道德標準中是不是應該判死刑。

你並不能保證，你在過馬路時，由於燈壞了，於是，在燈一直處於紅燈狀態不跳時過了馬路，在另一些人的私有化道德標準中是不是應該「撞死活該」。

你並不能保證，你在公共場合，讓了99次座，但就這第100次的時候，因為太不舒服，不想讓了。在另一些人的私有化道德標準中，是不是就應該被定義為「人模狗樣，畜生，不懂得尊老」，是不是就應該被人任意扇巴掌，在公共場合被人侮辱。

你並不能保證，為避免主動攻擊自家孩子的狗進一步的傷害，造成狗的傷害後，在另一些人的私有化道德標準中，是不是就應該以家破人亡的代價來償還狗的傷害。

你更加不能保證，在日常生活中，能夠隨時隨地對自己的情緒進行有效合理地控制，一旦有那麼一次失控，在另一些人的私有化道德標準中是不是應該「這種神經病就不配活著」，進而被公司開除，失去經濟來源，被周圍人排擠，生存難以維系。

不讓道德失度，不讓懲罰過度，就必須消解道德善惡標準的私有化。