尋夢新聞LINE@每日推播熱門推薦文章，趣聞不漏接❤️
遊戲內廣告、內購、買斷，對於獨立遊戲開發者來說，究竟為遊戲選擇哪種商業模式較為適合，是一件非常難的事情。
盡管買斷制也可能讓獨立遊戲開發者賺到錢，不過這還是要看開發者們對於收入的期待——而現在市場早就轉向F2P的模式了，並且這個市場也早就被有實力的大型發行商和開發商所占領了。當然，用戶成本的提高也抬高了獨立遊戲開發者獲得成功的門檻。
那麼，獨立遊戲想要獲取成功，究竟能依靠什麼方式呢？
本篇文章採訪到了三位獨立遊戲開發人員，包括Strange
Flavour聯合創始人Aaron Fothergill、The Voxel Agents創意總監Simon Joslin、Double
Stallion首席執行官Daniel Menard，聽聽他們對於這個問題的看法，了解一下在開發者的心中，究竟哪種盈利模式是最佳的選擇。
Strange Flavour聯合創始人Aaron Fothergill
哪種盈利模式是最佳的選擇？
我覺得是付費模式。
坦白來說，許多獨立遊戲開發商利用F2P的模式獲得了不錯的收入和利潤。不過，從長遠的角度來說，以一個更大的格局來看，獨立遊戲如果想讓玩家付費，最終依靠的是還是玩家對遊戲價值的判斷，而不是其它東西。
對於玩家來說，他們以為他們想要的是F2P模式，而且可以滿足他們的需求。但是，這種F2P模式也潛在地降低了遊戲在玩家心目當中的價值，並且從長期來看，F2P模式也會使獨立開發商和小型工作室越來越難賺到錢。
比如說，今年5月，Epic商城開啟特賣，滿14.99美元遊戲就減10美元，不過這也引發了獨立遊戲開發者們的憤怒。就是說，當玩家覺得這個遊戲沒有價值，他就只會等到遊戲促銷的時候再買，或者去買一些山寨品。
遊戲的付費模式也可以有很多種。買斷制 （一次付費可以暢玩，沒有其他強制付費內容） 遊戲還是比較困難。免費試玩+內購解鎖內容對玩家來說更好一些，不過，受到了「內購就是坑錢」的觀念的影響，玩家們目前對於這種模式還是不太認同。
Apple推出了Apple Arcade，這是其新的遊戲訂閱服務，該服務每月提供100多種遊戲，並計劃增加。它是無廣告和無應用內購買的，並且遊戲可在iPhone，iPad，Mac和Apple TV上兼容。
當然，除了Apple Arcade，其他訂閱服務（如Xbox Game Pass，GameClub）似乎是未來的一種模式，但前提是，這些服務的投資和回報對於開發者來說是值得的。
玩家通過訂閱服務可以在一個平台上暢玩所有的遊戲，不需要再一個個地單獨購買（甚至能在訂閱服務之前免費體驗），但事實上，玩家還是通過訂閱費用向遊戲進行了付費，不過玩家認為這是值得的。
不過，訂閱服務模式的門檻還比較高，以Apple Arcade為例，想進入Apple Arcade的開發商，必須自己籌集資金去製作遊戲。而Xbox Game Pass則更傾向於已發行的遊戲。
而GameClub呢，對於iOS遊戲來說還算是一個不錯的選擇，盡管目前GameClub只針對被蘋果公司下架的老遊戲。
我同意F2P的目的是向玩家提供有價值的產品，讓玩家能夠願意為遊戲花錢。
但是F2P能夠吸引玩家，還是因為特徵是「免費」。我之所以要強調「免費」，因為這是站在玩家的角度說的。玩家不會去考慮「這款遊戲是不是值得我消費」，他們只能注意到「免費」。
所以呢，盡管F2P模式在短期和中期來看表現不錯，但我還是覺得，從長遠來看，任何強化玩家心中「遊戲都應該是免費的」這樣的觀點的商業模式對於獨立遊戲工作室和玩家來說是不利的。
The Voxel Agents創意總監Simon Joslin
我不同意Aaron所說的「對於玩家來說，他們以為他們想要的是F2P模式，而且可以滿足他們的需求。但是，這種F2P模式也潛在地降低了遊戲在玩家心目當中的價值，並且從長期來看，F2P模式也會使獨立開發商和小型工作室越來越難賺到錢。」
我認為F2P的目標正是為了增加遊戲的價值，讓玩家覺得自己在遊戲里的消費是值得的。在我看來，F2P不會降低遊戲的價值，只不過讓付費發生在遊戲的過程里，而付費遊戲是直接讓玩家在最初就面臨這個選擇。這兩種模式都有各自的弊端，對於開發者來說，需要謹慎思考，但你不能說哪一種模式就是更好的。
最近，我們工作室最 新髮行的兩款遊戲——《花園之間》（付費遊戲）和《列車調度員世界》（F2P遊戲）讓我們直接認識了這兩個模式的區別，當然，這兩種模式我們認為都很成功。
當然，二者還是有區別的。
對於付費遊戲，我們主要鑽研遊戲的展示和行銷，我們會花重金製作遊戲宣傳片，也會到世界各地參加遊戲節。
然而，對於F2P遊戲，我們完全不關注行銷，我們重點關注如何同時讓付費玩家和非付費玩家滿意，以及如何將內購融入到遊戲設計里。
在製作我們的付費遊戲《花園之間》之前，我認為F2P模式可能使我們能夠更加專注在遊戲設計層面，這也是我們的核心。但在做了《花園之間》之後，我意識到與其它開發者相比，我在遊戲設計方面的專長更適合製作F2P模式。
我的舒適區就是設計遊戲系統，其他開發者可能更擅長劇情、角色和世界的設計，我認為這些技能對於付費遊戲來說很寶貴，但對於F2P遊戲來說可能沒那麼重要。
我想我們暫時還沒找到劇情驅動遊戲的有效盈利模式。由於《花園之間》不是F2P遊戲，所以我們能夠對遊戲的藝術方面進行更多的鑽研與打磨。我在想，也許隨著商業模式的演化，情況將會有所改變。
不過至少到目前為止，我認為沒有哪一種模式是更好的，每一種模式都有各自的利弊所在。
我只想給大家一點告誡，我們有意避免對F2P遊戲使用任何用戶獲取手段，也不期待靠它維持遊戲的良性運轉，我們認為把每名用戶的消費做到最高點是一個非常艱難的過程，過度重視這方面反而會破壞遊戲的玩家友好型設計。
因此，為了在這個競爭壓力極大的市場上生存下去，我們選擇製作更簡單的遊戲，不期待賺太多錢，我們希望遊戲在玩家當中進行口碑傳播。未來我們希望不依靠用戶獲取手段，而是通過更多的社交性功能，比如說多人遊戲模式來促進遊戲傳播。
如果我們談論當今市場，我認為F2P和付費兩種模式都很艱難。我希望隨著更多訂閱制服務來挖掘一些高質量的付費內容，也能夠讓付費遊戲狀況有所改善。
以Apple Arcade為例，對於全家人來說顯然是個好選擇，如果它能夠持續為具有創意性、獨特體驗的開發者提供資金，對於遊戲行業的創新，以及想賺錢的個體開發者來說，都是件好事。
不幸的是，這些服務無法資助所有開發者，並且付費手遊市場已經被污名化了，因此哪條路都不好走。
Double Stallion首席執行官Daniel Menard
我同意Aaron的觀點，鑒於當下玩家認為「遊戲應該是免費的」，付費模式對獨立工作室來說更有利，也希望這種模式不會被摒棄。
要知道，F2P遊戲的門檻很高，開發者需要龐大的資金，也要思考遊戲開發後續的留存和行銷策略。
過去數十年來，讓我擁有美好體驗的都是付費遊戲，這些遊戲的開發者專注於創造有意義的玩法，而不是變著花樣讓玩家付費。
可以說，「免費」降低了玩家們玩遊戲的門檻，這對於大型多人遊戲（《堡壘之夜》、《英雄聯盟》等）來說可能是有意義的，但我認為「免費」拉低了大多數遊戲在玩家心中的價值，長遠來看對於行業沒有好處。
不過，令人興奮的是，越來越多新的商業模式誕生，比如Game Pass。希望新的模式能改變當前的局面。
我還是希望大多數玩家能夠重視遊戲的價值，願意為那些精心設計玩法的遊戲進行付費。如果大家都不這樣做了，我認為我們就失去了某種寶貴的文化方面的東西。