如何保證你的提案會被忽略／退件

這篇文章我們前兩天在 gamesindustry.biz 讀到，也很剛好我們上周才協助執行完「The MIX TGDF Matchmaking Live」線上獨立遊戲發行媒合的活動，實際上接觸到的發行商代表也有文章中給出建議的人物，於是就把這篇的內容略微翻譯了一下。

運氣不錯的是 The MIX TGDF Matchmaking Live 活動其實蠻順利的，也有來自工業局與創夢的資源協助，幾乎所有參與的臺灣團隊（13 組）本身也有提案、作品上架或公開展示的經驗。其實文章中講的大部分注意事項是都沒有踩到。不過對和發行商接洽經驗還不多的開發者來說，這篇講的所有內容確實都是很常見的失誤，可以多多參考。

原文連結：https://www.gamesindustry.biz/articles/2020-07-22-how-to-guarantee-your-pitch-will-be-rejected

一、缺乏明確的賣點

這是最常見的主要問題。Sold Out 的 CEO Garry Williams 認為，如果你的提案總結下來只是「我的遊戲是 [A 知名大作] 加上 [B 知名大作]」，會讓聽提案的人判斷你只是在跟風，而且內容可能隻流於表面。拿這樣的類比來使聽者快速進入狀況是正確的，不過當對方進入狀況後，你還是必須講出屬於你的獨特賣點。

Team17 的 CEO Debbie Bestwick 提到，如果有提案來尋找資金的需求，這件事越早開始做越好。最糟的情況就是埋頭苦幹兩年之後，發現需要錢了，把半成品拿去給發行商提案，才被發行商判斷你的作品正沖現在已飽和的類型，而且還看不出明顯特點。有些發行商會願意看一些早期提案，並給你方向上的建議。

No More Robots 創辦人 Mike Rose 也警告，不要用既有的成功案例來當你開發中作品的有可能賣多好的指標。聽到類似「這些作品都賣了幾百萬套，所以我們做出來也有機會賣個一百萬吧」之類的說法，馬上會讓人警覺到你根本不知道該怎麼設下正確的期望目標，而且肯定沒有做過相幹的功課。

Humble Games 的發行代表 John Polson 也補充，有經驗的發行公司可以馬上看出做不出真正差異化的從眾作品。近年出現的大量「類銀河惡魔城」遊戲就是很好的例子。雖然不是說你該完全避開這個類別，不過如果你真的想做，那最好更仔細研究一下既有競品，看這類遊戲的品質標準已經被提高到什麼程度，還有潛在跟你瞄準一樣目標市場的開發中作品狀況。有可能的話，轉換一部分的核心設計，試著在你鎖定的目標平臺上找到空缺，並打開一個新的子類別，這樣才有創造潮流的可能性。

二、明顯沒做（認識發行商的）功課

文章中有被拜訪到的發行商大多表示，常常收到與自己公司方向不合的提案。現在專門發獨立遊戲的發行單位，數量其實很多，然後也各自有自己的專攻領域。

敘事遊戲發行公司 Fellow Traveller 的總監 Chris Wright 說，他的團隊還是常常收到 hyper casual 手遊、多人亂鬥同樂遊戲之類的提案。這表示你基本上在亂槍打鳥，那你實際上對自己的作品又有多用心，或這以後會如何看待這段發行合作關係？他們對真的有事先了解發行合尷尬刁難象的開發者所提的提案，絕對更感興趣。

Hiro Captial 的合夥創始人 Luke Alvarez 說同樣的道理也適用於投資者，特別是 VC 等級的。對他們而言，只有創作理念與開發中成果，但沒有包含商業規劃的話，他們不會有興趣看。他認為要同時找到創意與商業的結合是很困難的，不過如果真的遇到時，也很振奮人心。

Game Dragons 的共同創辦人 Philip Oliver 說當提案者開始黑白講，回答出一些很明顯沒有實際調查、計算過的內容時，這會很明顯。

三、不合理的規模

Chris Wright 說另一個很明顯的問題征兆是，開發團隊開出的作品規格，與團隊經歷並不相符。預算開得太誇張，或是號稱有很大的團隊，但成員幾乎都是新鮮人的話，來自這種團隊的提案通常會馬上被跳過。

雖然 TinyBuild 的 Alex Nichiporchik 表示特定情況下，發行商可能在這方面幫得上忙。他補充，你當然可以宣稱有能力開發類似《巫師》規格的作品，但是實際上要把內容產線規劃出來，而且不要變成一款耗時 5 年、需要 50 名開發者同時投入的狀態，就不容易了。如果可能的話，TinyBuild 的制程團隊會跟開發者溝通，也許找出降低開發者自產內容（遊戲物件、任務、場景）的方式，例如討論使用者生成內容、或更偏系統導向的玩法設計，避開線性的內容故事堆疊設計等等做法。

四、不合理的預算

你所提出的預算，不論低得太誇張或高得太誇張，都會讓聽取提案的對象馬上有所警覺。

Raw Fury 的 Johan Toresson 說，要嘛你不會算術，要嘛你是來欉康我的。如果是前者，我們還能坐下來談一談怎樣對你來說是合理的預算範圍，如果是後者，你乾脆多寫幾個 0。

同樣來自 Raw Fury 的共同創辦人 David Martinez 說，不合理（過低）的預算代表你對多少時間內、用多少人、完成多少事並沒有概念。雖然很多時候這樣的狀況單純來自沒經驗，而好好談還是能有後續，但發行商得再三確認，你不是為了讓提案看起來對發行商更有吸引力，才故意把數字報低。他認為這樣做沒有任何好處。

Sold Out 的 Williams 強調，發行商並非期望開發者找專業制作人或會計師來提案，不過如果你展現出的態度，是對這些跟你遊戲專案有關的事都不願意仔細了解，那這樣也意味著你可能較難與不同特長背景的人一起合作。

五、不合理的估值

延續前述方向，刻意膨脹或誤導你公司的估值也是另一個警訊。Team17 的 Bestwick 說，投資者要買的是你的未來，不是過去的數據。當然，如果你過去既有的產品可以合理創造未來營收，就是例外。估值必須要基於合理的既有與未來營收，以及誠信。很常見的現象是，要尋找投資或求售的單位，會用過去的最佳年度來呈現最大估值。這麼做不能說有錯，但是你的說明必須要有合理的解釋，不要讓投資者猜。

Oliver 補充，投資人不會認真看待毫無投報預測的提案。這會讓人感覺提案者只是想拿錢來填補現有空洞，對於投資者有什麼好處則似乎不重要。

Modus Games 的 CEO Christina Seelye 強調，除了預算之外，開發者也需要務實考慮到底遊戲會開發多久。當她們看到對於時程規劃沒有概念，或是對這樣的時程規劃實際上要花多少錢沒有概念的團隊時，都是很大的警訊。如果對方完全排除 UX 測試、QA 與打磨的時程規劃，這表示要嘛對方沒經驗，要嘛對方並不在意成品品質。

六、給出太多不必要的資訊

這對發行商提案時較為重要，仔細思考提案中哪些是必要資訊，哪些會造成雜訊。資訊太多時，譬如說放入了一堆專案裡過度枝微末節的設定，會造成接收提案的人難以消化而產生負面效果。

Mike Rose 表示，他不要看到 20 頁的概念美術稿、世界觀設定集還有你怎麼找到專案靈感的萬言書。這跟人家說「履歷要簡潔，至多 2 頁」是一樣的意思。你要有辦法把作品強項扼要地呈現在可控的說明長度內，不然發行商也很難找到你的提案重點到底是什麼。乾淨俐落地向發行商推銷作品，說明你需要發行商提供什麼資源，附上一兩支影片，就夠了。

七、缺乏足夠、清晰的資訊

雖然前一段才說資訊太多不好，但是開發者也不該在最重要的首次接觸的提案上故意賣關子。Raw Fury 的 Toresson 說，如果你讓發行商看不懂你到你在開發哪種遊戲，或是那些跟收到的實際 demo 差太多的提案，就會很讓人擔心。

Chris Wright 補充，在所有實體活動都取消的疫情期間，你必須要把發行商要看到的所有重點都在第一封 email 裡講完。那種寫信來要先要求簽 NDA 的，基本上就是大警訊。先寫一些模糊的前言，然後把剩下的提案內容藏在另一層超連結內的，也不是很好。發行商往往收到為數眾多的提案信件，如果信件內容難以讀懂，很自然會被略過。另外，如果在網路上都找不到提案者的任何資訊，這也可能造成負面影響。Chris Wright 表示，他們會比較願意簽至少有一點網路公開足跡的作品。

Mike Rose 強調，要提案就開門見山破題，絕對不要先問「請問你們有沒有興趣看提案呢？」他說他收過無數封先寫信來問意願，但又任何細節都不講，或拿不定主意該提供什麼資訊給發行商的提案者。因為這根本就是增加發行商要跟你溝通、理解提案內容的麻煩程度而已。

八、無可玩版本、影片或明確遊戲機制

讓發行商與投資者知道你的遊戲到底怎麼玩，是至關重要的──最簡單的作法，就是讓他們實際玩到。任何可玩版本，或是粗糙的縱切原型，都會比一份 ppt 簡報來得好。

Sold Out 的 Williams 說他通常對於隻描述視覺，但對於機制與系統甚少著墨的提案有點感冒。雖然不至於到馬上忽略，不過警覺性會提高是一定的。遊戲實際玩法仍然是核心，如果它不成立，那後續的內容也不會成立。一個基本的玩法原型，加上一些對後續遊戲設計的描述說明，才能讓發行商理解這個遊戲基礎是否紮實。

TinyBuild 的 Nichiporchik 補充，如果整個提案只是在描述概念，無法實際展示玩法，就很令人擔心。就算是超級早期階段，有一個版本能呈現遊戲玩起來大致的感受，或制作一支模擬實際玩法的影片很重要。另外，開發者如果表示是自制引擎，通常也會被視為很高的技術風險，特別是在家用主機與行動平臺上。

九、缺乏對創作方向的主見與掌握

在創作主見上的堅持與接受來自發行或投資方的建議，需要尋求平衡點。雖然 Game Dragons 的 Philip Oliver 提到若對方不聽建議是明顯的警訊，但你必須要對於自己專案的方向有所掌握，而不是讓發行或投資者幫你填空。

Chris Wright 解釋道，如果開發者在提案過程中表示，遊戲概念跟設計方向可以遵循發行商的意見，他們很願意改，這反而是不好的現象。他們喜歡的合尷尬刁難象是，願意聽取意見回饋，但對於創作方向仍非常有主見與自信的開發者。

結語

最後，理解上述列出的提案常見失誤之後，也請記得你的提案只是一個長期合作的開端。當然提案文件能越簡明扼要是越好，不過大體上發行商仍然理解不少開發者並非對提案很有經驗。如果提案的實際內涵有好東西，那提案信件或簡報寫不好，是還不至於到馬上拒絕或無視的程度。

Raw Fury 的 Toresson 最後說，你的提案只是討論的開端，不是結束。認真說的話，其實我們對你的提案解讀錯誤的機率也有個 50%，可能肇因於語言隔膜或其他各種因素。但如果真的言之有物，而且讓人感覺有做過功課（譬如至少 google 了該怎麼提案給 Raw Fury，並確保我們要求的資訊有在提案中），那我們大概也能看出你想傳達的內容。

註：題圖來自 elements 訂閱

預覽時標簽不可點