11000個網友，在過去三年裡一起養了一盆花

互聯網誕生之初就激發了人類對其烏托邦式的想像。人們似乎終於能夠進入科幻小說中所描繪的世界，脫離身體桎梏和管道限制，讓自己的思想自由地流入網路，傳向四面八方，同時和無數的他人連接，參與各種虛擬的線上活動。

但現實卻十分骨感，在當今的許多場景下互聯網似乎印證了勒龐在《烏合之眾》中的預言——網民缺乏理性，是松散的個體，容易被情感操縱，盲目且容易陷入極端。

然而，並非所有的集體行動都會陷入這種毫無建樹的群氓狀態，這也引發了我們對網路形態對大眾影響的思考。三年前，美國加州的數據工程師泰勒·伍德發起了一項活動，讓網友幫忙照顧自己的一盆花Jeff。截止到目前，在「請幫忙照顧我的花」版塊中共有11300名成員，他們幫助伍德養的花存活了兩年多的時間。現今大家仍在照顧伍德的新花。

類似的實驗，並不是伍德的首創。

「群氓」的實驗

在2014年2月12日，一名澳洲工程師在twitch網站上發起遊戲《精靈寶可夢·紅》，並將其設置成允許多人在線操作的模式。即觀眾通過twitch直播的聊天窗口發送指令評論，程序會自動抓取其中的操作指令，再將其傳輸給模擬器，從而達到讓評論者控制遊戲進展的目的。

遊戲最大的困難在於數以萬計的玩家共同操作的是同一個遊戲主角，即遊戲的設置是模擬器會執行每個人的指令。twitch事後統計出，這次遊戲約有116萬人參與了指令輸入，評論數達1220萬，觀看總次數達5500萬。如此龐大遊戲玩家的參與，讓遊戲進程更加充滿不確定性。

遊戲進展緩慢。除去遊戲本身延遲，使玩家無法準確判斷遊戲進程外，也因每個玩家對推動遊戲進程都有自己的計劃和想法，而每個人所採取的方案又很可能與其他玩家不一致，導致推進顯得困難重重。尤其是隨著遊戲熱度的提升，越來越多的人參與到遊戲中，當然包括遊戲「小白」們。他們很可能發出錯誤指令，所有的混亂導致主角經常出現不停地原地打轉、撞牆、使用無效道具或者重復呼出菜單等情況出現[2]。

遊戲玩家們在評論區發布指令，操縱遊戲主角

最終在第五天，遊戲主角被困於地下迷宮將近12小時，也就是在這段時間內遊戲毫無進展，最終兩派玩家爆發爭論，一邊想要接近電腦，將地鼠存入電腦中，一邊不願接近電腦，擔心有損失道具和怪獸的風險。開發者只能開啟另一機制，即聊天室中的指令不會立刻被輸入模擬器，而是在30秒內，累積最多的指令會被輸入模擬器，操控主角行為。但這一機制卻遭到了絕大多數玩家的反對，反對的玩家會在評論區刷屏start9＋riot表情，讓其成為抓取時間內最多的操作，使遊戲陷入僵局，以此抗議遊戲機制的改變[1]。

發起者只好再次嘗試更換機制，讓玩家可以自主選擇「直接模式」或「投票模式」。「直接模式」指仍舊保持原有機制，遊戲主角會執行所有人的命令，「投票模式」則是主角選擇執行5秒鐘窗口內多數人的命令。採取哪種模式的依據仍然是投票。如果票數達到投票人的2/3則進入「投票模式」；而一旦「直接模式」的票數超過「投票模式」，則直接進入「直接模式」。前者是要求絕對票數，後者則是相對勝出。

最終遊戲在「直接模式」和「投票模式」的來回切換下，歷時16天7小時45分鐘終於通關。後來也出現了諸多類似的嘗試，包括《絕地求生》、《黑暗之魂》等難度較大的遊戲，均以遊戲通關收尾。當相關的個體面對共同的目標，通過網路聚合在一起的時候，「群氓」們能夠在混沌朝著共同目標努力，自發協作。

改進後的遊戲模式

《精靈寶可夢·紅》的發起者將這次網路集群活動稱為一場「社會學實驗」。雖然這次「群氓」玩家通過遊戲的時間比普通單人玩家正常通關的50小時，多耗費近340小時，但這次實驗仍是成功的。不僅僅是因為遊戲通關，而是在這個混亂的遊戲有過程中，「湧現」出的其他意義。在每個人都能自主操控的情況下，對新機制的反抗、對兩種模式的選擇、讓Helix Fossil神格化等等「湧現」於混沌之中的意義，讓這次遊戲活動能夠成為一次互聯網社會學實驗，種種「混亂」也為對其進行多樣化的解讀成為可能。

相較於遊戲的互聯網社會學實驗，互聯網本身就是人類社會的實驗場。互聯網將所有人聚合到虛擬世界中，每個人都是參與其中的玩家。個體都能夠表達自己的觀點，或與他人達成一致，或與他人進行爭辯，同時「玩家」可能是進行積極的、建設性的操作，當然消極的、惡意的破壞也從來不缺。但我們不能因此做出認為網路技術並沒有帶來更好的世界的判斷。

凱文·凱利在《失控》中提到了蜂群思維，意指沒有一只蜜蜂能夠控制蜂群，但是有一只看不見的手，一只從大量愚鈍的成員中湧現出來的手，控制著整個群體。關鍵是最終會出現量變引起質變的情況。如果不斷增加蟲子的數量，使大量的蟲子聚集在一起，使它們能夠相互交流。等到某一階段，當複雜度達到某一程度時，「集群」就會從「蟲子」中湧現出來。

這與英國科學家菲利普·帕爾在《預知社會》中所說的類似，我們無法預知每個個體的行為，但是當個體數量達到一定程度時，群體的行為就變得有章可循，會在一片混沌中湧現出秩序和穩定，就像是從成員中湧現出來的那只手，最終達到在不漠視個人自由意志的情況下預知社會。這也就解釋了為什麼在眾多玩家操縱的情況下，遊戲依然能夠在混亂中走向勝利。

此外，互聯網是一個網狀的世界，每個節點上的個體都是其中的自治成員，每個人之間又是高度連接的，但沒有一個控制中心，即人們去中心化地分布在這個網狀的系統中，這與蜂巢形式類似。這種分布式系統具有可適應性和彈性，包含了許多構建的整體能夠在部分失效或者故障的情況下，系統自身仍然能夠持續運作或者適應新情況。

在寶可夢的例子中，我們可以看到遊戲「小白」大量的誤操作發生的同時所產生的一個反應就是，這些誤操作中和了遊戲自身延遲帶來的問題，反而增加了遊戲的可預測性，又有利於推進遊戲進程。

遊戲通關界面

互聯網世界的玩家

龐大的自治群體分散在各個集群中，不同的集群存在於系統的各個次級單位中。系統雖有自身的調節能力，但因網路系統的複雜性高，這種複雜性的基礎是每個個體能夠隨意進行內容的生產傳播，參與各類網路活動，因此在每個個體仍在其中發揮作用。人們仍會對網路社會，甚至是對現實世界產生影響。

在上述網友幫助伍德養花的例子中，其實整個運行機制非常簡單，就是網友根據花的情況投票，選擇「YES」或「NO」，決定是否需要澆水。投票時間截止到晚8點，機器統計結果並執行。伍德沒有設置任何複雜的規則，自然也存在惡意行為的可能性。雖然伍德以前養花存活從沒超過一個月，但是這次在網友的幫助下，這盆花活了兩年多的時間，在整個過程中，網友們還會有各種有愛的行為，例如為花兒Jeff作畫，在伍德外出時，主動承擔看護Jeff的責任，並在它一周歲的時候提出為其慶生等等。

其間當然出現了網友的惡意行為，比如有人模仿伍德,散布虛假信息誤導他人，但都被網友指出並舉報其惡意行為。社區中的網友們自發的組織起來，對抗共同的破壞者。在開啟這個項目時，伍德想知道這種集體的、混亂的方法能否讓一個真正有生命的有機體在網友手中活下來。在道德倫理允許範圍內，植物是唯一能讓互聯網去照顧的有機體。結果是肯定的，大多數網友積極地參與其中，並選擇將結果推向了好的一邊。

takecareofmyplant界面截圖

正如在寶可夢遊戲中，玩家們在摸索中發現「直接模式」在簡單場景的應用下，能夠提高遊戲進展的效率，而「投票模式」則在較為複雜的、精細化場合下作用更明顯。雖然玩家並沒有「理智」地選擇適時的策略，大部分遊戲時間都是在「直接模式」中度過的，但遊戲最終的通關，則直接說明了大多數人選擇和其他玩家合作完成目標，而非阻撓遊戲進程。

相較於這樣一個養花或者遊戲通過這樣的明確目標，當人們面對較隨機的目標時，又會發生什麼？

2017年的愚人節， Reddit在/r/place/板塊上發布了一個活動，該板塊的制定被設置成了1000×1000像素的空白畫布，設置的規則也很簡單，在2017年3月31日前註冊的用戶都可以參加，每名成員可選擇在一個像素點上塗抹任意一種顏色，但是要等5分鐘才可以再次塗抹，除了隱私信息，其他任意發揮。

最初主要是繪制簡單的純色色塊和較為簡單的國旗圖案，也有人嘗試創造藝術性較強的圖案，但是沒能成功。在後期，用戶開始進行合作，在畫板上繪制了梵谷的星空、蒙娜麗莎、《星際大戰3：西斯的復仇》中一段經典的台詞、各種遊戲動漫的logo和形象等等。在整個過程中，破壞也一直存在，但是多數人選擇和他人合作，共同修復被侵蝕的圖案，甚至合作在破壞者製造的「黑洞」上進行創作。因為版面限制，在創作時會出現和其它創作衝突的情況，網友們選擇了溝通，選擇了po文請求保護集體的創作。最終在活動截止時，畫布上呈現出了網友們合作完成的作品。

網路技術將不同的個體聯繫起來，在這個世界中，不同個體因為某個興趣、活動、事件或被連結起來。集群的龐大數量，帶來讓這個系統湧現豐富意義的可能性，帶來了創造的可能性。正如此次活動標語所說的那樣：「單獨的你可以創造一些東西，聯合起來，你可以創造更多東西」。

數學概率中有一個著名的無限猴子定理（Infinite Monkey Theorem），說的是猴子隨機打字，用無限的時間就能夠打出莎士比亞的著作。可能用無限的時間猴子真的可以完成這件事，但是對於人類來說，每個個體只有有限的遊戲時間，在這個過程中，選擇和他人合作創造更多。

讓一只猴子在打字機上隨機按鍵，時間達到無窮時，幾乎必然能夠打出任何給定的文字 圖/維基百科

網路技術通過建構一個廣場式的對話空間，打破了時空對信息傳遞的束縛，為人們表達觀點、溝通意見、參與公共事務提供了場景，賦予人們一種強烈的參與感。在這個場景中，不同參與者之間的博弈永遠存在，破壞者也隨處可見，或基於不同的利益，或基於不同的文化認同，個體的觀念在這個世界里相互碰撞、融合。你無法剝奪對方說話和行動的權利，但卻擁有自己的選擇。在面對社交媒體上的謠言、假新聞時，選擇煽動情緒地評論、宣泄式的表達情緒、不顧事實的轉發，還是選擇等待信息證實、理性看待事件和不盲目擴散消息，都是每個個體在握有信息傳播權時能夠決定的，技術為我們賦權，讓我們能夠參與，但我們如何參與是需要思考的。哈貝馬斯理想的公共領域有兩個前提條件，其中之一是理性批判主體的形成，而我們可以選擇成為這個主體之一。

網路技術構建的世界沒有最優，是複雜而混亂的，建立秩序的過程中，重復的努力比比皆是。從來不存在完美的世界，認識到這一點，或許我們才能在與技術、與他人、與自我的對話中尋找到對新世界合理的解釋，然後選擇向善前行。

參考資料

[1][2]來源：《Twitch Plays Pokemon更新》

https://www.douban.com/note/331344558/dt_dapp=1&dt_platform=wechat_friends

–END–

作者|陶思彤 騰訊研究院助理研究員