尋夢新聞LINE@每日推播熱門推薦文章，趣聞不漏接❤️
從Uber的破壞式創新，到國內某專車的低俗撕逼公關，「專車們」應該鬧夠了。
針對「專車」的全國性網路約租車管理辦法預計將在本月內推出，據說《全國性網路約租車管理辦法》將在本月推出，這也就意味著，在這之後「破壞式創新」和「培養用戶習慣」的燒錢補貼大戰，在國內會逐漸平息。
引發社會矛盾是Uber們無法回避的問題
一．創業者應該搞清楚自己身處的社會環境
其實在中國，「上頭的態度「非常重要，但是國內互聯網圈子里的人往往對他絕口不提，這兩種人一種是知而不言的老滑頭，一種就是壓根沒意識到的了愣頭青。
當大部分人在為Uber攪得曾經一度囂張的計程車行業雞犬不寧叫好，當神州專車公關在為撕逼+發專車卷的行銷行為得意洋洋時，似乎所有人都忘記了，我們身處在一個以「求穩」為發展文化的環境當中，一切都以不激化社會矛盾為先，「互聯網+」雖然是國家戰略，但Uber們讓傳統的計程車監管失效，使得經營牌照變成一紙空文。在這場衝擊中，有人歡欣鼓舞，有人舉牌哭泣，最後這個爛攤子會讓誰來收拾，答案不言而喻。
二．工具屬性+燒錢補貼，「破壞性創新」本質上不是創新
「破壞式創新」是國內互聯網創業圈子，尤其是O2O圈子最常說的一個詞，（有部分互聯網人，說起傳統經濟都是咬牙切齒的，對傳統行業似乎有什麼深仇大恨），創新有破壞性嗎?互聯網時代的資本狼群，堅信一套圈內的成功邏輯：通過技術創新顛覆市場，快速擴張，壟斷市場，建立規則排擠競爭對手，並對曾經奉為上帝的用戶雁過拔毛。哈佛大學教授克里斯坦森把這種創新稱為「破壞性創新」。讀起來是不是很熟悉？當年鴉片戰爭爆發前，洋鬼子也是用這一招搞垮了自然經濟，這種破壞僅僅是零和效應，或者更糟。
為什麼我會不看好Uber和國內的這些「專車」們，資本逐利的破壞性，掛上「創新」「創業」「互聯網」之後，一切就堂而皇之起來。但是，這一類O2O服務的，依然脫離不了工具屬性，本質上，如果沒有補貼行為，那麼無論從服務專業程度還是安全角度，「專車們」大部分不能提供比計程車更完善的商業服務。
三．移動支付和LBS確實部分制約了國內O2O創新
O2O創業者似乎陷入到一個奇怪的循環中，過去，中國互聯網界曾有一個眾所周知的經典問題：VC決定是否投資前，最喜歡問創業者的一個問題是「假如BAT要做，你怎麼辦」?事實上，在國內BAT已經設置了很多壁壘，這些壁壘已經確保他們無懼一般的小公司做大動搖自身的地位。
布局移動支付了和LBS是巨頭們設下的最強大的壁壘，這一切就好像《三體》中智子利用干擾物理學鎖死了人類科技發展一樣。這也是造成了，國內大部分O2O創業者，只敢拿服務業開刀，美其名曰「顛覆傳統，創造需求！」
事實上，創業者要思考的問題，根本不應該是「假如騰訊進入了要怎麼辦？「你的項目根本沒有完美到吸引巨頭模仿的程度，很多創業者自己對項目所在的行業都沒有吃透，談何改變？創業者應該想清楚是下面的問題
1.這個行業的痛點，是否真的有想像的那麼大，需要互聯網介入？
2.利用補貼和新鮮感讓用戶初次安裝後，他們會持續使用或消費嗎？
3.項目是否有社會價值. 能不能得到上層建築和社會公眾的認可。(這點很多創業者往往意識不到)
四．崇尚「破壞創新「的創業者難以走遠
今年以來，各式各樣的上門服務猶如雨後春筍一樣來了又走，大數據，雲計算，用戶需求，顛覆XXX，改變XXX被掛在嘴邊。但如果深究下來，你就會發現，大部分其實模式僅僅是想做個網路中介罷了，很少有人鑽研其中潛藏的政策及法律風險，我們舉個例子，目前被曝光的某上門O2O產品被不法分子利用，上門按摩涉黃，團隊卻以培養用戶為由，推卸和拖延監管責任，上一個這樣玩紅線的創業者叫做王欣，線下服務業的水有多深？團隊本身對於自己所在行業都沒有吃透，談何改變？
這種無價值的O2O公司創業者的特徵
1.出身BAT或其他大型互聯網公司
2.項目模式照搬國外
3.投身O2O，熱衷靠VC燒錢補貼
4.時刻準備把自己賣了
5.產品沒有社會價值
結語：
如果真的有創新存在，那麼，絕對不在現在國內大部分O2O領域，之前有朋友形容目前國內是「大躍進式「的創業，我覺得事實也許更加可怕，簡直可以說是」散戶「型的創業者，之前股市的起伏，很大程度上預示了這波O2O創業潮的未來，中國的互聯網生態圈，歷來都被BAT牢牢把持著，如果未來真的會出現一家強有力的第四極，那一定是在更具有價值的硬件科技領域，而不是O2O。
一個堅定的悲觀主義者，寫在資本的冬天來臨以前。